Wieviele Partitionen???
 

Hallo Leute!

Wie viele Partitionen soll ich denn auf einer 120 GB Festplatte machen,damit der Flusi ordentlich läuft? Ich habe im Forum einmal gelesen, daß man max. zwei Partitionen machen soll!

MFG GERT!

Hallo Gert

wichtiger als die Anzahl der Partitionen auf einer Platte ist anscheinend die Anzahl der Platten.
Gib mal unter "suchen" den Begriff "Auslagerungsdatei" ein und dann den Beitrag "Ruckeln trotz 22 FPS". Dort wurde dieses Thema sehr ausführlich behandelt.

Das Problem ist nicht die Anzahl der Partitionen, sondern die Verwaltung bzw. was man möchte.
120 GB Platten bzw. Daten darauf, kann kein Mensch mehr, zumindest heute noch nicht, sichern. (auf Rohlinge meine ich)
Wenn Dir Deine Platte abraucht oder die Partitionsdaten verliert, was gelegentlich passieren kann, stehst Du sauber da.
Dabei spielt es keine Rolle ob Du 2, 3 oder mehr Partitionen hast, es ist immer nur eine Platte.
Abhilfe, und da besteht kein Zweifel, können solche Datenmengen nur noch zB. über Raid 1 (mirror) verwaltet werden.
Bei unserem CAD System werden mehr als 5 Platten gespiegelt, falls welche ausfallen, sind noch andere da.
Beim Raid 0 (stripe) gehen Daten wechselweise von einer Platte zur anderen, was unserem Flusi hilft,
da dieses System die doppelte Transferrate hat und ist dadurch deutlich schneller als mirror.
Wenn Du eine physikalische Platte zerteilst, fahren die Leseköpfe
wie wild umher und das verlangsamt Dein System, das berühmte ruckeln tritt auf.
Was ich sagen will, 2 Stück (SATA) 60GB an Raid 0 (stripe) sind besser als eine 120GB.
Dabei spielt es kaum eine Rolle, wieviele Partitionen Du anlegst,
In meinem Fall sind das 2 Stück 120GB mit 3 Partitionen an Raid 0.
15 GB für XP, 60GB für Flusi, der Rest für Office, Filme, Bilder.
Sauschnell, aber da hat jeder sein eigenes Rezept.
Ich würde es wieder tun.

Danke für die umfangreiche Antwort!!!

Hi JK,

RAID = Redundant Array of Inexpensive Disks.

Somit ist RAID 0 im eigentlichen Sinne kein RAID Verfahren,
denn die Daten werden OHNE Redundanz über die Vorhandenen
Festplatten verteilt. D.h die Fehlertoleranz wird nicht er-
höht. Da auf alle Platten gleichzeitig zugegriffen werden kann,
ist somit lediglich ein schnellerer Datenzugriff möglich.
Nichts wird gespiegelt

Hoch Performant, aber auch hoch riskant.

Die Daten werden in Segmentgröße sequentiell über die Platten
verteilt.
Die Gefahr von Datenverlusten ist gegenüber dem Einsatz z.B nur
einer Festplatte immer grösser!!

Ich fahre RAID 0 schon über zwei Jahre und toi, toi toi bisher
ohne nennenswerte Probleme.
Empfehlung: Die Platten immer wieder mal von Zeit zu Zeit
mit speziellen Prüfprogrammen durchchecken. Gibt vom jeweiligen
Hersteller i.d.R. Kein Allheilmittel, aber sinnvoll.

bis dann

- Andy -

"Wenn Du eine physikalische Platte zerteilst, fahren die Leseköpfe
wie wild umher und das verlangsamt Dein System"

Klingt gut, allerdings bin ich kein Hardwarfreak.
darum nun meine Frage:
Habe zur Zeit eine Festplatte mit drei Partitionen. macht es dennoch sinn, sich eine zweite Festplatte zuzulegen, obwohl ich kein Raid System habe. Das mit dem Lesekopf hin und her fahren ist mir logisch. Aber was passiert dann auf der zweiten Festpaltte, wenn sie beide am selben Strang betrieben werden. Kann dann Win XP beide Platten gleichzeitig ansteuern?
Gruß sieggi

Wieviel Partitionen ist unerheblich (es sei denn, man sieht das Datensicherungsproblem, wie beschrieben).

Es ist definitiv besser, zwei Platten zu haben: Auf der einen einen eine Partition für System, eine für das Swapfile und evtl. eine für weitere Programme, auf der zweiten den Flusi. Der Hintergrund ist vor allem der potenzielle Schreib-Lesekonflikt beim Flug (große Texturen lesen und gleichzeitig in das Swapfile schreiben). Das führt zu Einbrüchen bis zum Ruckeln.

NB.: Über einen IDE-Kontroller können problemlos zwei Platten gleichzeitig angesprochen werden. Man kann es auf die Spitze treiben, und die Platten an getrennte Stränge hängen. Dann braucht es natürlich einen weiteren IDE-Kontroller, da man ja auch noch CD/DVD irgendwo unterbringen muss. Die sollen nicht am Festplatten-Strang hängen, da sie sonst die Performance der Platten bremsen. Ist ein Aufwand, der durch das Ergebnis aber eigentlich nicht gerechtfertigt ist.

Man kann das - der Vollständigkeit halber - auch mit viel RAM in den Griff kriegen, mindestens zwei GB. Dann kann man XP das Swapen verbieten und insgesamt ist das System damit auch schneller.

Hallo Wolfgang, das klingt gut und vernünftig. Habe bei mir drei Partitionen drauf, C: Programme und Flusi, D: Backup, E: Daten.
Das bei einem Fetplattenchrash alle Daten weg sind ist mir klar.
Nun meine Frage:
Würdest Du mir empfehlen, auf der neuen Platte nur die Auslagerungsdatei laufen zu lassen (zusätliche Partition) und in einer anderen Partition nochmal Backup und Daten zu sichern?

Gruß sieggi

Hallo Wolgang,

gehört zwar nicht in diesen Thread, aber trotzdem........

wie ich in deinem Profil gesehen habe, setzt du eine Nvidia FX 5950 Ultra ein.
Keine Frage, dass die flott ist.
Für mich stellt sich die Frage wieviel Lärm wird durch die Kühlung produziert? Die Lärmwahrnehmung ist zwar immer subjektiv, aber für mich, hab's halt lieber leise, wichtig.
Ist die Kühlung lastabhängig geregelt?
Bin im Moment in der Entscheidung ATI 9800 Pro oder Nvidia 59xx und
habe am Rande mitbekommen, dass die Kühlung bei den Nvidia Karten
ziehmlich laut sein soll.

Kurze Info wäre gut

bis dann

- Andy -

Hallo Andy,

ehrlich gesagt kann ich das so ganz korrekt nicht beantworten. Ich war insgesamt entsetzt, wie laut der Rechner nach meinem letzten Upgrade war. Da liefen auch insgesamt 6 Lüfter drin, und wer da welchen Lärm gemacht hat, das war mir nicht so klar. Daraufhin habe ich die Kiste in die Hände meines Sohnes gegeben, der mir ein äußerst kompliziertes Wasser-Kühlungssystem in ein neues Gehäuse gebaut hat, einschließlich der GraKa. Und seitdem ist Ruhe im Karton...

Guten Abend,
ich verfolge euere Diskussion mit Interesse und dabei kam mir folgende Idee :
würde es etwas bringen den Flusi auf eine externe USB 2.0 Festplatte zu installieren und Betriebssystem u. Auslagerungsdatei auf 2 verschiedenen Partitionen der Hauptfestplatte zu belassen ?
Grüße
Rainer

Hallo Wolfgang,

tja, das hat man nun davon, wenn man Fachmann ist. Da wird man mit Fragen bombadiert und kommt vom Schreiben nicht mehr los. Aber Hut ab, dass Du Dir immer wieder die Mühe machst.

So genug geschleimt ;) , ich habe nämlich auch eine Frage.

Ich habe bereits neue Komponenten (eigentlich ist es ein komplett neues System) bestellt. Welche Variante bezüglich Festplatte, Swapfile und RAM würdest Du denn empfehlen, wenn also alles noch möglich ist. Sprich, z.Zt. habe ich 1 GB RAM (400) und eine Samsung 120 GB S-ATA HD bestellt (Der Rest des Systems ist für diese Problematik wohl eher uninteressant). Was wäre sinnvoller, eine zweite HD im Raid 0 Betrieb, oder mehr Speicher bestellen? Du hast die Version mit mehr Speicher oben bereits erwähnt, jedoch nur der Form halber. Heisst das, 2 HD´s wären effektiver?

Ihr redet vom Swapfile, ist dies die Auslagerungsdatei?

Dann habe ich noch eine große Bitte.
Könntest Du, ich hoffe es ist nicht zu kompliziert, beschreiben, wie man den Swapfile verlegt, bzw. auschalten kann. Und war es nicht so, dass beim FS9 die Auslagerungsdatei auf der Partition sein muss, wo auch der FS9 liegt? Denn sonst kam doch die Meldung: Zu wenig Speicher.

PS: Ich habe leider den großen Thread wo Du das schon einmal in der Art beschrieben hast, nicht mehr gefunden.

@Yogi
Wer zum Geier hat behauptet, daß Raid 0 spiegelt?
Raid 0 = stripe, Raid 1 = mirror.
Bin raus aus dem Thema...

Hallo Rainer,

USB2 ist zwar schnell, aber keinesfalls so schnell wie ein HD am IDE-Anschluss.

Zum "externen" sichern sicher gut geeignet, aber wenn es auf Schnelligkeit ankommt nicht das richtige Konzept.

--
"carpe noctem" ;)

Hallo Siegfried,
schade , aber die Idee hatte was.Nun überlege ich mir doch noch eine zweite Festplatte im Rechner
Gruß
Rainer

(nix mit carpe noctem , ich muss arbeiten:mad: )
Übrigens : Tauchen ist mein zweites grosses Hobby,wie auch bei Dir.

Hallo Rainer,

Also ich mach es so:

Um alle Probleme zu umgehen (Ein RAID als boot ist nicht wirklich "lustig" - wäre mir zu unsicher...):

Eine HD: 8GB (sicher ist sicher) mit Betriebssystem + wichtige Standartsoftware.
Der Rest: Zweite Partition: Zusätzliche grosse Programme, + Auslagerungsdateien... etc.

Da kann man dann ab und zu die erste Partition relativ einfach mittels Driveimage Programm sichern.

Dann derzeit 2 Platten als RAID 1: Spiegelung.
(Da ist u.a. der Flusi drauf :) )

Als "Arbeitsplatte" eine USB2 mit 2,5" HD.
Die Platte habe ich immer einstecken und wandere vom Büro nach Hause.
Da sind "Massendaten" (Fotos, aktuelle Downloads, Treiber etc.) drauf.
Zusätzlich sind noch z.b. in einem 2GB grossem File (mehr geht am Stück nicht auf DVD-ROM) verschlüsselte "Partition" drauf. Hier drinnen sind die wichtigen Daten... Mails/Firmendaten/privates)

Einmal am Tag speichere ich diesen File auf eine andere Festplatte als Backup. Das dauert bei USB2 ca. 2-3min ist also noch vertretbar.

Die "Massendaten" speicher ich auch periodisch auf HD in den PC's ab....bei 60GB macht man das aber nicht mehr gar so oft.
Fotos (da habe ich ja ziemlich viel - werden sofort auf mehren HD's gespeichert.....)

Neulich ist mir eine 40GB IBM Notebookplatte nach 9 Monaten einwandfreien Betrieb eingegangen :(. War zwar viel Arbeit, wieder alles zurück auf die neue USB2 Platte zu spielen... aber der Datenverlust hielt sich in Grenzen. Einzig ein paar wiederbeschaffbare Downloads waren halt weg.

Mal sehen, wie lange meine neue 60GB Thosiba hält.

Früher habe ich an ein IDE Kabel die HD (Arbeitsplatte) direkt angesteckt - allerdings so alle paar Monate gab es eine Crash, und die "Wechselplatte" war total durcheinander, bezw. die Partitions unlesbar. (Warscheinlich leiern die Stecker aus - oder ein Kontakt war fehlerhaft...)

Mit USB2 hatte ich ausser den kompletten Ausfall der HD keinerlei Probleme mehr.

Datensichern wird allerdings fad - wenn man ca 100GB "Lebenden" Daten hat. Das mach ich durch anstecken einer grossen HD - die in den Safe kommt....
Bei kleineren Datenmengen brenne ich DVD's.

--
(...nix mit carpe noctem , ich muss arbeiten:mad: )
ich meinte natürlich "auch".

Danke für die ausführlichen Infos . Sehr interessant , allerdings bin ich kein absoluter EDV Freak.
Ich hatte mir zu Weihnachten eine 60 GB externe USB2 HD gekauft und nach 3 Wochen Head Crash.Daten können lt. Fa. nicht gerettet werden (ohne extremen Kostenaufwand) , neue FP heute bekommen.Also als Konsequenz :
nicht nur auf externer FP sichern sondern zusätzlich auf DVD , Ghost u.ä .
War die Welt ohne PC eigentlich nicht schöner ?Ketzerische Frage , aber viel Stress ist jetzt hausgemacht und wir entwickeln uns zu Sklaven der Technik:D
Buenas noces !
Rainer

Hallo Rainer,

Naja, EDV Freak bin ich sicher nicht - bin halt hineingewachsen ....seit XT- Zeiten. Als Konsequenz baue ich alle Computer in meiner Firma selber. Neue "generationen" an Hardwareteilen teste ich "an mir selber" zuerst.... und nur dass, was ohne wesentliche Makel ist, wird dann in größeren Mengen verbaut.

Für mich ist der PC ein Werkzeug. Wenn ich daran denke, wieviel tausende
Fotos ich in letzter Zeit während meiner Flüge gemacht habe....Analogfotomäßig würde das zu viel Zeit kosten. Digitalmäßig kann ich schnell mal raussuchen.

Mit Computer kann man unheimlich viel machen. Allerdings sollte man darauf achten, dass er nicht zum Selbstzweck wird!

Tja, so ist das, nur die Dinger fressen einem die Zeit derart, dass ich mich schon oft und seit langem frage, ob das alles richtig ist. Leider bin ich dem Virus wohl unentrinnbar verfallen: Mein erster Rechner war ne gebrauchte DECPDP11, dann folgte ein AppleI usw.. Na ja. Ob ich dadurch zum Fachmann geworden bin weiß ich auch nicht. Bei den vielen PCs im Haus vergeht eigentlich keine Woche wo ich denke: Eigentlich stocherst Du nur im Nebel, so als ob man bei FL1 in den Alpen bei Sichtweite 0 unterwegs ist. Trotzdem Danke fürs Danke! Schon ne nette Runde hier... Wenn ich meine 3000er Marke voll habe, dann lade ich mal eine handverlesene Auswahl von Euch zum Rundflug nach Wahl und abwechselnd rechte Seite mit meinem Flieger ein. Also schön nett sein zu mir, gelle? :)

Mal sehen:

USB 2.0 ist mir zu langsam. An meinem Apple habe ich ne Firewire-Platte zusätzlich hängen, die ist schnell genug. Die meisten MobO für den PC haben ja heute auch schon Firewire.

@emti01: Kein Problem und es ist nicht schwer. Alles selbst erklärend unter Systemsteuerung, dann System, dann Reiterkarte Erweiter, dann oberster Button Einstellungen, dann Erweitert, dann ändern. Ich enpfehle eine unter C:\, dann eine weitere (wenn möglich) auf einer anderen HD als System und Flusi. Beide Größe gleich (unter benutzerdefinierte Größe), am besten 2048, den Radiobutton "Vom System verwalten nicht" anklicken bzw. löschen. Das Swapfile (=Auslagerungsdatei) darf eben nicht da liegen, wo der FS9 liegt! Zum Thema RAM: Die beste Möglichkeit ist viel RAM, dann kann man XP das Swapen verbitten, und das ist die "schnellste" Möglichkeit. Das geht ab 2 GB.

@Sieggi: Am besten wäre der Flusi auf der neuen Platte alleine zu Hause...

Wars das? Ich glaube. Sonst nochmal fragen, ist einbißchen unübersichtlich in diesem Thread.

Hallo zusammen,

@Wolfgang

vielen Dank für die rasche Antwort. Das Ändern der Auslagerungsdateien ist nun klar und nachvollziehbar. Nun habe ich auch wieder den Thread gefunden, wo das Thema Swapfile und noch einiges mehr, ausgiebig besprochen wurde (http://www.wcm.at/forum/showthread.p...5&pagenumber=1). Nach nochmaligem durchlesen, habe ich mich für folgenden Schritt entschlossen, und hoffe die Aufteilung der Swapfiles richtig gemacht und verstanden zu haben:

1 GB RAM (2 x 512MB, CL2, PC400)
2 Festplatten (S-ATA)
1. HD (120 GB): C:\ (OS) = Swapfile ca. 300 MB groß - D:\ (FS-Zusatzsoftware) = Swapfile ca. 2700 MB groß
2. HD (120 GB): E:\ (FS2004) = kein Swapfile

Begründung:
Der neue Rechner (Ein reiner Flusi-Rechner; so stellt sich hier nicht die Frage, wieviel Partitionen für andere Anwendungen) wird ein Intel 3,2 sein (Von dem 64iger Rechner halte ich persönlich noch nichts). Somit habe ich mir das Board von MSI (MS-6758 875P Neo-FIS2R i875P) bestellt. Es hat einen Controller für 2 Serial-ATA Schnittstellen und 4 RAM Steckplätze (Dual DDR400 fähig). Somit habe ich also die Möglichkeit 2 HD´s unabhängig mittels der neuen ATA Technik anzuschließen, und kann mit den 512MB-Bausteinen max. 2 GB RAM einbauen, denn die 1 GB Chips sind mir zu teuer (Es sei denn, jemand weiss einen günstigen Anbieter). Da Du ja geschrieben hast, dass das Verbieten des Swapens (OS) bei 2 GB gerade so laufen würde, versuche ich erst den Weg über zwei HD´s. Der RAM kann immer noch aufgerüstet werden, aber wenn sich dann rausstellt, dass das System durch das Verbieten des Swapfiles nicht richtig läuft, ist immer noch das Netz der zwei HD´s vorhanden. Außerdem ist eine zweite HD günstiger als 1 GB schneller und guter RAM.

4 Sachen sind mir jedoch noch unklar.

a) Das Board hat die RAID 0 & 1 Funktion eingebaut. Wäre es vielleicht besser über einen RAID 0 Modus anstatt mit der oben genannten Einteilung zu fahren? Zumal der Rechner nur für den FS verwendet wird.

b) In dem oben genannten Artikel sprachst Du Wolfgang, von der 1/9 großen Auslagerungsdatei auf der Systempartition. Dies sei zwingend erforderlich wenn die Systemwiederherstellung des OS aktiviert ist. Diese Wiederherstellungsoption ist das erste, was ich nach einer XP-Installation deaktiviere. Brauche ich dann diese Auslagerungsdatei auf C:\ überhaupt noch?

c) Wenn ich nun z.B. 2 GB RAM hätte und ich verbiete Windows den Swapfile auf der HD zu nutzen, was würde dann passieren, wenn der Platz im Arbeitsspeicher durch irgendeinen Grund nicht mehr ausreicht? Was macht das OS dann?

d) Eine Frage an die RAID-Spezialisten. Ich habe von diesen Modi´s keine Ahnung. Ich denke mir dies aber so, dass der RAID 0 Modus (denn beim Flusi soll es ja um Leistung gehen, nicht um Sicherheit in vorm von doppelter Dateiführung) die Anwendungen, also OS, Flusi und sonstige Programme, auf beiden HD´s verteilt, und nicht mehr komplett auf einer HD liegen lässt. Nun habe ich bisher meine Sicherungen immer mit DriveImage gemacht, ist dann dies bei dieser Stückelung auch noch möglich? Eigentlich doch, oder, denn DriveImage ist es doch egal, was das für Dateien sind?

Danke Wolfgang,
dies war alles so sachlich und wirklich alles zu gebrauchen. Ich werde bei gelegenheit für den Flusi eine zweite Festplatte kaufen.
Gruß sieggi

Hallo emtie01,

ich denke, so ist alles richtig.

Zu Deinen Fragen:

Für RAID fühle ich mich nicht sachkundig genug.

Nein, wenn Du die Wiederherstellung nicht nutzt, braucht es auch kein Swapfile im Stammlaufwerk.

2 GB wird nach meinen Erfahrungen immer reichen. Ich habe es weder gesehen, noch konnte ich es erzwingen, dass mehr gebraucht würde. Insofern kann ich auch nicht sagen, was passieren würde.

Nebenbei: Ich würde ja doch eine 64bit CPU verbauen, da es sich auf jeden Fall auch von der Performance her jetzt schon lohnt. Außerdem kann man in diesem Sommer mit WIN64 rechnen. Du könntest mit dem dem neuen System noch etwas warten, da zum Frühjahr die Preise sicher fallen.

Hallo Wolfgang,

das mit dem warten ist gut gemeint und wohl auch sinnvoll, aber a) ist das Ding schon bestellt, und b) ist ein PC-Kauf ja immer ein riesen Verlustgeschäft. In 2 Jahren ist dann wohl wieder der nächste dran. :(

Zu Intel pro AMD64 habe ich mittlerweile mehr Meinungen gehört, die eher vom 64er abraten. Bei diversen Tests, speziell die, die auch mit dem Flusi getestet haben, hat meist der Intel besser abgeschnitten. Desweiteren habe ich in all den Jahren immer AMD gehabt, und möchte nun einmal Erfahrungen mit einem Intel sammeln. Der Hauptgrund ist aber der, dass, soviel wie ich weiss, das OS alleine nicht ausschlaggebend für die Nutzung der 64 bit Struktur ist. Wenn also die Anwendung, sei es DTP oder sonstige Perfomance fressenden Anwendungen oder Spiele, nicht 64 fähig sind, nützt auch ein WIN64 nicht viel, und die Frage ist, ob selbst der FS10 64 tauglich wird. Ich glaube nicht, das MS zwei Versionen des FS rausbringen wird, denn die 64iger Version läuft dann nicht mehr auf herkömmlichen Rechnern. So wird das wohl noch ein paar Jahre dauern, bis alles (also auch Programme) auf 64 laufen werden.

Man möge mich verbessern.

Kann ich nicht bestätigen, FS läuft mit meiner 64er CPU um gut 20% schneller. Es ist ja nicht nur die 64bit-Verarbeitung, sondern der Core ist auch optimiert worden.

Kannst du da Quellen nennen, Michael?

Ich habe nämlich einen Benchmark gefunden, in dem wie bereits hier gesagt der AMD64 schneller als die Intel war!

Link folgt!

EDIT: http://www.extremetech.com/article2/...1276894,00.asp

Nen bißchen scrollen, dann findet man den Test mit dem Flusi...

Hallo Johannes,

da muss ich noch mal schauen. Ich weiss jetzt nicht mehr ob ich dies im Internet gefunden habe oder ob dies in einer Zeitschrift war. Den Test von Dir kenne ich auch, und auch bei dem Toms Hardware Guide hatte der AMD 64 besser abgeschnitten. Bei dem Test den ich meine, waren mehere Auflösungen dargestellt. Nicht das dies ein Graka-Test war und es stand nur als Testkonfiguartion ein Intel drüber, dann war meine Angabe natürlich nicht richtig. Ich schaue noch einmal nach.

Hallo zusammen,

@Johannes:
Wenn ich mir den von Dir geposteten Test anschaue, und dort auf den Flusitest gehe, sehe ich aber eigentlich genau das Gegenteil. Ok, der AMD 64 FX51 ist schneller, aber zum Vergleich stand doch hier die weit günstigere Version des 64igers, und da schneidet der Intel besser ab.

Aber ich möchte hier auf keinen Fall den AMD schlecht machen und irgendwelche Vergleiche auflisten. Bis jetzt habe ich selber auch immer AMD im Rechner gehabt, und möchte einfach nun mal Intel-Erfahrung sammeln. Ob wir wirklich die Unterschiede merken, sei mal dahingestellt, obwohl, beim Flusi, ja da könnte es sein. :( Trotzdem habe ich mittlerweile das Gefühl, dass der AMD nicht so standfest ist, wie der Intel.

Ich habe da noch was interessantes zum Thema AMD64 / Intel P4 3,2 gefunden. Hier kann man meiner Meinung nach sehr schön sehen, wie dem AMD relativ schnell die Luft ausgeht. Ohne AA und AF bei einer Auflösung von 640x480 ist er unschlagbar, aber wer fliegt schon so durch die Flusiwelt. Bei 1024x768 und 2xAA mit 4:1 AF sieht die Sache schon anders aus. Da sind sie dann wieder beisammen.

http://www.emti01.gmxhome.de/AMD_02.jpg

Und noch drei interessante Antworten:

http://www.emti01.gmxhome.de/AMD_03.jpg

Aber jeder Test und jede TopTen Listen in den diversen Zeitschriften fällt eh irgendwie anders aus. Wenn man den Tests glaubt, und das sagt man dem AMD ja auch nach, ist er eher ein Spiele-Prozessor, von daher müsste er die erste Wahl für den Flusi sein. Trotzdem kommt diesmal Intel rein. ;)

Übrigens ist hier noch etwas interessantes was den Speicher angeht. Diese Tatsache hat mich auch etwas Richtung Intel gezogen:

http://www.emti01.gmxhome.de/AMD_01.jpg

Uupps, da habe ich nicht aufgepasst, sorry! :(

@JK

[quote]Beim Raid 0 (stripe) gehen Daten wechselweise von einer Platte zur anderen, was unserem Flusi hilft.....[Quote/]

Der Satz hat mich irritiert.



bis dann

- Andy -