|
Was nützen mir die tollsten Freeware-Flieger von Avsim...
...wenn kein Panel mitgeliefert wird.
Ich hab mir z.B. die Embraer 170 runter geladen und das Flugzeug ist wirklich geil. Aber es hat keinen Panel, vielmehr hat es das von der Standard B737. Wie sieht Ihr das? Ich meine was habe ich von einem Super-Flugzeug, dass die Download-Hitlisten dominiert, aber kein Panel mitgeliefert wird. Das sind doch nur Spielereien. Bei vielen Fliegern ist das so. |
Ganz genau. Deshalb stelle ich ja auch immer komplette Pakete aus Fliegern, Panel und Sounds vor! :)
|
Hallo Anto(n)!
Ich seh das genau wie du! Die Embraer ist vom optischen wirklich gelungen,auch andere Flieger, aber die meisten Panels sind wirklich nicht das Beste.Ich hab mir verschiederne Panels für die E 170 runtergeladen und angeschaut, aber alle waren nur Mittelmaß.Ich finde das wichtigste an Addons ist das Panel, weil man dort ja die meiste Zeit verbringt. Ich hoffe, daß die Emb 170 irgend wann einmal als Paywareflieger auf den Markt kommt, mit einem ordentlichen Panel wie bei einer PMDG oder CS! MFG GERT! |
Ja, seh ich auch so...
Die Flugzeuge sind ja schön anzuschauen, aber wenn ich kein gutes Panel hab kann es sein, dass ich die Flieger zwar installiert hab, aber nicht fliege... Ein gutes Panel ist eben mit eine Hauptsache. |
So isses!
Autoren die einen Flieger designen sollten selber ein Panel machen wenn kein brauchbares vorhanden ist. Flieger ohne passendes oder mit einem schlechten Panel sind für mich völlig unbrauchbar. Lieber ein schlechtes Außenmodell und ein hervorragendes Panel als umgekehrt. |
Hi,
na ganz so verbissen sehe ich das aber nicht. Mir ist natürlich auch ein gutes Panel das wichtigste am ganzen Flieger. Aber wenn wirklich hervorragende Flieger(z.B. IFDG MD-11) erscheinen, bin ich froh, daß es Leute gibt, die sich überhaupt die Mühe machen, solch tolle Flieger als Freeware zur Verfügung zu stellen und will dann nicht auch noch "meckern", daß kein Profipanel dabei ist. Schön wäre es, wenn sich einer der Addon-Hersteller mal an ein "Panel-Pack" ranmachen würde (Flieger gibt´s ja anscheinend genug). Das Paket sollte dann nur Panel enthalten. Für gute Qualität würde ich auch gerne bezahlen. Für mich persönlich sehr gute Panel sind z.B. die Panel der DF737-400 sowie die der EurowingsPro-Flotte. Grüße Christopher ju52;) ;) ;) ;) ;) :D ;) ;) ;) ;) |
Hallo zusammen!
Viel schlimmer finde ich das man bei Avsim oder den ganzen anderen Downloadseiten fst gar keine "Flieger" mehr bekommt sondern nur noch AI Aircrafts.Das ist es was mich eigentlich viel mehr ärgert.Denn ein passendes Panel für die Maschine finden ist wesentlich einfacher als ein richtiges Flugzeug zu finden. Ist meine Erfahrung die ich mit Avsim und Flightsim.com gemacht habe |
@All ausser Martin: :D
Fliegen wir noch... oder sammeln wir nur noch? |
was mich nerft das man auf avsim.com gar keine Flieger mehr findet. AI Flieger sofort aber sucht ma nach dem DC-10 Base Pack. Hab zwar den Filename aber find ihn nicht wieder inner Database. Geht mir oft so. Viel zu unübersichtlich..
Alex |
Hi,
was suchst Du denn speziell für Flieger ??? Von den bekannten "Firmen" (IFDG,Posky,SDG,FFX,MelJet,Historic Jetliner,u.a.) fallen mir auf Anhieb folgende Flugzeuge ein: B737, B727, B707, B757, B767, B777, DC-10, L-1011, MD-8x, DC-8-xx, etc. Dazu kommen ja noch Project Fokker (F70 und F100), Project Concorde, eine sehr schöne DHC-7 (von wem ist die eigentlich ???) hinzu. Auf einer britischen Seite habe ich die BAC-1-11, die VC-10 sowie Trident und Comet gesehen. Dazu auch noch einige alte britische Props (Viscount, Vanguard, etc.). Ach so, Airbusse gibt´s doch eigentlich auch genug (bis auf einen wirklich brauchbaren A300). Mit den AI-Fliegern gebe ich Dir Recht. Mich freut´s aber, da ich großer PAI-Fan bin. Vor einem Jahr mußte man krampfhaft nach AI-Fliegern suchen, heute komme ich mit der Installation gar nicht mehr hinterher. Grüße Christopher ju52 |
@Boerries: Ich fliege...
|
Da kann ich Börries...
... nur kräftg beipflichten: Fliegen wir noch?
Nur nebenbei: Da gibt's z.B. gerade heute eine Morane 500/505 - ein französischer Nachbau des Fieseler Storch. Muss ich heute abend mal testen, sieht ganz vielversprechend aus. Ach so, ihr wolltet ja "richtige" Flugzeuge mit dicken Düsen, Computern zum Fliegen, Autoland, funktionierender Galley und Klospülung... Modelle für's Beim-Fliegen-Zuschauen... :D Fliegen WIR noch? Jrüsse Senilix (der hofft, dass dies Gegrantel nicht über-ernst genommen wird :) ) Nebenbei: Die oben erwähnte VC-10 ist z.B. wirklich recht ansprechend, die DHC-7 (Milton Shupe et al.) ist Spitze, nicht zu vergessen die Tu-154, wenn's denn schon ein Verkehrsflieger sein soll. Geduld, die "modernen" Kisten kommen schon noch, die sind halt etwas aufwendiger in der Programmierung als "alte" Verkehrsbrummer oder auch GA-Flieger... meistens ;) |
Hallo Zusammen,
>Wie sieht Ihr das? Ich meine was habe ich von einem Super-Flugzeug, dass die Download-Hitlisten dominiert, aber kein Panel mitgeliefert wird. Das sind doch nur Spielereien.< Volle Zustimmung. Ich ärgere mich auch immer wenn ich das Brot beim Bäcker kaufe und die Butter in den allerwenigsten Fällen bereits draufgeschmiert ist. Gruß Matthias |
:lol: :lol: :lol: :lol:
|
Zitat:
Vollste Zustimmung Matthias! :D :D :D |
Zitat:
Wenn ich mir ein Freeware-Flugzeug lade, dann erwarte ich ein Flugzeug und keine Hülle. |
Hallo Anto,
>Wenn Du Brot kaufst, dann erwartest Du ein Brot, und keine Butter. Wenn ich mir ein Freeware-Flugzeug lade, dann erwarte ich ein Flugzeug und keine Hülle.< Ich sehe, Du hast verstanden was ich meine auch wenn Du es etwas falsch (absichtlich?) geschrieben hast. Wenn Du Dir ein Freeware Flugzeug lädst erwartest Du ein Flugzeug, welches Du auch bekommst, und kein PANEL, Sound, oder sonstwas. Um das etwas deutlicher zu formulieren. Ein Flugzeug für den Flugsimulator zu erstellen ist kein Pappenstiel. Das nimmt Zeit und Können in Anspruch. Wenn Du betrachtest, was heute zwischenzeitlich an Qualität verlangt wird, darfst Du nicht gleichzeitig erwarten, dass der Flugzeugdesigner Gauges programmieren, Sounddateien sampeln und erstellen, Panelbitmaps zeichnen und was sonst noch alles kann. Ein Bäcker ist keine Molkerei - erster Teil des Vergleichs. Zudem gibt es heute eine Unzahl verschiedener Ansprüche was Flugzeug, Panel und Sound betrifft. Würde sich der Designer nun auf ein Panel von XY entscheiden, passt das dem einen der ein fotorealistisches Panel will, dem anderen, der ein gezeichnetes Panel will nicht. Der eine mag ein Panel mit großen lesbaren Instrumenten, der andere bevorzugt eines mit vielen Schaltern und Gaugegrößen entsprechend der Originalgröße. Das Flugzeug wurde mit Sicherheit mit einer panel.cfg aufgespielt, d.h. diese Dtei wird vermutlich auf ein Standardpanel verweisen. Also ist doch ein Panel dabei - nur gefällt es Dir nicht. Wer sagt denn, dass Dir das Panel des Flugzeugdesigners gefallen würde? Nebenbei gesagt dauert es mindestens vier Monate ein Panel zu erstellen bei dem die Hälfte der Gauges selbst programmiert sind. Ich weiß nicht ob Dir dieser Aufwand bewusst ist. Wie gesagt, ein guter Flugzeugdesigner ist in den seltensten Fällen ein guter Paneldesigner und umgekehrt. Aber jetzt komme ich zum eigentlichen Vorteil der Freeware. Du ganz alleine hast die Möglichkeit Dir das Set so zusammenzustellen wie Du willst ohne Dir 60 MB herunterzuladen um dann die Hälfte davon wieder zu löschen weil Dir Sound oder Panel nicht gefällt. Ein entsprechendes Panel zu finden sollte heute doch wohl kein Problem mehr darstellen. Das ist die Butter die Du Dir selber aussuchen und draufschmieren kannst - zweiter Teil des Vergleichs. Gruß Matthias |
Zitat:
Ausserdem basteln im Freewarebereich meistens Einzelpersonen an ihren Objekten(egal ob Flieger,Scenery oder Panel).Da macht jedes für sich schon genug Arbeit.Wenn man da noch alles mit dazugehörende auch noch in Angriff nimmt,wird man ja überhaupt nicht mehr fertig. Und nicht zu vergessen,das Paneldesign,vor allem wenn man etwas anprechendes anbieten möchte,bedarf schon besonderer Fähigkeiten in Sachen Programmierung und Kenntnisse von Navigation,Avionik etc. Ich persönlich finde es natürlich auch schade,das sich in Bezug Paneldesign seit dem FS2002 nicht mehr ganz soviel tut.Der Grund dürfte wohl sein,das gerade bei Panels die Ansprüche und Möglichkeiten am stärksten gestiegen sind. Deshalb greife ich oft noch auf FS98 Panels zurück,bzw,mixe mir soweit es möglich ist aus verschiedenen etwas eigenes zusammen,zum Teil auch mit selbsterstellten Hintergrundbitmaps. UPS,zwei Doofe,ein Gedanke. :D |
Du erwartest ein Freeware Flugzeug. Ich kann nirgendwo was von einem Panel und Sound in Flugzeug lesen.
Gebt euch doch damit zufrieden, sucht euch noch ein nettes Panel incl. Sound baut's rein und freut euch das jemand ein Model gemacht hat. Alex |
Wenn wir schon beim Essen sind..... ääähm ... fliegen.
Gutes Essen besteht auch aus vielen Zutaten, die muss man sich notfalls in unterschiedlichen Läden besorgen. So ist das auch bei den FS Flugzeugen. Wer bitte beherrscht denn alle Disziplinen des FS Designs gleichzeitig? Einer kann eben das visuelle Modell, andere besser ein Panel oder die Flugdynamik etc. Ein Team oder ein mitdenkender Paneldesigner können notfalls die "Suppe" würzen. Ein "ALL IN ONE" Pack wird so schnell nicht auftauchen, oder eben als Payware. Und dann wird wieder gejammert, wat dat allet kost! Gruß, Wolfram |
Yoh,so was in der Art wie das von Matthias wollt ich auch schreiben....spar ich mir jetzt und sach nur, dass ich das auch so sehe :)
|
Verzeiht wenn ich mich hier einmische.
Aber sind manche Anwender krank? Dafür gibt es Therapien, für Intelligenz leider nicht. Horst |
>UPS,zwei Doofe,ein Gedanke.>
Lol, da könntest Du recht haben :D >Ich persönlich finde es natürlich auch schade,das sich in Bezug Paneldesign seit dem FS2002 nicht mehr ganz soviel tut.Der Grund dürfte wohl sein,das gerade bei Panels die Ansprüche und Möglichkeiten am stärksten gestiegen sind.< Sehe ich auch so. Man erwartet zwischenzeitlich sehr viel von einem Addon und es liegt nur in der Natur der Sache, dass man dieses bei selbsterstellten Teilen auch einbringt oder einbringen will. Man lernt mit der Zeit einfach dazu und ist in der Lage Dinge besser als früher zu machen. Je besser es aber werden soll (entsprechend seinem sich selbst gesetzten Ziel, also nicht einmal unbedingt den Anforderungen die an einen gestellt werden) desto länger dauert es allerdings. Sehr viele Entwickler früherer Tage sind heute immer noch aktiv. Allerdings sieht man ihre Namen aus o.g. Grund einfach seltener. Spielen sie dann aber wieder etwas auf, übertrifft es stets das alte Design. Zumindest habe ich noch keinen Designer (egal ob Flugzeug, Panel, Sound oder Scenery) gesehen der mit der Zeit schlechter geworden ist. Die Flugzeuge haben heute eine Optik die man beinahe auf ein Foto schummeln könnte. Panels werden immer komplexer und sind in der Lage Systeme zu simulieren von denen sehr viele Neueinsteiger nicht einmal wissen wie sie geschrieben werden und Scenerydesigner sind heute in der Lage das Areal welches sie erstellen derart gut zu machen, dass VFR Flüge problemlos möglich sind. Vor Jahren wäre all das noch undenkbar gewesen. Der Anwender hat allerdings nun den Nachteil, dass er wesentlich länger darauf warten muss. Eines aber, und jetzt nutze ich die Gelegenheit das mal loszuwerden, scheint mir mit den Jahren nicht verbessert worden zu sein. Ich spreche von eigentlich dem mit wichtigsten Element des Flugsimulators, den Flugeigenschaften. Dies leider nicht nur bei Free- sondern auch bei Payware. Warum hat sich hier eigentlich nie ein eigenes Designergebiet entwickelt? Spaß macht es, das weiß ich aus eigener Erfahrung. Der Effekt wäre der selbe wie bei Flugzeugen oder Panels. Mit der Zeit werden es aufgrund der Erfahrung Spitzenteile und ich denke, für manchen Anwender wären diese so erstellten FDE's ausschlaggebend für das Flugzeug für welches er sich letztendlich entscheidet und festlegt. Gruß Matthias |
Anto, warum baust Du Dir nicht das wirklich sehr gute ERJ 145 Panel von Bill Grabowski (Project ERJ) ein? Ich habe das Panel im FS2002 einmal verwendet und war ziemlich begeistert davon. Eine FS2004 Version gibts auf der Homepage http://www.project-erj.com/ Ich bin mir zwar nicht sicher inwieweit das reale Cockpit der ERJ 170 von der ERJ 145 abweicht, entsprechende Bilder zum Vergleichen solltest Du aber bei Airliners.net finden können.
Gruß Matthias |
Danke Matthias
a)auf diesen Weg: herzlichen Dank für deine Arbeit b)du sprichst mir aus der Seele, MS hat uns mehr gegeben, als wir nützen, auch im FS8. Und im FS9 verbessert. Sehr späte Zeit, aber vielleicht finden wir ein Flugzeug, dass viele interessiert, oder bleiben bei BAE. Denn nur die Gemeinschaft schafft solche Tatsachen. Und dies in etwas längerer Zeit, und ohne viel Aufwand. Morgen mehr hier Horst |
Natürlich verstehe ich, dass es ein Irrsinnsaufwand ist ein Freeware Flugzeug zu erstellen.
Wenn die Autoren dies nicht machen können, ist auch okay, nur für mich kommen solche Flieger dann nicht in Frage. Dann kaufe ich mir lieber einen Payware Flieger. Kein Mensch verlangt, dass ein guter Freeware-Flieger erstellt wird. Nur wenn er mal erstellt wird, so z.B. die Fokker 70/100, ist es natürlich für den Simmer wunderschön. Für diejenigen die gerne basteln ist das sicherlich kein Problem. Es gibt solche und solche Simmer. Ich bin einer der Kategorie, die auf Qualität setzt und eben nicht gerne bastelt und ausprobiert. Dann zahle ich lieber für ein gutes Flugzeug. Jeder hat andere Ansprüche und das ist auch okay so. |
Zitat:
D-AABL: Ich kann Deinen Standpunkt verstehen. Aber was mir am Flusi so gefällt, ist das sich so eine Art Gemeinschaft entwickelt. Ich erstelle Dinger, die andere nicht können, und dafür nutze ich von ihnen Sachen, die ich nicht hinbekomme. Mir geht's beim Design nicht um das absolute Spitzenprodukt, sondern darum, das es mir und vielleicht auch anderen Spaß macht. |
Es gibt zwei Kategorien ...
Hi,
es gibt wohl zwei Kategorien: 1) die "einfachen" Spieler 2) die mit nichts zufriedenen Simmer. . Was mich wundert ist, dass in keiner der Zuschriften etwas zur Realitätsnähe der Panel gesagt wird. Ist das allen völlig schnuppe? Gut, lassen wir mal die "einfachen" Spieler außen vor, für die muss das Panel überschaubar und damit auch handhabbar sein. Aber wie halten es die "SIMMER" ? Für mich habe ich beschlossen, dass in einem WW-I Flugzeug zum Beispiel ein auf dem Radarprinzip beruhender Höhenmesser nichts zu suchen hat! Basta! Und wenn man dieser Linie folgt, ist es gut, dass man sich sein Fluggerät selbst zusammenstellen kann. Dass ein selbst zusammengestelltes LFZ meistens nicht auf Anhieb voll funktioniert, steht wieder auf einem anderen Blatt. Gruß rico :smoke: (Wichtiger Hinweis: rauchen gefährdet die Gesundheit!) |
"Wenn Du Brot kaufst, dann erwartest Du ein Brot, und keine Butter.
Wenn ich mir ein Freeware-Flugzeug lade, dann erwarte ich ein Flugzeug und keine Hülle." Und wieso sind dann alle,auch du,so geil auf die Posky Flieger,wenn es euch nur um das Flugzeug geht und nicht um die Hülle? Weil soweit ich weiss kann man aus dem Cockpit nicht die Aussenhaut sehen!??? |
Hallo Matthias,
es ist doch relativ verständlich, warum es im Bereich der Flugdynamik sowenig Designer (und leider auch keine zusammenhängende "Szene", sondern meist nur Einzelkämpfer) gibt:
Dazu gehört als Wichtigstes eine minimale Basis in Aerodynamik und anverwandten Gebieten, Propeller, Kolbenmotoren, Jets usw. Zweitens eine gewisse Erfahrung in der Bearbeitung von airfile und aircraft.cfg, die kommt nicht von heute auf morgen. Drittens - und das ist oft ausserhalb der Möglichketen - Kenntnis des realen Flugzeuges im Detail, zumindest aus Publikationen, besser noch aus eigener Realerfahrung. Je nach den Ansprüchen, die man stellt, in Summe geradezu unerfüllbare Forderungen. Ich designe gerade ein ganz einfaches Ultraleicht - nach 9 Flugstunden real und 35 reinen Flugstunden im FS entspricht das Modell in einigen Verhaltensdetails noch immer nicht vollständig dem Vorbild. Wenn das Ding dann so halbwegs fertig ist, wird kein Benutzer danach fragen, wieviel Arbeit da drin steckt - ist ja "nur" ein "einfaches" UL. Um wievieles schwerer ist dann das Design eines Jets, wenn man wirklich hohe Ansprüche stellt. Manchmal habe ich den Eindruck, Aufwand und "Ertrag" stehen da in keinem sehr guten Verhältnis. Flugdynamik designt man auf diese Art eigentlich nur aus Spass an der Freud, als individuelles Hobby, dass man mit ganz wenigen Simulanten (und Realfliegern) wirklich teilt. Viele Grüsse Peter |
Ich lese da etwas von "Freeware-Flugzeug kaufen"...
Wer bitte hat bis jetzt jemals ein Freeware-Produkt gekauft, sprich Geld dafür ausgegeben ? Ich glaube, so langsam nimmt bei einigen das Anspruchsdenken über- hand und diese Leute sollten lieber die Kirche im Dorf lassen. Wir user sollten alle froh und dankbar sein (wurde eigentlich hier oft genug betont) über Leute, die einen Großteil ihrer Freizeit in das Erschaffen von Dingen stecken, die uns (GRATIS !) viel Freude bereiten und den FS zu dem machen, was er mittlerweile ist. (Merke: Ein FS ohne Add-Ons -und da vor allem auch freeware- ist "trocken wie ein Knäckebrot"). Ich schlage vor, daß die mit dem größten Anspruchsdenken vielleicht mal hinsetzen, sich mit der Materie vertraut machen und sich selber die panels usw. kreieren, die sie für unverzichtbar halten. Sorry, aber so etwas regt mich auf.:mad: Ich habe selber gerne Super-Flugzeuge und Super-panels in einem Paket, aber die meisten Freizeit-Designer beherrschen nunmal nicht beide höchst unterschiedliche Disziplinen. Also muß der ehrenwerte user mal unter avsim oder flightsim auf die "Suche" gehen nach panels u.ä. und in den allermeisten Fällen wird er dort auch höchst zufriedenstellend fündig werden. In jeder Hinsicht vollständige und perfekte Freeware-Produkte sind ein Geschenk und kein ANRECHT !! Verbindlichst, Norbert |
Danke Norbert, sind doch noch nicht alle krank.
Horst |
Aber hat doch seine eigene Vorstellung von einem Freeware Flugzeug.Bei vielen gehört halt ein gutes Panel dazu.
Und ich glaube es hat hier niemand den Wert solcher Freeware Flieger in Frage gestellt!!! |
|
Ja und was willst du mir jetzt mit diesemLink sagen?
Etwa das mir die Cockpits nicht gut genug sin? |
Hallo,
mal ein Gedanken zur Außenhülle, Panel und Flightdynamics. Manchen scheint ja die Außenhülle gar nix zu bedeuten, also könntet ihr ja auch mit einem viereckigem Kasten fliegen. Solange ein Panel dabei ist, die Flightdynamics einigermaßen stimmen müsste euch das doch zufriedenstellen. Aber würde das wirklich so sein? währed ihr wirklich zufrieden wenn jemand soetwas rausbringt? Und ich gebe hiermit zu, dass ein gutes Außenmodell für mich ebenso zu einem sehr guten Flieger gehört. Ich nehme mir manchmal die Freiheit im Cruise in die Außenperspektive zu wechseln und mir den Flieger anzuschauen, dabei immer wieder Details zu sehen ect. Deswegen sind meine Lieblingsfreewareflieger auch die Projekt Fokker 70/100 (da stimmt alles), die Vickers VC10 (auch alles dabei) und die Posky 767 (sieht einfach toll aus und mit dem PIC767 Panel super zu fliegen (bin noch FS2002 Anhänger).) just my 0,02$ Ich möchte hiermit auch nochmal allen Freewaredesignern großes Lob ausprechen, sich die Mühe zu machen Panels, Flugzeuge, Flightdynaics oder was auch immer zu erstellen, ohne EUCH wäre der Flusi nicht das was er heute ist! mfg Sven |
Genau das was du jetzt gesagt hast meine ich doch die ganze Zeit.Es kann mir keiner erzählen das das Aussenmodell nicht entscheidend ist
|
Hi!
Mir bleibt hier echt die Spucke weg! Um mal zum Titel des Threads zurückzukommen: Wem die tollsten Freeware-Flieger von AvSim nichts nützen, der braucht sie sich ja nicht herunterzuladen. Ich nehme gerne, was mir gefällt, suche mir ein passendes Panel und gut. Wenn es kein Panel gibt, lasse ich es sein oder nehme ein anderes, bis ich ein besseres bekomme, denn einem geschenkten Gaul ... Gruß Thomas |
Hi!
Ich würd sagen das es für die meisten guten Freeware Flieger doch ein passendes Panel gibt: IFDG MD11-Alain Capt A320/319/330/340-E. Marciano IFDG/POSKY 767-Lonny Pane IFDG/POSKY 757-Lonny Pane ERJ 145/135-Bill Grabowski Fokker 50-Espen Oijordsbakken Fokker 70/100-Project Fokker Team ... Ein richtiges FMC haben die alle nicht, aber mich stört das nicht wirklich, da ich Flugzeuge ohne eigenes FMC mit dem FS Navigator flieg. Gruß Patrick |
Wenn ich auch meinen Senf dazu geben darf...
Ich finde wer nichts bezahlt hat auch nichts zu erwarten. Respekt vor den Designern die ihre knapp bemessene Freizeit opfern und uns mit schönen, kostenlosen AddOns versorgen. Dann kann es doch auch nicht zuviel verlangt sein, sich die gewünschten Komponenten selbst zusammen zu suchen, oder? |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:57 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag