|
Erfahrung mit AMD 64
Hi,
Da bei uns der AMD 64 3.200 300 Euro bzw. der 3000 250 Euro kostet und ich mir ein neuen PC bauen will, wollte ich gerne mal Wissen welche Erfahrung AMD 64 Nutzer bzgl. der Performenz gemacht haben. Gruß Marcus |
so berauschend ist die per4mance nicht, schau mal hier: http://www.tomshardware.de/cpu/20040...4_3400-15.html
|
Den 3DMark als Prozessorvergleich herzunehmen ist halt auch ein bisserl komisch.
Derzeit würd ich noch einen AthlonXP kaufen, wenn Dich aber mit Linux spielen willst oder dergleichen ist sicher der Athlon64 besser. |
Die Testreihe besteht nicht nur aus dem 3DMark03, der getestete AMD Athlon64 3400+
von 32Benchmarks kann der Athlon nur 13 eindeutig für sich entscheiden wohl gemerkt im vergleich mit einem P4 3,2GHZ. Ja Ja AMD's Quantispeed rating ist halt so eine sache! |
*flameflame*
|
Hi,
Wäre für Win XP. In der PC Games Hardware (02/04 S.30f.) ist der AMD 64 3,0 besser als der P4 3,2. Benchmark Unreal Tournament 2003. ??? Gruß Marcus |
wie ich schon im 2ten Thread zum Thema AMD 64 geschrieben habe
die neue CPU ist sicher sehr gut, allein die Tatsache, dass AMD aus 2,2 GHz die Leistung von ca. 3 GHz herausholt und das im 32 Bit Modus. Allerdings, wer braucht dies zur Zeit? Wer braucht 4 GB Ram? usw. lies dir diesen Test durch http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1941&p=1 und ziehe deine Schlüsse daraus. |
du solltest dich lieber noch ein paar Monate gedulden. ;)
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/ne...&id=1073655654 |
Hallo!
Hier sind auch ein paar gute Tests: http://www.hardtecs4u.com/reviews/20...athlon64_3400/ http://www.tecchannel.de/hardware/1244/index.html mfg Mr.X |
Wenn ich das alles richtig verstehe, dann ist der 64 schon klasse. (Ich will hauptsächlich spielen).
Wie verhält sich das mit dem Board? Sollte man warten auf das neue für AMD? Aber bis März ist noch solange hin.. ungeduldt... Was ist mit dem Prescott? So stark wird AMD die Preise nicht senken, wenn der 64 3200+ "nur noch" 300 Euro kostet. Doch dann bleibt noch die Frage nach der Leistungsfähigkeit des Prescott. Da soll der 3,2 ja auch nur 280 Euro kosten. Die Qual der Wahl. Gibt es schon Prescott Ergebnisse? Gruß Marcus |
Wenn du ja eh hauptsächlich spielst kauf dir doch einen P4 3,0GHZ!!!!
|
@ DSC-technologys
Vieleicht hast du dir die Tests nicht genau angeschaut aber gerade beim den Spielen ist der Athlon 64 unübertroffen. Dafür lässt er bei Vidoeencoden etwas nach. @ Jim Phelps Der Athlon64 3200+ kostet jetzt "nur" noch 300€. Ich habe gelesen das der Prescot warscheinlich bei gleicher Taktfrequenz nicht schneller sein wird als ein Northwood. mfg Mr.X |
Ist ein Athlon 64 3000+(512kb) gleich schnell wie ein XP 3000+ oder schneller?
|
Ich hab den überblick bei amd komplett verloren!
Kann mir jemand das ganz genau erklären? Ein ausführlicher Testbericht im nächsten Wcm Heft mit einer kompletten Übersicht wär was feines!!!! Danke im voraus. |
Zitat:
cu fire |
Hi Mr.X,
Was wäre dann der Vorteil des Prescott, wenn er nicht schneller ist? Kann mir das nicht vorstellen, neue Technologie und gleicher Power. Gruß Marcus |
Naja das ist doch schon ein fortschritt für intel denn bei der einführung des P4 war er ja langsamer als ein P3.:D
|
Es ist schon möglich das der Prescot bei gleicher Taktfrequenz nicht schneller ist als ein Northwood. Der Vorteil beim Prescot ist dann das man ihn um einiges höher takten kann. Wie schon erwähnt war es ähnlich beim P3 und P4.
Hier ist ein Zitat von 3dcenter.de "Uns ist das - derzeit natürlich kaum zu bestätigende - Gerücht zugeflogen, daß Intel beim Prescott-Core die Pipeline-Stufen von bisher 20 auf nunmehr 30 erhöht haben soll. Mittels dieser Verlängerung der Pipeline wird die gleiche Arbeit in mehr Pipeline-Stufen verteilt, was in erster Linie zwar eine größere Ineffektivität bedeutet, in zweiter Linie aber eine höhere Taktfreudigkeit des Prozessors. Selbiges ist schließlich Intels erklärtes Ziel beim Pentium 4 Prozessor, weshalb schon der originale Pentium 4 (Willamette-Core) eine mit 20 Stufen für damalige Verhältnisse ungewöhnlich lange Pipelines abbekam ... ... Jene 20 Stufen der Willamette- und Northwood-Cores sind allerdings heutzutage nun nichts besonderes mehr, AMD´s aktuelle 64-Bit-Prozessoren haben selbst schon eine 12stufige Integer- bzw. 17stufige Floatingpoint-Pipeline. Mittels der 30stufigen Pipeline des Prescott - so denn diese Information zutrifft - würde der Prozessor deutlich an Taktreserven zugewinnen. Schaut man in die aktuelle Intel Prozessoren-Roadmap, so deutete sich ein solcher Schritt angesichts der Planung von 10-GHz-Prozessoren im Jahre 2007 schon an - dies allerdings ehrlicherweise weniger für den Prescott-Prozessor, welcher "nur" auf unwesentlich über 4 GHz getrieben werden soll, sondern erst für dessen Nachfolger Tejas, welcher immerhin von 4.4 GHz bis 9.2 GHz herhalten soll. Will sagen: Eigentlich hätte man diesen Schritt eher erst beim Tejas-Prozessor vermutet ... ... Zumindestens würde jene 30stufige Pipeline schon beim Prescott-Prozessor die relativ schlechten Benchmark-Ergebnisse des Prescott-Vorabtests von oc.com.tw erklären. Wir gingen seinerzeit noch von einem nicht richtig funktionierenden Vorserien-Testsample aus, eingedenk der Erklärung mit den 30 Pipelines macht jener Test nun aber plötzlich wieder Sinn: Die ineffektivere, weil längere Pipeline des Prescott senkt erst einmal die Pro-MHz-Leistung des Prozessors erheblich ab, die vergrößerten Level1- und Level2-Caches des Prozessors reißen die Sache in den meisten Anwendungen dann jedoch wieder heraus ... ... Somit kommt der Prescott scheinbar allerhöchstens auf die gleiche Performance wie ein gleichgetakteter Northwood-HT - was auch erklären würde, warum Intel für einen Prozessor mit so vielen Änderungen keinen neuen Namen wählte und warum die Preise zwischen Northwood-HT und Prescott identisch sein werden. Momentan hat die Sache mit der 30stufigen Pipeline beim Prescott natürlich nur Gerücht-Status, doch die bisherigen Benchmarks wie auch die Intel-Politik bezüglich Preis und Namen passen erst einmal deutlich zu diesem Gerücht." |
... oder mit anderen Worten wir werden wieder einmal verarscht. :mad:
Eigentlich ziehmlich billig quasi "nur" auf eine Werbeträchtige MHz Zahl zu schauen. Mir scheint es so als würde es nur darum gehen die 10 GHz zu erreichen. Ob das Teil dann schneller auch ist scheint egal zu sein. Sehr enttäuschend. Somit gewinnt AMD zumindest für mich wieder ein bisserl dazu... L.G. assign |
Hi,
Was für Vorteile tatsächlicher Art würde ein zweikanal Speicherinterface wie bei dem geplanten 939 Sockel im Vergleich zu 754 Sockeln bringen. Gruß Marcus |
Einen Vergleich zwischen Socket 939 (Dualchannel) und Socket 754 (Singlechannel) gibt es momentan noch nicht. Zwar hat der aktuelle Athlon FX 51 ein Dualchannel-speicherinterface aber er benötigt "registred" RAM, und das ist langsamer als der "normale" RAM.
Aber ich glaube nicht das Dualchannel mehr als 5% bringt. mfg Mr.X |
also ich glaub es ist einfach zufrüh für 64 bit prozessoren.
ausser linux gibts noch kein 64 bit os. der rest wird emuliert und da es so ca 3 verschiedenen brttln gibt und so wies ausschaut man erst wieder nicht aufrüsten kann kauf dir lieber einen ß4 und oder gleich noch einen xp (2500@3200 ca. 95€) und spar dir das geld,dass dir die marketing fuzzis entreissen wollen |
Zitat:
|
Hallo!
Also das mit dem Aufrüsten stimmt so nicht. Der P4 im Socket 478 wird von Intel "nur" bis 3,6GHz produziert. Dannach kommt ein anderer Socket. Den normalen Athlon gibt es maximal bis 3200+. Der Athlon 64 wird auf den Sockel 754 bis auf 3700+ produziert. Also welcher Socket ist zukunftssicherer? :confused: mfg Mr.X |
Zitat:
|
Ich habs so verstanden:
Es werden einfach nur 32Bit der 64Bit großen Register verwendet. Hier stehts genauer: http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/a64/4.shtml http://www.tecchannel.de/hardware/1022/0.html mfg Mr.X |
Hi,
Wozu soll ich einen P4 kaufen, wenn der 64 schneller und preisgünstiger ist? Gruß marcus |
gute Frage!:)
mfg Mr.X |
Danke Mr.X und wenn ein 64 Bit Betriebssystem kommt, kann der alte 64 Prozessor auf dem Zweirechner laufen.
Gruß Marcus |
Zitat:
Außerdem: wenn Du jetzt angenommen einen 3400+ von AMD kaufst und der Socket vielleicht bis 3700+ oder sogar 4000+ gehen würde dann würde es trotzdem keinen Sinn machen in 2 Jahren oder so auf einen der beiden letztgenannteren und dann minimal schnelleren CPUs aufzurüsten. Die wären dann schon lang überholt. Wenn Du das nächste Mal aufrüstest ist leider wieder ein neues Board fällig, daran besteht kein Zweifel. Und vermutlich auch Arbeitsspeicher damit nichts bremst. :( L.G. assign |
Hallo!
@ assign Hast recht, ich seh's bei mir selbst...seit 'nem Jahr einen P4 2400 (Northwood, mit 533mhz FSB) auf einem i845P Board. Wenn ich mir 'nen P4 3000 mit 800mhz FSB zuleg, ist ein neues Board fällig und auch neuer Speicher, will ich das ganze System nicht künstlich ausbremsen. Aber egal was Du wann kaufst - in spätestens 2 Monaten bist sowieso wieder hinterher :mad: Aber um zum Thema zurück zu kommen - was ich bisher so im web gelesen hab würd ich für's spielen einen Athlon 64 emfehlen und für den "Rest" den P4. Ideal wären also 2 Systeme *gg*. aldur |
Ich glaube zwar schon dass es den 754 noch länger geben wird, aber allen die ein auch zukünftig auch ohne neues MB gut aufzurüstendes SYS wollen, empfehle ich auf den Socket 939 zu warten. (so wie ich auch)
Was bisher noch nicht erwähnt worden ist, ist die Tatsache, das bei neuen Athlon 64 - CPUs der Hyper Transport Bus vonn 800 auf 1000MHz erhöht wird. Neue CPUs laufen dann zwar noch auf "alten" Boards, sind durch dieses Handycap aber langsamer. |
Die Anhebung der Frequenz des Hyper Transport Bus bringt fast keine Performance verbesserung. Über den HT Bus sind ja "nur" APG, PCI, USB, LAn und Co verbunden. Momentan ist der HT Bus noch lange nicht ausgereizt.
Wenn man noch warten kann auf den neuen PC würde ich auf jeden Fall noch bis Anfang April 04 warten. mfg Mr.X |
Hi Mr.X,
Warum bis April 04 warten? Wird der 64 im Preis stark fallen, wenn der Prescott kommt, soweit man das abschätzen kann? Gruß marcus |
Hi Marcus!
Ich glaube nicht das die Preise so stark fallen werden. (~20%) Meistens wenn ein neuer (schnellerer) Prozessor vorgestellt wird, werden die langsameren CPU´s ein wenig verbilligt. Hauptgrund für den April ist aber das am 29.3.04 AMD die neuen Mainboads vorstellen. Mit dem neuen Socket 939 von AMD ist man für die Zukunft sicher um einiges besser drann als mit einem 754er Board. Denn wie schon erwähnt kommt man mit einem 754er Board "nur" maximal auf 3700+. mfg Mr.X |
Ging ja schnell Mr.X. Wie tauglich sind den die Boards, wenn sie neu auf den Markt kommen? Besteht da nicht ein erhebliches Risiko für Kinderkrankheiten?
Weiß jemand, wo die Preise liegen? Gruß Marcus |
Jetzt hätte ichs fast vergessen:
Ich kaufe mir auch einen Athlon64. Warscheinlich erst im April. Trotzdem wird es wohl ein Socket 754 werden da ich für die CPU max. 150€ ausgeben will. Die Athlon64 für den Sockt 939 fangen erst bei 3400+ an und der wird auch im Aprill noch um die 300€ kosten. mfg Mr.X |
Wie kommst du auf 150 Euro. Im Moment kostet der 3000 64 250 Euro. Ich glaube nicht, dass der soweit fäält.
Gruß Marcus |
Ich glaube kaum des die 939 Boards Kinderkrankheiten haben.
Grund dafür ist das die gleichen Chipsätze schon für den Socket 754 (und 940) verwendet werden. mfg Mr.X |
In Deutschland gibt´s den 3000+ schon um 212€.
Wenn die neue CPU eingeführt wird sinkt der Preis sicher noch ein wenig. mfg Mr.X |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 13:34 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag