Addons einmal anders betrachtet: eine besinnliche Geschichte...
 

Hallo allerseits,

ein paar Gedanken, die ich hier zum Besten geben möchte. Ich möchte vorraus schicken, daß ich sie ausdrücklich NICHT als Kritik am Arbeitsstil der Entwicklerteams und Angriff auf die Personen in diesen Teams verstanden wissen möchte. Es sind einfach nur ein paar Überlegungen, die sich einstellten, als ich vor zwei Tagen nach lan ger Pause mal wieder auf der Homepage von aerosoft vorbei schaute und sah, daß der release von Scenery Germany 2 auf „later 2004“, d.h. nicht vor dem 2. Quartal, festgelegt worden ist.

Hm. Laßt uns nicht um einen Monat mehr oder weniger streiten, bitte, ich weiss es nicht genau in diesem Moment, aber es ist doch so etwa ein Jahr oder auch 15 Monate her, daß Scenery Germany 1 veröffentlicht wurde. Geplant sind, glaube ich, fünf Teile insgesamt. Bei drei noch ausstehenden Teilen und dem bisherigen Arbeitstempo würde die Serie also in na, sagen wir knapp vier Jahren zum Abschluß kommen, und insgesamt fünf bis fünfeinhalb Jahre beansprucht haben. Das sind 3-4 FluSi-Generationen.

Real Germany 1 ist jetzt, rund gerechnet, ein Jahr her. Ein Jahr bis Teil 2. Sechs oder sieben Teile sind geplant. Bis auf diese Weise also mal ganz Deutschland abgedeckt ist, wird es noch 4-5 Jahre dauern. In vier Jahren sind wir bereits zwei oder drei FluSi-Generationen weiter.

Nehmen wir mal an, 2009 sind tatsächlich alle diese Programme irgendwann einmal erschienen – darf man wirklich annehmen, daß es jemals eine FluSi-Version geben wird, auf der ALLE diese Teile dann verfügbar und kompatibel sein werden...?

MS gibt alle zwei Jahre einen neuen FluSi raus, die Tadition läßt den schluß zu, daß jde zweite dieser Versionen, alle vier Jahre, grundlegende neue Techniken welcher Art auch immer zum Einsatz kommen läßt. Wenn der FluSi 2008 in den Läden steht, ob sich dann wohl noch jemand an Scenery Germany 1 erinnert? Und werden Real Germany 1 und Teil 6 jemals kompatibel zueinander sein – sein können?

Ich weiß nicht, wie es Euch geht. Ich bin 36 Jahre alt, und spiele seit Mitte der 80er Jahre. Ich bastle gerne an einer vorhandenen virtuellen Welt – wie der des FluSi – herum, das ist für mich ein Teil des Vergnügens, und für viele von Euch, so erwarte ich zu hören, ebenfalls. Das Modelleisenbahner-Syndrom eben. Nur – es ist eine Sache, an einer vorhandenen Minitrix immer wieder was zu verändern und zu ergänzen über die Jahre. Es ist etwas völlig anderes, wenn von einem „erwartet“ wird, alle zwi Jahre die ganze Bahn zum Fenster raus zu werfen und durch eine Märklin HO oder ein anderes Spurformat zu ersetzen. Da plant man eine komplette Anlage, und nach 40% Umsetzung soll man mit einer anderen Spur wieder von vorne anfangen. Wie gesagt, das ist keine Kritik an den Designerteams von Real Germany und Scenery Germany. Aber es ist eine Unmutsbekundung über die allgemeine Gesetzmäßigkeit des modernen Lebens: immer schneller, etwas nicht bewahren, sondern komplett neu machen – kaufenkaufenkaufen. Der Motor dieser Entwicklung ist sicherlich der Hardware-Wahnsinn, der einen sowohl Geld als auch Nerven als auch zeit kostet. Und in konkreten Falle der Erscheinungsrythmus des FluSi.

Ich muß gestehen, mir hat es die Laune so ein wenig verdorben in letzter Zeit. Ganz schleichend. Noch interessiert mich die virtuelle Fliegerei, aber es ist doch paradox: je perfekter sie wird (Grafik, Hardware), desto mehr geht etwas anderes, schwer zu Beschreibendes verloren. Irgendwie fühle ich mich abgehängt, der Gedanke an all die zukünftigen Hard- und Softwareupdates, an patches für noch zeitweilig verwendbare Addons gar nicht zu denken, schreckt mich immer mehr ab. Die Entwicklung hat irgendwie eine Eigendynamik gewonnen, die mir den Gegenstand der Entwicklung klammheimlich verleidet. Fast wie aus Protest halte ich am 2002er fest, mein Gemüt will mit dem 2004er nix zu schaffen haben. Und in anderthalb Jahren, mit dem FS2006?

Vielleicht ist ein Hobby mehr als nur ein Irgendwas im Status einer kurzlebigen „Perfektion“, die bereits veraltet ist in dem Moment, in dem sie erreicht ist, während der nächste Quantensprung bereits angekündigt ist. Vielleicht ist es eine Gemütsfrage, die sich in dem jeweiligen Hobby Ausdruck verleiht. Und just jetzt beginne ich mir die Frage zu stellen, ob es wirklich nur der FluSi ist, über den ich hier schreibe. Ist nicht vielmehr die Lebensweise in der hach so modernen Welt an sich?

Irgendwie bin ich in der Zwickmühle. Die Fliegerei interessiert mich nach wie vor, aber gleichzeitig werde ich des Fliegens nicht mehr froh. Und die Vorstellung, daß ich irgendwann einmal erleben könnte, daß Real Germany und/oder Scenery Germany Deutschland in absehbarer Zeit vollständig abbilden würden habe ich vorläufig ad acta gelegt. Immer schneller, weiter, höher, besser – irgendwie hat mich das wohl müde gemacht. Wäre es nicht herrlich, wenn die nächsten sechs oder acht Jahre keine Neuauflage des FluSi erfolgen würde? Ich fänd’s toll. Einmal innehalten und das vorhandene auskosten bis auf den Grund. Zeit haben, es vollständig auszunutzen. Kein Update-Stress. Kein Hardware-Terror. Meinen amiga von 1987 habe ich sage und schreibe zehn Jahre in Anwendung, und es war höchst befriedigend, und ich habe seinerzeit nichts vermißt, und manchmal geträumt. Das Tempo wird einem vorgegeben, und es nimmt stetig zu. Man selbst hat nur noch die Wahl, unter immer größerer Anstrengung mühsam Schritt zu halten, oder aufzugeben und abgehängt zurückzubleiben.

Wahrscheinlich ist das das eigentliche Problem mit dieser ganzen Entwicklung und diesem Teufelskreis aus immer schnellerer Entwicklung, die andere Entwicklung nach sich zieht: das läßt einem keine Zeit mehr, um mal Luft zu holen, die Augen aufzusperren und zu schauen, wo man eigentlich gerade ist.

Grüße, Skybird

Sehr sehr schöner Beitrag!!
ICh glaube, eines der größten Probleme wird immer sein, daß Die Hardware niemals den Schritten der Flugsimulatorinnovationen mithalten kann!!
Ich persönlich habe das Glück eines der zur Zeit schnellsten Systemen (Dell) meins nennen zu dürfen, aber mit den "schönen" Addons fängt dann doch wieder alles an zu ruckeln!! Da kann man machen was man will! Und eine perfekte Flugsimulation ist für mich nunmal eine mit einem fließenden Bildaufbau! Seblst wenn wir bald viel schnellere Rechner haben werden, wird der Simulator so detailiert sein, daß dies immer ein Traum bleiben wird! Das ist ein Teufelskreis! Denn wer will schon die neueste Hardware haben und dann aber mit älteren Flusiversionen spielen?!? Ich persönlich nicht.
Ich hoffe immer auf eine Revolution in der Programmierung...oder auf einen Zusammenschluss von X-Plane und MFS!! ;) ;) ;)

Vieleicht sollten man aber auch wirklich an den Aktuellen Versionen mal so lange arbeiten, daß sie wirklich mit allen Addons (fliessend) fliegbar sind! Denn dann fängt doch der Spass erst an, oder?!

In diesem Sinne
Jackdanny

Skybird,

auch meiner Meinung nach ein gelungener Beitrag. Kann dies so absolut nachvollziehen und ein Grund, meine letzten Southwestgerman rivers doch auch für den FS2002 beizulegen, auch wenn es etwas mehr Arbeit bedeutete.

Andererseits bin ich auch keinem anderen Entwickler oder Team böse, wenn doch nur für den neuesten FS programmiert oder designt werden kann. Wie Du schon schreibst, so ist die Welt und oftmals ist ein Design für mehrere Welten leider gar nicht mehr möglich; es sei denn, man leistet wirklich doppelte Arbeit und dies kann keiner verlangen.

Ich muss dann halt als Konsument für mich entscheiden, ob ich dies mitmachen möchte oder nicht. Niemand zwingt einen schließlich, jeden FS zu kaufen und nicht mal 1-2 Generationen einfach auszulassen.

Damals bei dem Wechsel von FS2000 auf FS2002 war alles einfach, weil der FS2000 einfach viel zu schlecht im Vergleich war.
Jetzt ist dies eigentlich auch so, der FS2004 ist in vielen wichtigen Details bedeutend besser. Es werden nur - wie man hier in unendlich vielen Threads sieht - einfach von vielen von uns unglaublich viele vermeidbare Fehler bei Installationen von X-beliebigen Texturen etc... gemacht. Oder einfach nicht betrachtet, dass vielleicht doch nicht alle - augenscheinlich erst mal laufenden FS2002-Szenerien oder Flugzeuge - wirklich hundertprozentig laufen und keine anderen Fehler verursachen; dies finde ich dann natürlich noch viel schlimmer wie offensichtliche Abstürze oder Macken.
Und so hat der FS2004 dann hier ganz schnell den Ruf weg eines CTD-Simulators. Dies wird ihm und seiner Qualität nicht gerecht, ganz ehrlich.

Ob ich es geschickt finde, gleich ganz Deutschland irgendwo anzukündigen ist auch 'ne ganz andere Frage. Hätte ich mit meinen Flüssen niemals gemacht und mache es auch weiterhin nicht. Eine andere Airfield-Serie zeigt mit einfacher Durchnumerierung ja auch, wie es geht. Und so sehe ich dies auch mit angekündigten Komplettszenerien... immer freuen, was ich schon mal habe.

Ciao,
Rainer.

Halloc Skybird,

ich kann Deinen Beitrag gut nachvollziehen. Im Gegensatz zu früheren neueren Fs-Versionen, wo ich immer sofort umgestiegen bin und viel Zeit und Geld in den Aufbau des "Neuen" gesteckt habe, sperrt es sich in mir, dies mit dem FS2004 gleichzutun -wie bei Dir. Ab und an schmeiß` ich ihn zwar an, aber "richtig Fliegen" erfolgt noch im Fs2002. Der ist gut konfiguriert, alle Addons laufen, schnell ist er, um das Fluggefühl trotz umfangreichen AI und hohen optischen Anforderungen zu haben. Das eine oder andere ( meist weiterer AI-Traffic oder ein neuer Airport wie jügnst Aschaffenburg ) wird noch im überschaubaren Rahmen ergänzt. So kann ich meine begrenzten Resourcen optimal einsetzen und finde den Spaß und den Ausgleich , den ich suche. Allerdings unterliege ich da vielleicht nicht der "Miesepeter"-Stimmung, der aus Deinem Beitrag vorschimmert. Ich teile Rainers Auffassung : ich bestimme über mich, nicht das (Wahn-)Diktat Dritter. Denn ich weiß auch, ohne solche Entwicklung geht´s nimmer weiter. Das will ich nicht, das gibt´s auch gar nicht: Ein neuer FS bedeutet auch immer den Anreiz für Neuigkeiten. Gut so, nur diesmal ohne mich .... ohne dabei die Sinnfrage des Lebens zu stellen.

Gruß

Michael

Dem Beitrag von Skybird kann man eigentlich nichts mehr hinzufügen. Nur - welche Wahl haben wir? Entweder wir ärgern uns alle zwei Jahre erneut über die erzwungenen(!) Änderungsarbeiten an guten Flugzeugen und Szenerien, trauern einem liebe- und mühevoll zusammengestellten Flug-Environment nach, um dann fluchend und schimpfend die ganze Arbeit dennoch zum x-ten Mal neu zu machen... oder wir frieren die alte Version ein.

Damit hängt man sich natürlich auf die Dauer von vielen guten neuen Features und in letzter Konsequenz von der ganzen "Szene" ab. Rainer hat das etwas vorsichtiger ausgedrückt, ich meine: Wenn man "am Ball bleiben" will, dann geht am 2004 (und dann am 2006, 2008...) kein Weg vorbei.

Das ist natürlich frustrierend - aber nochmal: Welche Alternativen haben wir sonst?

Was die Motivation betrifft: Was mich betrifft, so hole ich sie mir halt bei neuen Bastelprojekten und natürlich mit neuen Features und Addons...

Wie zum Beispiel gestern abend bei einer VFR-Genusstour über die Eifel-Maare mit Rainer's wunderschöner neuer Flüsse-Szenerie - Danke Mann, es war absolut ein Genuss. Jetzt kann ich wieder der Mosel bis Koblenz, dem ganzen Rhein, dem Neckar nachfliegen und nicht nur einem blauen Schnürsenkel - aber jetzt mit dem schönen Himmel des 2004, mit verbesserter Simulation der Aerodynamik (wenn's das Modell ausnutzt)... klar, ich vermisse noch sehr viel aus dem 2002, Austrian Airports, Austria Pro... aber das kommt schon noch.

Wie immer.

Viele Grüsse
Peter

P.S. Dass Real Germany und/oder Scenery Germany Deutschland in absehbarer Zeit vollständig abbilden, habe ich schon zu Beginn der Projekte nicht wirklich ernst genommen. Ich bestücke meinen FS, was die Szenerien betrifft, mit meinen "Interessensgebieten", so gut es eben geht. Ansonsten falle ich halt auf den FS-Standard zurück und benutze meine Phantasie.

P.P.S. Wenn man ganz pingelig ist, so funktioniert eigentlich KEIN Flugzeug aus dem 2002 mehr wie gewohnt im 2004. Es haben sich sehr viele Details der Simulation ein bischen geändert, z.B. die Trimmung, aber auch die Simulation des AP, von Turboladern, Gemisch usw usw. Für everyday-Zwecke kann man damit leben, wenn man auf Details versessen oder auch angewiesen ist, dann ist das extrem frustrierend. Nur... was soll man machen?

Also, da muß ich mich jetzt doch gegen verwahren :) Von "Miesepeter-Stimmung" kann überhaupt keine Rede sein. Nur von einer gewissen, melancholischen Betroffenheit über ein Hobby, von dem man sich nach langen Jahren des Interesses und Engagements innerlich langsam zu entfernen beginnt, weil sein Gegenstand ein immer hektischeres Eigenleben zu entwickeln begonnen hat.

Natürlich habe ich die Wahl, eine neue Simulatorversion mitzumachen oder auch nicht. Aber wie ich genauso wie einige der Antwortenden danach geschrieben habe: wenn man sich gegen "den Neuen" ausspricht, ist man "abgehängt". Auf den 2004er und 2006er zu verzichten heisst nicht nur, daß zukünftige Addons von mir nicht mehr betrieben werden können, ich meine "Welt" also nicht weiterbauen kann, und daß ich in diesem oder sonsteinam Forum früher oder später meinen Abschied nehmen kann - weil ich über die Neuen nichts zum Mitreden habe! :)

Ich bleibe bei meiner Aussage: wäre es nicht herrlich, wenn die nächsten sechs oder acht Jahre KEINE neue FluSi-Version erscheinen würde? Nichts gegen Entwicklung, aber warum in diesem mörderischen, atemraubenden Tempo...? Das scheint mir wie beim Sport zu sein: in Maßen ist es sinnvoll, aber übertrieben ist es gesundheitsschädlich.

Eine ähnliche, wennauch nicht so dramatische Entwicklung habe ich schon mal miterlebt, im Bereich Computerschach. Die 80er - Ära der sündhaft teuren Brettcomputer und Tischgeräte! Wer die miterlebt hat - wer kann sie heute nicht vermissen...? Heutige Killerprogramme auf CD sind preiswerter, bieten Unmengen an Funktionen und überhaupt, bieten alles, wovon man nur träumen kann. Nur der "Charme" der "Gründerzeit" mit den alten Steinzeitinstrumenten - der ist irgendwo auf der Strecke geblieben.

Und um den philosphischen Bogen jetzt mal zu überspannen: sind wir mit all unserer Entwicklung zu immer mehr Perfektion und Schnelligkeit glücklicher und zufriedener geworden? Als Ex-Psychologe kann ich da jedem fachmännisch versichern: Nein! In meinem Beitrag oben beklage ich nur diese Doppelbödigkeit der Entwicklung, von der das, was ich über den FluSi sagte, nur eines von vielen Symptomen darstellt.

Was wäre daran miesepetrig zu nennen...? :)

Schönen Abend an alle, ich muß los,
Skybird

Ich bin mit der Entwicklung vom FS98 zum FS2004 und aller Zusatzprogrammen (auch Hardware) in diesem Zeitraum sehr zufrieden.

Nur vermute ich, dass viele Konsumenten ein Problem damit haben – nämlich die GIER.
Die Gier alles besitzen und haben zu wollen, ohne sich Gedanken zu machen, was sie damit eigentlich anstellen und bezwecken können. Wie es funktioniert und was der Autor oder Hersteller sich gedacht hat.
Man kann sich schon längere Zeit mit einem Addon Flugzeug (nicht nur im FS, dank WWW) beschäftigen.

Ich glaube, man (bzw. Frau) sollte sich hier Grenzen setzen.

Wieviel Zeit habe ich?
Wieviel Geld habe ich?
Was will ich simulieren? (Ifr-Vfr-Segelfliegn-Ballon fahren-Kampfjets usw.)
Was muss ich wissen, um dies im FS auch richtig umzusetzen?
Was muss ich lernen?

Ich würde mich nicht freuen, wenn die Richtung nur von MS alleine vorgegeben wird.
Denn die Macht hat ja der Konsument.
Wenn die Mehrheit ein Produkt nicht kauft, wird es auch keiner erzeugen.
Aber wenn ich alles gierig kaufe, wird mir auch viel Blödsinn angedreht.

Also sehe ich eher positiv in die Zukunft, da ich mich diesbezüglich im Griff habe.

Und im WWW kann man ja seine Meinung öffentlich kundtun und zur Meinungsbildung beitragen und vielleicht die Richtung für die Weiterentwicklung beeinflussen.

Horst

Von "Miesepeter-Stimmung" kann überhaupt keine Rede sein. Nur von einer gewissen, melancholischen Betroffenheit über ein Hobby.....


Hi,

wenn Du es lieber so formulieren willst...;)

Gruß

Michael

Ich weiss schon,warum ich den FS98 nicht verdamme.

Im Allgemeinen finde ich auch,dass das Entwicklungstempo seit Beginn der 90er künztlich vorangetrieben wird,halt nur noch auf umsatzfördendes Konsumverhalten getrimmt,auch oftmals mit betrügerischen oder dem eigentlichen Produkt nicht relevanten Assoziationen versehen.
Ich hab's ja anderswo schon mal angesprochen.Kaufen um es auf dem Müll zu werfen,damit Platz für neuen Konsum entsteht.Das scheint die derzeitige Methode von Wirtschaftswachstum zu sein.
Ich denke mal,das wird sich innerhalb der nächsten 10 bis 20 Jahre wieder relativieren.Weil es ist ganz deutlich abzusehen,das dieses Entwicklungstempo enorme Kosten verursacht,Kosten die die Wirtschaft aber nicht tragen möchte,nicht mehr länger tragen kann.
Da die Taschen von Staat und Otto Normalverbraucher auch immer kleiner werden,wird irgendwann garnichts anderes übrig bleiben,als mal etwas ruhiger zu treten und Fortschritt dazu zu verwenden,das Leben angenehmer und wenigeer hektisch zu gestalten,ihn halt wieder auf eine natürliches Entwicklung zu reduzieren.

Der Globalisierungswahn dürfte wohl der letze Versuch der Marktwirtschaft sein,aus dem bisherigen,eigentlich überholtem Profitstreben,das Letzte herauszuholen.

Man kann höchstens nur hoffen,das der Weg der Erkenntnis ein friedlicher ist.

Da sich die Beiträge zu ADDON hier auf die Scenerien beziehen, mal ein paar andere Gedanken in Richtung ADDON-Flieger:

Wie auch den lezten Ausgaben der FlightXPress zu entnehmen war, geht der Trend derzeit stark in Richtung ADDON-Hardware (Cockpit).

Endlich gibt es nun einige Anbieter, die einige Sachen anbieten.
Hierzu meinen ausdrücklichen Dank. Das macht einfach Spaß mit solchen
Sachen zu "fliegen". Auch, wenn die Preise hierfür einfach noch maßlos überzogen sind.

Jetzt kommen noch die Entwickler von ADDON-Fliegern ins Spiel. Nur müssen sie manachmal an den DEFAULT-Fliegern vorbei programmieren, um zusätzliche Funktionen belegen zu können. Auch hierzu meinen ausdrücklichen Dank.

Und dann fangen die Probleme an. Einige Funktionen der ADDON-Flieger sind mit der ADDON-Hardware nicht kompatibel. Dann hört der Spaß schnell auf, wenn man mehrer Hundert EURONEN in ADDON-Hardware und ADDON-Flieger gesteckt hat aber irgendwie alles nicht zusammen funktioniert.

Auch auf der FLUSI-Konferenz in Paderborn ist das Problem ja schon mal am Rande angesprochen worden: Die, die ADDON-Flieger programmieren sagen, es liegt an den Hardwareentwicklern und umgekehrt sagen die Hersteller der Hardware, wir brauchen die Quellcodes der ADDON-Flieger.

Und nun, um auf den Punkt zu kommen:
Beide Komponenten bewegen sich schon heute auf hohem Niveau. Warum ist aber keiner in der Lage, die eierlegende Wollmilchsau zu schaffen. Oder ist es nur eine Frage der Zeit, bis sich mal Zwei zusammenschließen und so etwas zu machen. Vielleicht hat ja auch ein Dritter im Bunde Interesse daran, dass das mal funktioniert. Evtl. A aus P (na wer soll das wohl sein).

Leute, ich werde es kaufen. Wer noch ?

Da ich mich derzeit - wie auch die FXP - mit Cockpitbau beschäftige (endlich nach ca. 15 Jahres FLUSI)interessiert mich die weitere Entwicklung auf diesem Gebiet natürlich sehr. Meines Erachtens liegt
hier noch ein sehr großes Marktpotential. Das alles zu vernünftigen Preisen, und alle werden glücklich. Warum ich das nicht mache; ich komme leider ohne Vorbildung aus einem völlig anderen Berufszweig.
Aber eins gilt für alle: Wer zuerst das beste Produkt hat, gewinnt.

Es wird Zeit, für die nächste Evolutionsstufe (au man, jetzt sollte ich besser aufhören). Zumindest sind dies meine Wünsche für die nächsten zwei, drei Jahre.

Happy landings
Wolfgang

P.S.: Ich hatte trotz des Beitrages noch nie soviel Freude an meinem
FLUSI wie jetzt. Das natürlich nur, weil es euch ADDON-Entwickler gibt, die den FLUSI zu dem machen, was er sein sollte. An dieser Stelle mein Dank auch insbesondere an die noch wenigen, die uns ihre Sachen hier für ein Dankeschön ins Netz stellen.

Hallo Skybird!

Ich glaube ich habe hier einen Satz der ein wenig zu passen scheint:

Spending is better than mending!

und

The more stiches, the less riches!

Beide von Aldous Huxley aus Brave New World!

Finde ich passen doch ein wenig hier.

Ansonsten ein sehr guter Beitrag.

Tschüß
David

50 Jahre Aufschwung, können auch 50 Jahre „Abschwung“ bedeuten, der uns sehr viel Geld und Vermögen kostet.

Aber die Weiterntwicklung sollten wir nicht aufhalten. Und die kostet leider Geld.

Als Konsumenten können wir dies nur in die „richtigen“ Bahnen lenken. Durch die Globalisierung kostet uns dies leider auch wieder sehr viel Geld.

Kauf doch diese Hardware nicht, wenn sie mit Addons nicht funktioniert. Bzw. fordere dies vor dem Kauf ein.
Erst dann wird sich ein Standart dafür entwickeln.

Horst

Skybird im Prinzip hast Du recht. Du sagst ja auch das Du es keinem Designteam anlasten möchtest. Zu Real Germany verweise ich auf das was ich in diesem Thread geschrieben habe. Bei Real Germany ist nicht das programmieren der Fotoscenery das Problem sondern die Verfügbarkeit der Luftbilder.

http://www.wcm.at/forum/showthread.p...t=real+germany

Zu der anderen Scenery ist im Prinzip alles gesagt. Es ist natürlich klar am Anfang denkt jeder, auch die Designteams na ja grob veranschlagen wir soviel Zeit dafür bis dahin könnten wir das schaffen. Dann kommen die vielen Problem und schon hakt es hier und da.

Mittlerweile denke ich wird es wenn das SDK kommt sehr viel schneller gehen. Die Tools werden wie gesagt immer besser. Ich denke mal mittlerweile könnte man mit den vorhandenen Tools auch die ATP komplett inkl. Gewässer auf FS2004 umswitchen.

Ein ADD Pack wird es ja wohl nicht mehr geben so wie ich das interpretiere. Es wird ein neues Produkt wenn ich das richtig verstanden habe.

@ skybird

Zuerst: Sehr schöner und niveauvoller Beitrag!(das gilt auch für die Antworten im threat)
Ich gebe dir teilweise Recht.
Der Addon Wahn nimmt seit den letzten 2 Jahren schon unmögliche Ausmaße an: Hat man früher in der herrlichen Freeware Szene wunderbar stöbern können, und so seinen aktuellen Flusi an seine Bedürfnisse anpassen können- sprich Heimatflughafen nachinstallieren oder Lieblingsflieger/Airline nachinstallieren- so muss man heute wirklich für jeden Sch... unsinnige Geldsummen berappen. Z.B. für einen Airport 25,-€!! Ja um Himmelswillen, wo sind wir nur gelandet?

Anderseits möchte ich dir aber auch widersprechen:
Alle Schaltjahre ne neue Flusisoftware?
Da würde man viel an Fortschritt in Bezug auf Grafik und Realismus verlieren. Ich finde diesen 2- Jahreszyklus vollkommen o.k.
Du musst überlegen, wieviel heute schon standardmäßig im neuen FS9 vorhanden ist: Dynamisches Wetter, AI Traffic, eine große Airportauswahl...- also im Vergleich zum FS5 hat sich hier doch viel getan!

Ich habe den FS9 und muss sagen: Er ist der beste Zivilsimulator, den es je gegeben hat. Ich mache aber diesen Addon Wahn nicht mehr mit!
Ich habe 2 POSKY Flieger drauf (Freeware), haue die GAP Reihe noch drauf (Update) und zu guter Letzt die 767PIC V2 (Das Highlight überhaupt) und - das wars! Das reicht mir vollkommen! Das packt mein Rechner ohne Probleme!

Mein größter Wunsch wäre wirklich ein super realistischer ATP Simulator. Ich schwärme immer noch von meinem Erlebnis in einem LH A320 Full Flight Simulator; und das war 1992! Diese absolut perfekte Umsetzung von Flugrealismus, Grafik und Sound- die Illusion war perfekt!
Solche Grafik und Sound müsste mit heutiger Hardware realisierbar sein. Nur, wer soll das in die Hand nehmen?

Ich schaue hierbei immer wieder gerne bei den Profis vorbei: CAS oder Evans&Sutherland. Die bieten schon PC basierte Software an, allerdings bisher nur im militärischen Bereich.
Wenn solche Firmen, die natürlich wahnsinnige Erfahrung im Simulatorbereich haben, was Vergleichbares zum MS Flusi herausbringen würden, wäre ich da dabei!

Viele Grüße

Udo

Genau der Grund...
 

... warum ich den FS2K4 "links liegen lasse" (bis auf die Übernahme der Texturen in den FS2K2).

Ich habe keine Lust alle zwei Jahre die komplette Modelleisenbahn neu zu bauen und abzureissen!!!

Ein absolut Super-Beitrag!!!!

Man braucht so vieles nicht...
 

Hallo,

habe mir neulich einen neuen PC zugelegt, in Vorfreude auf Switzerland Pro und so... (Der Hauptgrund war selbstverständlich der Weihnachtswunsch meiner Tochter: ein eigener PC. Da konnte ich ja nicht anders, als den alten unter den Weihnachtsbaum zu legen und mir selber was neues anzuschaffen :rolleyes: ).

Kaum gekauft, stellte ich fest dass das Gerät meinem Joystick nebst Pedals keinen Gameport mehr bietet. Müsste man einschicken und auf USB umstricken... :(

Seitdem fliege ich wieder mit der Tastatur. Einwandfrei...wenn man sich eh nur für die Navigation interessiert... ;) Es lebe die Retrofliegerei! ;)

Gruss,

Wolfgang

Auch ich kann dem allen hier nur zustimmen! Aber was soll man machen? Ich hatte das Pech, immer gerade den "Guten" zu überspringen und mich mit den "unausgereiften" Versionen des Flusi zu befassen: FS95 gekauft, FS98 ausgelassen, FS2000 gekauft...
Um dieser Strähne endlich mal ein Ende zu setzen, kaufte ich mir dann den FS2002. Ich war erstaunt, wieviele Verbesserungen es gab und welche Möglichkeiten sich nun auf einmal auftaten! Und nun soll alles schon wieder "Schnee von gestern" sein!? Allerdings trifft das jetzt leider auch auf meine Hardware zu... Okay, da kann man nichts gegen tun (wer will das auch ernsthaft), es ist immer von Vorteil, wenn sich in der Richtung was bewegt. Darum geht es hier ja auch nicht.

Aber warum MÜSSEN denn die nachfolgenden Versionen des FS immer nur begrenzte Kompatibilität zum Vorgänger besitzen?? Wenn grundlegende Innovationen, wie z.B. Mesh, eine Revolution erfordern, nun gut. Doch das passiert nicht alle zwei Jahre! Könnte Microsoft nicht einen simplen Grundbaustein als Skelett erstellen, und alles andere darauf aufbauen lassen? Ich könnte mir gut vorstellen, dass "gegen Aufpreis" alternative Szenerien oder Fluggerät (auch von MS) angeboten würde und man so seinen zwei Jahre alten Flusi auf Vordermann bringen könnte. Nach dem Bausteinprinzip könnte man dann seinen Simulator so nach und nach seinen Wünschen entsprechend ausbauen und verändern. Was brauche ich tausend Maschinen, die z.B. im FS 2004 integriert sind, wenn ich nur per VFR in Top-Szenerienen unterwegs bin oder aber Verkehrsmaschinen ausschließlich zwischen perfekt ausgestatteten Großflughäfen hin- und herbewege? Dann brauche ich keine Klassiker oder Oldtimer! Das ist ja ansatzweise auch heute schon usus. Aber was wäre denn, wenn dieser bewusste Grundbaustein durch (kostenpflichtige?) Patches auf dem Laufenden zu halten sein wäre? Man hätte dann vielleicht ein paar Zusatzfunktionen, die vorher nicht nutzbar waren oder dann vielleicht etwas realitätsnäher würden. Und das ganze würde immer noch mit dem Vorhandenen zusammen funktionieren; "die Eisenbahn" müsste also nicht schon wieder abgerissen werden! Mein Vorschlag gefällt vielleicht auch den unabhängigen Add-On-Herstellern oder Freeware- Programmierern, die dann viel mehr Planungssicherheit hätten. Und wir müssten uns nicht mehr mit hastig umgeschriebenen und ungenügend angepassten Softwarefragmenten herumärgern! Und auch Zeitschriften wie die FlightXpress hätten einen größeren Leserkreis: Ich hatte irgendwann aufgehört, sie zu lesen, weil ich noch im FS 2000 unterwegs war, während mittlereweile der 2002 besprochen wurde und ich mich mit meinen Problemen und Wünschen dort nicht mehr wiederfand bzw. verstanden fühlte. Ähnliches erlebt man nun wieder (auch hier im Forum), wenn man, wie ich, nicht mit auf der letzten Welle schwimmt.

Aber wahrscheinlich stehen dem (wie so oft in der Industrie) wirtschaftliche Interessen von Microsoft gegenüber. Vielleicht haben Marketingstrategen errechnet, dass mehr umgesetzt werden kann, wenn alle zwei Jahre alles auf dem Müll landen muss; ich aber habe für mich schon lange den Weg gewählt, mit der Grundausstattung und einigen preisgünstigen Tools zufrieden zu sein, da ich es auch ablehne, ständig zukaufen zu müssen, nur weil nichts übernehmbar ist. Ich hätte auch gern immer das Neueste und technisch Machbare und wäre gern auf der Höhe der Zeit, aber man hat ja schon genug damit zu tun, seine Hardware auf dem laufenden zu halten. Somit beschränke ich mich auf einige Freeware Add's und warte auf den "FS10". Schade eigentlich. Oft ist es ja auch nicht das Geld, das man scheut, auszugeben, Hobbies sind halt teuer. Aber noch funktionierende Dinge wegzuwerfen, nur, weil sie moralisch verschlissen sind, tut vielen in der Seele weh. "Unser Geld", das wir bereit sind anzulegen, müsste nur vom "Hauptlieferanten" anders kanalisiert werden. Dann hätten alle, Anbieter wie User, viel mehr Freude an der Sache.
Das ist meine Meinung zu dem Thema.

Hi Skybird,
nicht viel Gerede von mir, nur das:

großartiger Beitrag!!!


Gruß, Watsi

Hallo Skybird und alle Anderen,

die gleichen Probleme, Gedanken und Gefühle bewegen mich auch mit dem Kauf des neuen FS2004. Alles noch einmal neu installieren!?
Warten, bis endlich alle Updates erhältlich sind !? Den alten Flusi quasi wegschmeißen !?!?!?!!?! Nein, ich habe zwar den FS2004, aber ich nutze weiterhin den FS2002. Das Wetter im Neuen haut mich nicht unbedingt um (wirkt bei schönem Wetter zu künstlich), der ATC bietet immer noch nicht das, was ich erwarte (z.B. Staffelung beim Landeanflug und andere Gimmicks) und alleine die neuen sehr schönen Häusertexturen, die insbesondere über Großstädten realistischer wirken, bewegen mich nicht zu einem Wechsel. Nein, ich habe Stunden, Tage und Wochen "gebastelt": Flugpläne compiliert, Szenerien ausprobiert und Panel eingefügt, die gängigen Flusiseiten auf der Jagd nach Neuigkeiten durchstöbert, installiert, ausprobiert, gelöscht, verbessert, geändert...........
"Lieber ein voller FS2002 mit vielen Airports, Fliegern und einer Menge Traffic als ein noch nackter FS2004"
Und das schönste: Ich habe bereits einiges an Scenerien und Fliegern für den FS2004 im Fs2002 installiert. Bisher gab´keine Probleme. Die wunderschöne Tu-154 auf avsim oder die Scenerie Boston, die Schweizer Freewareflugfelder und sogar viele Panel funktionieren einwandfrei. Also ich warte jetzt auf den FS2006 und bastel weiter am FS2002.


Grüße
Christopher
ju52

Hallo,

als der "Wal" - die RFP 742, läßt sich im FS9 meiner Ansicht nach eher besser fliegen als im FS2002. Sogar der A/P Approach Mode, der bei mir im FS2002 nie funktioniert hat (Abtauchen beim Schneiden des G/S), klappt im FS9. Ich habe, obwohl ich nach wie vor lieber manuell lande, es schon ein paarmal im FS9 probiert - klappte einwandfrei.

Also ich bleibe erstmal beim FS9. Sicher muß ich auf etliche Addons aus der FS2002 Zeit verzichten bzw. auf Updates waren. Aber ich habe mich im FS9 ganz gut eingelebt. Fliege sowieso meistens IFR. Lediglich die GAP vermisse ich noch.

Happy Landings
FSHeinzII

Aber deshalb muss es doch keinen total neuen Flusi geben! Das von Dir genannte Problem macht mir im 2002 auch sehr zu schaffen. Aber ich denke, dass müsste mit einem Patch zu beheben sein! Und dann hättest Du Deine AddOns alle noch! Wäre das nicht besser?