Multilink über 2x NIC ???
 

Hallo Leute !

Ich habe einen Rechner (Betriebssys. Win2k Server) mit 2 100 Mbit Netzwerkkarten ausgestattet und möchte jetzt das dieser jene nun beide Netzwerkarten für den netzwerkverkehr verwendet.
d.h.2x selbes netz so eine Art Loadbalancing auf zwei netzwerkkarten verteilt

das problem ist jetzt dabei das er immer nur eine der beiden Netzwerkkarten benutzt !??

hatt jemand eine Vision wie man dies Problem lösen könnte ?

danke im vorraus

Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher ob das bei Win2000 auch schon geht (bei WinXP klappts), doch unter Systemsteuerung - Netzwerkverbindungen kannst du, wenn du beide Karten markierst und mit der Rechten MT anklickst, die "Verbindung überbrücken". Somit wird das loadBalancing aktiviert und der Netzwerkverkehr auf beide Karten aufgeteilt!

Bei w2k gehts nur mit dem Advanced Server oder höher.

beim MS Advanced server geht das dort auch so einfach wie bei WinXP ?

mfg

so jetzt hab ich den MS Win 2000 AdvancedServer oben ! nur finde ich die richtigen opionen leider nicht.

Hatt das irgendwas mit dem "Netzwerklastenausgleich" zu tun ?
(Ich hab immer geglaubt das währ nur was wenn man einen Cluster erstellen will??)

danke im vorraus

das könnte es sein, ja

ja und wenns das is, komme ich nicht ganz dahinter wi des funktionieren soll.

mfg

Was kannst denn alles einstellen?

Clusterparameter
*PrimäreIPAdresse
*SN Mask
*Vollständiger Internetname
*Multicastunterstützung
Hostparameter
*IP-Adresse
*SN Mask
Anschlussregeln

Hab das unter W2k immer mit Intel Pro 100 S Nics gemacht, da kann der Treiber dieses "Teaming" ...

Obs so auch geht weiss ich nicht ...

LG
Joerg

spiel dich damit, wirst schon sehen was passiert

sollte die gegenstelle, in diesem fall der switch, das nicht auf können?


ja, die intel können das im treiber, manche 3com afaik auch....

Wollt ich auch grad fragen . . .

switch ......

.... naja es sollte dann so aussehen das ich die eine NIC auf den ersten und die andere auf den zweiten Switch hänge.
(die switches sind aber untereinander verlinkt)

Das netz (bzw. das SN ) bleibt aber das selbe

mfg

Es macht ja keinen Unterschied, od du auf 2 Switches gehst, die verbunden sind, oder ob du gleich 2 Mal auf den gleichen Switch gehst. Fakt ist, dass du ein Netzwerk mit einer IP hast, die eben 2 Mal vorkommt . . .
und soweit ich weiß, muss dies der Switch wissen/unterstützen . . .

hm, läuft das ganze nicht eigentlich darauf hinaus, das die gebündelten nic's vom restlichen lan aus angesprochen werden wie 1 nic? nur halt mit der doppelten bandbreite. insofern muss der switch wissen, dass diese 2 anschlüsse nur 1 sind. und dann wirds afaik teuer mit den geräten... :confused:

Der Switch bekommt ein Datenpaket und es sonn nach "A" gesendet werden. Kein Prob, doch jetzt haben wir 2 Anschlüsse mit A, wohin denn nun?

Aus technischer Sicht muss man das dem Switch erklähren, doch soweit ich mich erinnern kann, können dies nur die Geräte der gehobeneren Klasse ($$$) . . .

jep, sowas muss man an beiden enden bekanntgeben...


grad nachgeschaut, mein hp procurve 2524 kann das, im handbuch unter port trunking (6-10) zu finden. :D

passt ned ganz zum Thema... aber kann man eigentlich Senden/Empfangen auf zwei Nics aufteilen ?? heutzutage sicher egal aber früher ......

mfg

Senden und Empfangen ist rein technisch das gleiche im Ehternet.

Da ist nichts was man Trennen kann.

des is mir schon klar --> zwei port´s aufn switch zusammen hängen --> "port trunking" --> d.h. 2x NIC´s mit derselben MAC adresse.

Ich will das aber ohne einen Teuren Switch hinbekommen im WIN XP gehts anscheinend ja auch mit "verbindung überbrücken" bei den netzwerkverbindungen ???

mfg

ausprobieren? :D

Könnte mit nem Kunstgriff aber gehen:
2 NICs im PC:
erste auf IP "A"
zweite auf IP "B"
Zum versenden im LAN wird Karte "A" konfiguriert, die beim versenden als absender "B" vorgaukelt. Beim beantworten des Datenpaketes würde dann der Traffic über die 2te Strippe laufen ;) ("B" im ad hoc-Modus versteht sich)

Nur dass den einzelnen Applikationen beibringen?

@nightflyer502:
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das funktioniert. Denn sobald du die beiden Switches miteinander verkabelst, sind sie quasi eins. D.h. die eine Adresse, von Switch A findet sich plötzlich auf Switch B wieder. Somit hast du 2 gleiche Ardessen im selben Netzt, als ob du nur einen Switch hättest.

Ich würd mich aber gerne eines besseren belehren lassen.

MfG James

dein Vorhaben hat imho einige Schönheitsfehler:

Du bildest mit deiner Topologie eine Schleife und ermöglichst damit flodding.

Wenn deine Switches das Spanning Tree Protokoll können, was sie sollten, werden Sie eine der beiden Verbindungen in standby schalten um flodding zu verhindern.

Ich mag mich irren, aber mir ist kein Protokoll bekannt, mit dem sich bei deiner Konfiguration eine gebündelte Verbindung herstellen lässt.

Bei Link Aggregation nach IEEE 802.3ad sind nur Point to Point Verbindungen erlaubt (zumindest war das noch so als ich das letzte mal das entsprechende PDF durchblätterte).

D.h. wenn du bündelst, dann die Ports auf enem Switch zusammenfassen.

Es soll von D-Link ein Tool geben mit dem sich mehrere (auch nicht D-Link Karten) bündeln lassen, auch ohne Advanced Server.

So Leute ich hab das ganze jetzt mit WinXP getestet und bin zu folgendem ergebniss gekommen.

1. die zwei nic´s markiert und re-click überbrücken
... darauf hat XP einen "Netzwerkbrücke-MAC Brückenminiport" installiert

2. XP gaukelt jetzt eine IP und eine MAC Adresse vor die zwei NIC´s erscheinen nicht mehr bei den Netzwerkverbindungen !

3. Ich geh jetzt mit den NIC´s direkt auf den selben Switch (Am Switch wird nichts verändert !)

4. Der Test
--> Ich kopiere von zwei verschiedenen PC´s die auch am switch hängen irgenwelche Daten auf meinem PC
--> Ergebniss --> 12MB/s DL
Der Download könnte schätze ich mehr sein, aber das wird
wahrscheinlich am Backplane des Switches liegen ?!


Nun des ist es was ich ereichen wollte.

Doch wie funkt des mit Win2k ?

mfg

Wow! :eek:
Ich würd mal sagen: Guter Switch!
Wegen der 12MB: Bei deinem Test wird das Limit nicht von den beiden NIC´s bestimmt, sondern von deiner Gegenstelle! Da die ja nur eine Nic hat!
Da müsstest du von 2 Rechnern auf den einen zugreifen und dann am PC mit den 2 NICßs testen, ob er jetzt tatsächlich über 12MB hinauskommt!

Das habe ich gemacht !

Ich habe von zwei anderen Pc´s auf meinen Heruntergeladen --> reintheroretisch währen ja 200mbit/s (~19MB/s) schon möglich wenn nicht der switch zu "langsam" währe

mfg

also ich glaube nicht, dass der switch "zu langsam" ist. schau mal wieviel prozessor auslastung du hast (kernelzeit auch anzeigen lassen, im taskmanager auf Systemleistung und dann bei "ansicht" hackerl bei "kernel-zeiten anzeigen" machen)
ich hab hier bei einem p3 1ghz/256mb ram/w2ks sp4 mit einer 3c905 100mbit karte beim kopieren einer datei über netzwerk durchschnittlich 40% auslastung die im taskmanager als kernel-zeit deklariert ist...

hast du datentransfer via windows netzwerk gemacht?

versuchs mit einem ftp transfer, das ist der bessere test, der protokolloverhead ist weitaus geringer... ;)

mit w2k wirds vermutlich nur funktionieren, wenn der treiber es unterstützt (zb bei intel netzwerkkarten)

Bist du dir sicher, dass der Switch wirklich so "schlecht" ist? Denn ehrlich gesagt, kann ich´s immer noch nicht so ganz glauben. Was für nen hast denn?

/edit Zu langsam gewesen ;)

@valo: Wenn er 12MB/s hat, dann denke ich, dass sein Testprogramm den Overhead gleich mitrechnet. Der Wert wäre zu schön, um wahr zu sein!

Netio (http://freshmeat.net/projects/netio/...38%2C150%2C152) bzw. Iperf (http://dast.nlanr.net/Projects/Iperf/) könnten für Messungen hilfreich sein.

12mbyte/sec sind übern daumen 130-140mbit, dh er verwendet schon beide karten, allerdings glaube ich, dass die cpu mit tx/rx checksumming und der aufteilung auf die beiden karten nicht nachkommt...

ich hab zuhause mit einer 1gbit karte unter windows bei ca. 300-350mbit das maximum erreicht, da liegt die auslastung (kernel zeit) aber schon bei 80-99% :D, anzmerken ist aber, dass die karte 32bit pci ist, also wäre mit 64bit pci durchaus noch mehr drinnen). unter inux läuft die gleiche karte sogar noch ein bissl schneller bei weniger prozessorauslastung, kann aber am treiber liegen, ich glaube, dass der win treiber einfach nur scheisse ist :D aus dem changelog zum linux treiber lese ich nur, dass sie checksumming auf die karte ausgelagert haben, dh die cpu wird entlastet... flaschenhals is aber trotzdem der pci bus... :(

Ja, kann gut sein. Btw welche NIC hast du da? Ich will mir mal nen (vieleicht Streaming- und) Fileserver aufbauen, mit nem Switch mit 1Gig uplink, damit ich auch von mehreren PC´s schnell zugreifen kann.
Wenn sie den Prozessor entlastet, dann kann ich wieder was sparen ;)
(möcht ich unter Linux betreiben)

@flinx
Danke die links werde ich in der nächsten zeit ausprobieren

@James020
Der Switch is a Surecom 100Mbit/16Port
Netwerkkarten san 2x Netgear 310FX oder so..

@Valo
Glaubst wirklich das, das dann schon an meiner CPU Liegt ??
es währ ja eh a AMD XP2000+
und übern PCI Bus sollten normalerweise ungefähr ~30MB sausen können oder?