AK kritisiert "Kostenfallen" bei Breitband
 

Provider würden nicht immer alle Kosten auflisten | Unklare Geschäftsbedingungen | Erhebliche Mehrkosten bei Überschreiten von Download-Limits | 13 Prozent der Österreicher breitbandig online

Zu wenig Information
Ein Test bei 20 Anbietern habe gezeigt, dass die Kunden zu wenig über mögliche Mehrkosten bei der Anmeldung und beim Überschreiten des Download-Limits informiert würden, so die AK. So würde jeder dritte untersuchte Internet-Provider keine Abfrage des bereits verbrauchten Download-Limits anbieten, und nur zehn der 17 untersuchten ADSL-Anbieter hätten in ihren Preisen auch alle Kosten angeführt.

->QUELLE<-

Test der Arbeiterkammer

Die Preise sind bei uns im Vergleich zu D sowieso viel zu hoch.

Allerdings glaube ich nicht, dass die Anbieter nicht über die mehrkosten aufklären.

ist doch klar,umso verwirrender umso weniger umsteiger.

wie bei den handytarifen,aber am meisten zockt noch immer die telekom ab!

Ja Chello und das undefinierte fair-use. Im Internet steht "Unlimitiertes Zeitvolumen". Es steht nirgendseine Zahl!

Aber am Telefon redens um die 10GB. Scheiß auf Chello die sind sich ja selber nicht einmal einig. Bin froh das inode im Hause ist.

das chello trafic nachverrechnet, wäre mir neu.
die kündigen dich.


aber die kleinen adsl-pakete der tk haben es in sich, was die MB-Kosten im kleingedruckten betrifft. 1GB mehr als t€ 70.- :eek:


und dieses 500MB-Paket wird usern mit durchschnittlichen 2 GB empfohlen :motz:

wegen dem vielzitierten fair use: das wird von den leuten sehr unterschiedlich beurteilt. meine meinung ist, daß es mit sicherheit nicht fair ist, wenn ich diverse download-manager rund um die uhr unter umständen sogar einen ganzen monat lang laufen lasse. aber ich stimme zu, daß die 10 gb unbedingt im vertrag genannt werden sollten.

die irrwitzigen kosten bei der überschreitung des telekom-adsl angebotes finde ich allerdings auch nicht akzeptabel. daher rate ich jedem dringend von einem telekom-adsl anschluss ab. wenn es keine alternative gibt, muss man die leute zumindest eindringlich und deutlich vor den teilweise ruinösen rechnungen warnen, die da auf einen zukommen. das ist ja schon fast gefährlicher als die klassischen dialer.

ich finde es eine Sauerei, das man solche Pakete überhaupt anbietet und mir muss keiner sagen, dass damit ein Markt abgedeckt wird

imho nur der Markt an Leuten die meinen, keine 500 MB zu verbrauchen (weil kein Bezug dazu) und nacher mit 1,5 GB dastehen und ned genau erklären können wo es herkommt, mit 500 MB geht sich nämlich pro Tag über den ganzen Monat gesehen einfach gar nix aus

bei denen, die zum umstieg auf chello plus 10GB überredet wurden ;) ist das limit mit 10GB fixiert. was darüber ist, muss meines wissens bezahlt werden.

aber ich kann mich auch irren, ich habe ja kein 10GB limit, sondern fair use und damit keine schwierigkeiten.

also wenn du nur surfst und mailst kommst mit 500mb im monat durch.

@LOM: was die überschreitung bei der telekom angeht, sicher ist es sauteuer, nur es steht in jeden vertrag, und es wird auch eine warnmail versendet, und wer die ignoriert ist selber schuld.

Bist einer der Werbestrategen der Telekom, die den Leuten einreden Surfen braucht nur ein paar MB???


Niemand kann mal eben zur MicrosoftSeite Surfen und nicht mit unter 100MB Updates davonkommen. Surf mal zu der Seite deines PC-Anbieder und 50MB neue Treiber gehören dir.
Die Games brauchen Updates die Progis brauchen Updates und ein wenig was will man auch noch Testen und Demos sind auch noch.......


Wenn du mit Surfen meinst nur ansehen dann kommts dir billiger wennst ein Video von deiner Surferei machst und das mit Endlosschleife abspielst. Das ist aber nicht Surfen.



Ich find wer mehr als 30GB braucht ist nicht mehr Fair.

ja genau!

100 MB MS update? beim SP vielleicht, sonst haben die updates meist unter einem MB, selten bis 10MB.

hardware treiber braucht man auch jeden tag und spielen tut auch jeder der im internet surft.

es gibt auch leute, die sind nicht jeden tag online. zum surfen und mailen sind 500MB mehr als ausreichend.

ja, so sagts die theorie. praktisch schauts so aus, daß schon so manche familie ernsthafte finanzielle probleme bekommen hat, weil der sohn oder die tochter das ach so bequeme downloaden geniessen wollte.

kennst ja die telekom adsl-werbung. da steht z.b. "Schnelleres Downloaden von Musik und Videos". wenn dann wirklich musik oder sogar EIN EINZIGES ! Video downloaded wird, dann wirds richtig teuer.

meinst du nicht, daß das ein wahnsinn ist, wenn leute die in diesem metier nicht so bewandert sind, plötzlich eine rechnung von 2000 !!! euro bekommen ?

.


Wäre notwendig, daß bald eine InterCom oder InternetCom fürs Internet da ist.

TeleComs werden noch für jede Seite Geld verlangen je DNS-Aufruf (Man zahlt ja auch für jeden Anruf) , das Zockt so richtig super Gut ab und alle können endlich mal so richtig zahlen. :ja:

Es gib nichts das man bei den Telekoms-ADSL downloaden könnte ohne es über jeden anderen Weg billiger zu bekommen. Aber nicht mit mp3 daherkommen, die schepperten Dinger sind nichts Wert.



Wenn mich nochmal ein Händler auf seine Internetseite aufmerksam macht dann lass ich mir die auf CD-ROM zuschicken das kost mich gar nichts!

doch!
einfach bilder deaktivieren!
braucht doch niemand wenn man sich nur updates holt

wenn wenn wenn, und wenn du dir das einredest stimmts auch

ich finds ned ok

btw. zum ein bischen surfen und emails abfragen brauch ich kein DSL, welches viele Leute halt doch zum Downloaden verleitet, was auch jeder Provider weiß

Mein Bruder und ich haben zur Zeit ein Trafficvolumen von ca. 3-5 GB Monat, wobei wir öfters Updates für Linux, bzw. Windows für eigene Rechner, bzw. fremde Rechner herunterladen, welche in der Summe doch umfangreich sind.

500 MB können für viele ausreichend sein, allerdings empfehle ich das keinen, da man leider sehr schnell diese Grenze überschreiten kann und dann wird es teuer. Vorallem ONUs verlieren dabei schnell den Überblick, imho.

Ein Volumen von 2,5 GB ist aber imho für Ottonormalverbraucher mehr als ausreichend, wer mehr Traffic hat, hat auch zumeist einen Überblick, was für ihn das günstigste Angebot ist.

zahlt dir MS den Traffic?

nur wegen updates brach ich kein adsl :confused:

und zum normalsurfen genügt complete :D

Ich hatte lange Zeit, nur 1GB Transfervolumen und bin sehr gut damit durchgekommen, war noch genügend Übrig um noch etwas zu saugen. Eben nur beim Surfen und Mailen. Und kein Spieleupdate und MS Update (ausser den Service Packs) hat mehr als 100MB. Alles andere ist nicht mehr surfen. Und jeder sollte wissen was er so anstrebt. Einen 500MB Zugang zu nehmen und dann zu saugen was das Zeug hält nenne ich nun mal mehr als blauäugig. Und wenn ich ein Kind habe, so darf ich nicht so naiv sein, zu glauben es bleibt nur beim surfen. Aber da müssen die Provider ja gleich für ihre Kunden mitdenken. Selbst denken wird ja immer mehr zu Luxus.

und dieses 500MB-Paket wird usern mit durchschnittlichen 2 GB empfohlen...

die user werden wohl mündig genug sein um sich für einen vertrag zu entscheiden, der ihren anforderungen entspricht. ;)

kauft ihr alles was euch empfohlen wird? ich wüsste da ein paar versicherungen... :lol:

:rolleyes:

wenn's um mich gehen würde, ok :D

aber 's geht ned um me sondern echt um leutz, die von chello umsteigen wollen und am salespoint ulp's diese empfehlung bekommen.

:motz:

weil, womit solltens sonst chello-light konkurenzieren :hehe:

nur leider gibts das nicht mehr. außerdem würde ich zu bedenken geben, das die wenigsten leute auf isdn umrüsten wollen.

wozu ? dann hast du eine 2. leitung die du gar nicht brauchst ? da würde ich doch eher zu adsl tendieren. immerhin kostet dich aonline complete zusätzlich 30 euro grundgebühr (zusätzlich zur üblichen pots-grundgebühr von 15 euro). und ist trotzdem nur isdn. außerdem hast dann wieder das problem mit den dialern. ok, die nummern kann man sperren, aber trotzdem. die meisten leute tuns nicht, die müssen erst reinfahren, damit sie merken, daß das nicht nur die anderen betrifft.

und dann brauchst wieder isdn-hardware. zumindest einen isdn-pots adapter. oder ein neues isdn-telefon und isdn-modem.

natürlich werde ich das complete nicht unbedacht abmelden, wenn ich die hardware schon habe. aber eine neuanschaffung ist nicht unbedingt optimal, wenns besseres gibt.

ja, das passt schon. aber die "automatische monster-rechnung" ist nicht wirklich die feine art. da sollte man zumindest vorher eine aufforderung bekommen, daß jetzt zahlemann und söhne angesagt ist. aber eh klar, warum sollten sie das tun, wenn das wieder einmal eine möglichkeit ist, ordentlich abzusahnen ? :ms:

gibts doch bereits ! die diversen funklan-internet-anbieter. z.b. http://www.funklan-ost.at. die haben überhaupt nichts mit einem telekom oder kabel-anbieter zu tun. (zumindest ist mir nichts bekannt). was hindert eine solche firma, ihre datenvolumen direkt vom carrier zu kaufen ? da kriegst du internet, und nur internet. ohne irgendwelchen "zusatz-packages", die du nicht willst oder brauchst.

.


Von "INTER" würd ich bei den paar Leuten die am Funklan hängen nicht reden. Eine InterFunkCom müßts halt geben.


Die Kostenfalle ist nicht das einzige Ärgerniss. Mit so einem Limt und Abschaltung wenns überzogen wird hat mans auch nicht besser.


Einmal die Kunden viel bezahlen lassen für jedes MB und andererseits Kunden nicht mal für Geld wieder freizuschalten. Krank sehr Krank....

wieviel kunden sind denn "die paar" ? vielleicht ist diese nachricht an dir vorübergegangen, aber der markt von funk-internet zugängen hat im letzten jahr geboomt. war sogar der am stärksten wachsende markt überhaupt.

wenn sich das konzept bewährt bzw. kostenmäßig konkurrenzfähig ist, kannst du sicher sein, daß die funklan-zugänge weiter wachsen werden. für mich als konsument ist das schon aufgegangen, denn billiger und schneller als adsl von der telekom ist es allemal. außerdem ist das datenvolumen wesentlich höher. bis zu 20 gb (je nach tarif) sollten doch für 99% der privat-anwender ausreichend sein. wenn die funklan-anbieter zu diesen tarifen überlebensfähig sind, wüsste ich nicht, was das wachstum weiter aufhalten sollte.

was allerdings ein internationales funknetz bringen würde, ist mir nicht ganz klar. bei deratig großen datenmengen, wie sie ein carrier zu transportieren hat, nehme ich an, ist das kabel effektiver. außerdem fallen da die kosten nicht so ins gewicht, wie bei einem kabelzugang, der jeden haushalt einzeln versorgen muss.

.


Klar sind alle versorgt die ein FunklanAnschluß erhalten können.

Aber es wohnen viele in kleinen Siedlungen oder am Berg in meiner Umgebung und die würden einen starken Serviceprovider brauchen der den Funklan gräftig ausbaut. Eben auch in Zonen wo die Gewinne nicht zu erwarten sind.


Wenn sich so ein Provider in eine Zone setzt die Gewinn macht dann bleibt er oft auch dort. Die Funklans sind ein wenig Insellösungen.


Dem Geist des Internets enspricht aber das jeder Zugang hat.

also ich habe das 4GB limit, welches bei 4,5 gb abgeschlatet wird, unds sehe da kein problem dabei, ich bekomme sowieso bei 3,5 und bei 4 gb eine mail. was willst du eigentlich, nichts zahlen bei überschreitung, aber auch nicht abschalten?

sag mir einen provider der das nicht so macht, dann reden wir weiter. wie ist das mit den adsl und kabel-anschlüssen ? die sind genauso insellösungen, denn denn die kann auch nicht jeder haben, der es will. und jedes system hat vor- und nachteile.

und nochmals: funklan wird MASSIV ausgebaut. ob es überall in österreich erhältlich sein wird, kann ich dir aber nicht sagen. der nachteil des systems ist, daß man direkte sichtverbindung zum sender haben muss. das ist aber auch kein unüberwindbares problem, denn die sender können sozusagen miteinander reden. laut auskunft funklan ost können die z.b. bis zu 10 sender zusammenschalten, von diesen 10 sendern muss nur ein einziger sichtverbindung zum sender des providers haben. wenn einer also keine sichtverbindung bekommt, ist er davon abhängig, ob es andere kunden gibt, zu denen er selbst sichtverbindung hat. das ist daher möglich, weil die sender eine übertragungsleistung von 10 mbit haben, wovon ein kunde aber nur 1 mbit bandbreite bekommt. außer bei den business produkten, da sind bis zu 10 mbit möglich, das kostet aber auch entsprechend.

es gibt übrigens jemanden, der den ausbau des internets vorantreibt. und zwar die regierung. denn es gibt heuer eine förderung von immerhin 10 millionen euro, die dem ausbau von breitband-internet-zugängen zugute kommt.
http://www.wcm.at/modules.php?name=N...ticle&sid=5740
das entspricht exakt deinem wunsch, das nicht nur alles nach reiner wirtschaftlichkeit geht.

weiters werden breitband-internetzugänge steuerlich gefördert. das wird die weitere verbreitung sicher zusätzlich ankurbeln.
http://www.wcm.at/modules.php?name=N...ticle&sid=5124

Heee......Ich wünsch mir keine Zukunft, ich nehme an es gibt sie natürlich.


Glaub das es ein flächendeckendes privates Funknetz geben würde wenn man die Technologie für private bezahlbar macht. Dieses ganze Wirtschaftsgeschwafel ist doch nur ein Vorwand.


Das Netz sollte als natürliche Resource für jeden zugänglich sein nur so kanns wirklich zu einem Teil von allen werden.

Bin mir nicht sicher wöfür 10 millionen euro Ausgegen werden. So wie ich das sehe daführ um Interessen zu schützen.

ich versuche normalerweise nicht zu belehrend zu wirken, aber diesmal kann ich das nicht ganz verhindern.

entschuldigung, aber diese argumente passen doch hinten und vorne nicht zusammen. die widersprechen sich grundsätzlich.

PRIVAT = EIGENNUTZ
wie soll denn das fuktionieren, ein privates flächendeckendes funklan ? wer ist so irrsinnig reich und gleichzeitig so dumm, daß er mit seinem PRIVATEN geld ein funklan für ganz österreich aufbaut, wenn er nicht gleichzeitig eine gewinnabsicht hat ? das ist kein wirtschaftsgeschwafel, das ist die REALITÄT.

ok, man kann jetzt darüber streiten, ob das wirtschaftlich wäre oder nicht. ich glaube eher, wenn es so einfach wäre und die riesigen gewinne garantiert wären, würden es viele machen.

natürliche ressource, für jeden zugänglich ? ich bin mir nicht sicher, was du damit konkret meinst ? du meinst, also der STAAT sollte das aufbauen ? oder wie soll die natürlich ressource entstehen ? bäume, die z.b. eine natürlich ressource wären, kann man leider nicht als funklan verwenden ;) also bleibt nur der staat übrig. ich glaube da würden sich schon einige aufregen, wenn sie diese irrsinnige steuerlast tragen müssten, bzw. wenn sie die kürzungen der sozialleistungen ertragen müssten. (ich hoffe ich habe das jetzt neutral genug formuliert, damit es nicht wieder als politisches posting gewertet wird und erneut einen streit provoziert). vorher hast du aber von privat geschrieben. widerspricht sich meiner ansicht nach.

wobei ich einem staatlichen aufbau der infrastruktur nur zu 90% abgeneigt bin, ich könnte mir schon einen aufbau auf kosten des staates vorstellen. nur das würde einen rückfall in finsterste telekom-monopol-zeiten bedeuten. jemand, der das nicht sieht ist ein träumer. und ich glaube schon, daß die wenigsten leute das wollen. ich würde eher umgekehrt sagen, die meisten leute würden sich wünschen, daß die telekom gezwungen wird, wirkliche private konkurrenz zu erlauben, wenn sie schon am kuchen der förderungen mitnaschen wollen. wenn sie das nicht wollen, sollte man ihnen überhaupt nichts davon geben, sondern zu 100% nur unabhängige private wie z.b. funklan ost fördern.

ich bin mir auch nicht sicher, wo die 10 millionen euro hinfließen. aber ich bin mir sicher, daß die leute sehr stark daran interessiert sein werden und viele genau aufpassen werden, wie die geschichte abläuft.

wegen interessen-schutz: mag schon sein. aber das ist mir zuwenig konkret. denn jeder versucht irgendwie seine eigenen interessen zu schützen. welche und wessen interessen meinst du konkret ?

dazu kommt noch, wieso sollten menschen, die das internet nie benutzen für ander mitzahlen?

mag sein, dass bei uns der breitbandzugang teuerer ist als zb. in D. aber wer einen haben will, der soll dafür zahlen, und damit es billiger wird, hilft nur den markt zu beleben.

.


Das INet hat so angefangen das Herr A zu Herrn B ein Kabel gegraben hat. Was aber in Österreich verboten ist.


Also braucht man Funk-Accesspoint von Haus zu Haus oder Laser. Diese Technologien werden aber nicht entwickelt für Private sondern eine eher gesetzlich Bremsen eingeführt. Glaub das mit so einer Technik schnell InternetInsel wachsen würden die noch zusammengeschaltet werden müßten.


Als "natürliche Resource" müßten so Geräte günstig zu kaufen sein und da sehe ich die Aufgabe des Staats. Man muß den Leuten nicht das Netz bauen sondern es den Menschen überlassen und daführ sorgen das die Geräte gesetzlich für jeden erlaubt werden.

ebenfalls verboten!

WLAN ist sowieso noch grauzone,wolltens eh schon verbieten.
aber noch ist der markt net gesättigt,erst dann wirds in österreich verboten :mad:

FUD!

Inkorrekt. Uni A wurde mit UNI B über das Telefonnetz verbunden.

.

@_m3

Vernetzt sein wie ein UNI bedeutet nicht gleich Internet. Das sollte sogar dir bekannt sein. Internet wurde von einer privat Person erfunden für privat Personen.

Achso? Hast Du auch eine Quelle für Deine Behauptung?

Ich habe gelernt::D

@red2illusion:

du hast Wissen, von dem ich nichts weiß, bitte um Aufklärung.

http://www.wcm.at/modules.php?name=N...ticle&sid=4477
wenn man das ARPA-Netzwerkes als Ursprung des Internet heranzieht, welche Privatpersonen wurden damit verbunden, dachte immer, dass dies zum Zusammenschluss von 4 Universitäten diente.

Auch bei dem Wechsel vor 31 Jahren auf das TCP/IP Protokoll waren imho keine, bzw. sehr wenige Privatpersonen betroffen.

Und wenn http://de.wikipedia.org/wiki/Tim_Berners-Lee die eine "Privatperson" gewesen sein sollte, wer war die andere?

enjoy2: Tim, war es nicht, der hat "nur" das WWW erfunden.

Als "Erfinder" des Internet kann am ehesten noch Vinton - mein Hund hat ein T-Shirt auf dem "I Pee on everything" steht - Cerf gelten.