Abstürze mit Scenery Germany 1!!!
 

Hallo!

Wenn ich bestimmte Airports bei Scenery Germany 1 auswähle, klinkt sich mein FS04 einfach aus! (nach dem Laden) Manchmal, wenn ich während des Fluges über die Germany 1 Scenery fliege und das Wtter ändern möchte, hängt sich der FS04 einfach auf:motz: Der Fehlerbericht nennt als Uhrsache eine terrain.dll! Habt ihr das Problem auch? Was kann man dagegen machen?

DANKE. Tobi:D

Vor dem Posten die Threads hier lesen. Es sind schon einige dazu da, gerade was die Germany 1 betrifft.

Für Dich noch mal kurz als Tipp. Suche mal nach meinem Namen und dem Stichwort "Areafill". :p

Edit: Für Dich mal kurz geguckt... Vielleicht funktioniert ja Deine Suche nicht:

http://www.wcm.at/forum/showthread.p...hlight=Germany
http://www.wcm.at/forum/showthread.p...hlight=Germany

Und noch eine Ergänzung:
Auf der Webseite des Germany-Teams von Peter Werlitz ist der kommende Flüsse-Patch (oder neue Flüsse-Release, je nachdem wie man dies sieht) auch schon angekündigt, also das Problem auch angesprochen...
http://www.scenery-germany.de

Ciao,
Rainer.

@Rainer
 

Gibt´s auch schon einen festen Termin für das Update?;)

*ganzschnellduckundwech*


Gruß
Jens:cool:

@Jens:

:D Wie war das noch mit den Nägeln? ;) :p

Kai-Uwe! Fliegernase! Hier möchte wer verdammt werden!!! :D

Wird niemand verstehen, der nicht die anderen Threads gelesen hat, aber egal.

Es ist fertig, wenn es fertig ist. Egal was andere wo schreiben, denken, sich wünschen oder sonstwas. :)

Ciao,
Rainer.

Vorsichtig........
 

Ganz ganz vorsichtig und "geduckt-aus dem Mauseloch kuckend"
Möchte ich sagen, das "irgendwas" mit der ganzen Geschicht nicht stimmt. Wenn ich JOBIAS Beiträge verfolge....kann ich den Sinn des GANZEN nicht mehr nachvollziehen. Erstens brauchen wir Leute, welche den gesamten Fehler-Kram nun ausbügeln...siehe Patch CTD, dann kommt noch ne "aktualisierte" Software auf dem Markt mit den Namen Scenery Gemany 1, wofür AEROSOFT noch 19,80€ als Update verlangt und ein User wie JOBIA stellt fest das dieses Software Abstürze verurscht und nun die Leute dranne sind um das zu korrigieren.
Erstens gehört dieses SceneryGemany1 zum "Mond geschossen" denn das kann es doch nicht sein, verlangen Geld und produzieren CTD's. Auch wenn man sich Mühe gint auf Umwegen das nun zu korrigieren.......das macht sauer! EDPM ...Donzdof, ging ganz super..... erst danach habe mich mir den Patch aufgespielt von CTD und nun will ich in Donzdorf starten und mein FS2004 schmiert ab.......Prima...... Hatte vorher die Landclass deaktiviert, weil es im FS2004 "unmöglich" aussieht, FSScene 2004 Sommer dazu Landclass Scenery Gemany1...Ergebnis....alles verschwommen. Dann wechselte ich die Texture Datei in Scenery/Word/Texture auf die Originale...ohne "Alles" und deaktivbierte auch die SCeneryGermany1 Landclass in der Scenerybibilothek. ......Absturz......dann aktivierte ich NUR die Originale Texture Datei in Scenery/word/texture mit Landclass von der CD.....ABSTURZ.....
So langsam reicht es mir......
Ich erinnere mich mal so ganz nebenbei an den Sommer dieses Jahr. Woher auch immer.........haten einige User von uns sich als "Beta-tester" des Fs2004 geoutet, denn noch vor dem Erscheinen des Fs2004 hatte man "natürlich" streng Geheim schon den FS2004. Warum.....so frage ich...haben diese User diesen Murks nicht erkannt und bemängelt? Ich meine NICHT das mit Scenery Germany1...die gab es ja noch nicht, A B E R das der FS2004 wegen jeden fehlenden oder unkorrekte programmmierten Mist gleich ein CTD erzeugt, das sollte man doch gemerkt haben---bitte schön.....!
Jetzt hat MS diesen FS2004 auf dem Markt und verdient Geld damit und Leute wie JOBIA reißen sich einen ab um die Scherben zu beseitigen......kann das sein????
Jörg
Nette Grüße von Jörg

Vielen Dank!!! Ich schau mal nach:D :)

Re: Vorsichtig........
 

Lieber Jörg, da kann ich dir nur zustimmen! Ich erwarte auch für ein "neues" Produkt, dass es einbandfrei funzt!!!

Ciao, Tobi:D

Hallo Jörg,

Ähem... nur ganz kurz zur Richtigstellung, die wirfst da einige unabhängige Dinge zusammen:

Jobia baut seinen Patch für die Landklassen-Geschichte. Dies hatte er entdeckt und - wie ich finde - genial geregelt. Es ist vorher noch niemandem aufgefallen (auch mir nicht), dass vielleicht auch Landklassen Probleme in dieser Art bereiten würden. Macht mich froh, dass ich mein Ostwestfalen noch nicht upgedatet habe. Wäre dann nämlich auch schiefgegangen.

Die Sache mit den Flüssen - also der eigentlich einzige Knackpunkt der neuen SG1 - liegt an den benutzen Areafills und der Problematik mit diesem Befehl. Dies wurde bereits im Sommer (genaugenommen August) entdeckt und auch in diversen Foren entsprechend verkündet.

Korrekturen werden immer nötig sein, wenn es keine SDKs rechtzeitig gibt und einfach von einer Version auf die andere plötzlich Dinge verändert werden, die vorher neu eingeführt wurden und auch empfohlen wurde so zu designen.

Es hat sich dan angeboten, dass ich diese Flüsse-Korrekturen für SG1 vornehme. Diese Flüsse fehlten bisher in meinen Riversets. So haben dann alle was davon.

Sollte nicht so sein. Um so besser, so Leute wie Jobia hier zu haben.

Ciao,
Rainer.

Hi!

Ich bin zwar kein Scenery-Designer, aber die Areafill-Problematik hätte meiner Meinung nach eigentlich erkannt werden können, bevor der FS9 auf den Markt kam.

Wenn ich mich als Betatester für ein solches Produkt zur Verfügung stelle, trage ich doch mit die Verantwortung dafür, dass Fehler erkannt werden. Kann natürlich sein, dass er von einigen Testern erkannt wurde, M$ sich aber nicht gekümmert hat. Das kann ich nicht beurteilen. Aber ich würde natürlich intensiv Probleme suchen und auch Add-Ons aus der Vorgängerversion installieren und austesten, ob es funzt. Und wenn nicht, würde ich entweder (entsprechende Kenntnisse vorausgesetzt) versuchen, die Ursachen zu ergründen, oder ich würde M$ zumindest darauf hinweisen, dass es Probleme gibt. Aber mein Eindruck von Betatestern im Allgemeinen (trifft natürlich nicht auf jeden zu) ist, dass sie voller Stolz, zur "Elite" zu gehören, mit dem Neuen einfach ganz normal umgehen, nur in ihren "Lieblingsfliegern" auf ihren "Lieblingsstrecken" fliegen. Und wenn das klappt, sind sie zufrieden. Das kann nicht der Sinn eines Betatests sein, oder?

Und danach dürfen die wirklich ensthaft engagierten Leute ihre Privatzeit opfern und diese Fehler aufdecken und sogar noch ausbügeln.

Na ja, nun ist das Kind ja in den Brunnen gefallen!

@Tobi: Ich finde es nicht sonderlich übersichtlich und sinnvoll, komplette Postings aus dem selben Thread zu zitieren. :confused:

Gruß

Thomas

Hallo Thomas,

da muß ich Dich korrigieren. MS läßt natürlich nur den " nackten " Simulator testen.

Für Addons und die Lauffähigkeit dieser Addons kann MS natürlich nur Verantwortung in bestimmtem Umfang übernehmen. Beim FS 2004 war Abwärtskompatilibität insofern zugesagt, daß die Addons unter Beachtung der SDK programmiert wurden.

Daß einige Designer auf die Betas ihr Produkt bereits checken um dann schneller mit einem Update am Markt zu sein ist, steht auf einem anderen Blatt.

Gruß
Rolf

Endlich---------
 

Endlich....
Endlich mal ein guter Beitrag vo Dir.;)
Jörg

Dich meine ich..
 

@r_schon
Dich meine ich natürlich:p :p
Jörg

Hallo Jörg,

dann mußt Du Dich aber anstrengen, ich hab wenigstens schon mal einen.... :)

Gruß
Rolf

Wie Rainer schon gesagt hat, der CTD kann verschiedene Ursachen haben. Einmal in Verbindung mit Landclass/Mesh usw. wofür mein Patch ist. Dann natürlich fehlerhafte Dateien was sehr selten ist. Dann Rainer seine Feststellung das der Area Fill Befehl den Crash auslöst. Bei Scenery Germany 1 kommt wie ich das von einem User erfahren habe die Landclassvariante auch vor. Dieses ist aber eindeutig ein Bug des FS2004 wo das SG1 Team nichts zu kann.

Zum AreaFill.

Man kann dieses nicht einen Bug nennen. Es ist eine Evolution des FS2004. Da kann man jetzt eigentlich nicht das SG1 Team für verantwortlich machen.

Solche Fehler sind komplex. Denn man benötigt diesen AreaFill Befehl beim designen von Gewässern nicht immer. Und wer fliegt schon ständig mit geöffneten GPS/Karten/Wetterkarten Fenster rum. Nur dann tritt dieser BUG auf. Aber auch nur dann wenn man bei einem Gewässer auf einen AreaFill Befehl trifft. Überfliegt man Seen wo er nicht genutzt wird crasht es auch nicht.

So etwas fällt auch nur auf wenn viele Leute durch die Gegend fliegen.

Und mal ehrlich einem ADDON Team kann man hier keine Vorwürfe machen.

Ich bin keine Betatester bei Microsoft (Schade) Daher kann ich nicht beurteilen wie so etwas bei MS abgeht. Auf jeden Fall denke ich wäre es von MS fair wenn sie hochaktuelle Scenerytechnik ändern dieses auch den Leuten mitteilen das hier Probleme zu erwarten sind. Sie müssen ja nicht den Code offen legen. Es hätte aber schon gereicht wenn sie gesagt hätten wir ändern die LWM Technik wir ändern die Layer bei VTP Technik.

Diese Technik die jetzt Probleme bereitet wurde im FS2002 neu eingeführt. Das SDK kam ein Jahr später. Das heist diese Technik hat ein Jahr bestand gehabt bis der FS2004 kam. In diesem einem Jahr hat es dann noch mal ca.6 Monate gedauert bis findige Programmierer und Leute viel Zeit damit verschwendet haben diese Technik zu verstehen und Designprogramme zu programmieren.

Dann weitere ca. 2 Monate bis die ersten ADDONS kamen.

Ich kann mir gut vorstellen das einige ADDON Teams sich langsam ans Bein gepinkelt fühlen wenn Ihre ADDONS eigentlich nach ca. 3 Monaten Bestand im FS2002 im neuen FS2004 schon nicht mehr richtig funktionieren.

Ich denke der User wird das ähnlich sehen. Letzendlich ist es die Schuld von Microsoft. Nur da können wir nichts gegen Sagen. Es ist Ihr Simulator. Damit können sie machen was sie wollen. Wenn sie der Meinung sind das die diese Technik geändert werden muß damit es besser ist, dann ist das Ihre Sache. Die ADDON Teams können nur immer versuchen das beste raus zu machen und das ist wie gesagt nicht einfach momentan.

Es wäre schön wenn MS mehr an die ADDON Teams denken würden.

Ofensichtlich stimmen aber die Verkaufszahlen für das Produkt FS auch ohne ADDONS. Warum sollten sie da mehr Geld für bessere, schnellere Informationen an die ADDON Pay/Freewarescene vernichten.

Das sind leider die Gesetze der Marktwirtschaft. Maximaler Gewinn mit niedrigsten Aufwand. Das wird uns ja heute täglich in den Medien präsentiert. Wer berufstätig ist kann ein Lied davon singen.

Jobia, genau den Punkt getroffen mit Deinem Beitrag. Entspricht genau meinem Verständnis der Lage.

Man designt also nach Vorgaben und hält sich an die entsprechenden SDKs. Dies soll im FS2004 lt. Zusage von Microsoft weiter funktionieren und dann kommt so etwas dabei heraus.

Die Areafill-Problematik ist dabei wirklich sehr ärgerlich. Dummerweise kann man ja im Routenplaner, im GPS-System und im Wettersystem die Karte herauszoomen, verschieben etc... Damit ist es schon möglich, Abstürze auch über eigentlich nicht-betroffenen Gebieten auszulösen.

Sind eindeutig gewisse Landklassen betroffen sollte dies ebenfalls deutlich in diversen Foren veröffentlicht und auch die Designergroups informiert werden. Erst nach Kenntnis eines Problemes kann dort reagiert werden und es ist doch für das Team Werlitz und Co kein Problem, neue FS2004-Landklassen zu bauen. Nur müssen sie dann wissen, wo überhaupt das Problem besteht und wenn ich Jobias Beitrag dazu in diversen Threads korrekt verstehe ist das Problem bisher nur dann akut, wenn diverse Dinge einfach zusammenfallen. Ein Hoch auf den Betatester, der dies vor Veröffentlichung bemerkt.

... und sorry nochmal für die ärgerlichen Rechtschreibfehler in meinem letzten Beitrag. War gestern sehr in Eile und schon auf dem Sprung zu einer Weihnachtsfeier. Andererseits wollte ich aber den davor abgegebenen Beitrag von Jörg nicht lange ohne Korrektur stehen lassen. Ich war schließlich bis vor einem halben Jahr in dem Germany-Team und lasse die Arbeit der dortigen Designer nicht so abwerten, auch wenn ich damit ja nicht mehr viel zu tun habe.

Ciao,
Rainer.

Hallo Miteinander,

Man darf natürlich nicht aus den Augen verlieren, daß MS auch ganz beachtliche Schwierigkeiten zu überwinden hat.

Da muß das Programm verbessert und zugleich für neue Innovationen vorbereitet werden, gleichzeitig sollen viele Addons älterer Versionen auch noch lauffähig sein und das System soll zugleich offen für Addon Programmierer sein.

Ich hab den Eindruck, daß dieser Spagat immer schwieriger wird.

Gleichzeitig gibt es immer mehr findige Addon Designer, die Tricks finden die tief in das Programm eingreifen. Dies ohne, daß es irgendwelche Konventionen für Designer gibt, also weder Regeln für Dokumentation noch für eine Systematik der Datenstruktur.

Daran liegt es sicher, daß sich immer mehr kaum nachvollziehbare Bugs einschleichen. Gut, daß es da immer wieder Experten gibt, die Lösungen anbieten können.

Leider ist das Ganze so komplex, daß es nur noch Wenige wirklich durchblicken und wenn man ehrlich ist, geht auch den Designern so langsam der Überblick flöten. Man müßte sich mal irgendwie zusammensetzen und gewisse Regeln vereinbaren, so wie es hier durch Horst (LOWW) oder durch Jobia in Ansätzen bereits angedacht wurde.

Nur, das müßte jemand mit Autorität in die Hand nehmen.

Gruß
Rolf

Rolf da muß ich Dir leider in Teilen recht geben. Ich bin ca. im März 2002 in die Materie eingestiegen bei null. Ich bin zwar relativ fit bei neuen Techniken bei alten muß ich aber immer wieder Informationen zusammen suchen das kostet viel Zeit wenn man damit nicht aufgewachsen ist.

Momentan ist es wirklich so das man ständig der Entwicklung hinter her rennt. Das ganze wird immer komplexer. Ja man kann schon sagen es schwenkt von reiner Freizeit in Arbeit um wenn man auf dem laufenden bleiben möchte.

Wer das nicht macht wird irgendwann aus der Scene verschwinden.

Oder das ganze Gebilde bricht irgendwann zusammen und es gibt nur noch den nackigen FS weil keiner mehr Lust dazu hat sich die ganze Arbeit zu machen um die neuen Techniken zu verstehen und gleichzeitig auch noch ein ADDON auf die Beine zu stellen.

Man muß sehen wie man sich immer wieder motiviert. Bei mir ist der gewisse Suchtfaktor vorhanden. So lange der da ist, ist alles OK. Ich denke den Designteams geht es ähnlich ansonsten sehe ich auch Probleme für alle.

Das mit den Regeln ist sinnvoll man kommt irgendwann nicht mehr drum hin. Mit Autoritäten wird das schwierig sein wer lässt scih schon gern in die Karten schauen. Das wäre aber fast unvermeidbar wenn dieses Früchte tragen soll. Daher könnte meiner Meinung nach MS bereits im Vorfeld oder zumindest bei der Veröffentlichung uns mehr Informationen mit auf den Weg geben dann wären die Probleme kleiner.


Warum muß man sich das Wissen über Änderungen immer von der Pike auf neu erarbeiten. Klar ist ein SDK viel Arbeit. Vermutlich könnte das Geschreibsel von irgenwelchen Entwicklern auch keiner verstehen. Nur es müsssen ja irgendwelche Querinformationen bei MS intern laufen. Da kann es ja nicht so schwer sein mal ein paar Infos rauszugeben hinsichtlich Änderungen des neuen FS wenn er offiziel veröffentlicht wird.

Hallo Joachim,

Nochmals zu Konventionen. Denn ich bin der Meinung, daß MS nichts mehr leisten wird als bisher. Keine Infos und keine Aussagen, wohin die Reise geht. Irgendwie aus meiner Sicht nachvollziehbar - sie liefern ja ein Produkt, daß in seiner " Rohform" funktioniert.

Konventionen müßte jemand verfassen, der die Problemfelder mit Addons von Grund auf kennt. Wahrscheinlich würde eine Person da nicht ausreichen. Und dann müßte man die Designer auf diese Konventionen verpflichten, das stelle ich mir auch nicht so ganz einfach vor.

Wahrscheinlich ist der Leidensdruck noch nicht groß genug. Vielleicht, weil Leute wie Du bereit stehen und Patches anbieten. Aber in die Zukunft gesehen, die Fehlermöglichkeiten werden zunehmen, Addons werden sich gegenseitig beeinflussen und es wird Regeln bedürfen, die nicht von MS kommen werden.

Wer das machen soll, ich habe keine Ahnung - ich habe aber auch den Eindruck, daß es zur Zeit auch nur wenig Leute interessiert.

Gruß
Rolf

Zu Rolf "ich habe aber auch den Eindruck, daß es zur Zeit auch nur wenig Leute interessiert".

Ja stimmt ist meistens so. könnte sich wie gesagt ändern wenn der Frust bei eingen Usern zunimmt.

Nur ich sehe hierbei auch ein ganz großes Problem hinsichtlich Regeln.

Der Holger ist ja neulich hier bei dem CTD Problem ins FXP Forum eingestiegen. Er designed ja nun auch sehr viel hat aber auch ein paar unerklärliche Probleme bei VTP2 Polys und zwar das hier Nachtexturen erscheinen die da nicht sein dürften. Er hat mir die Files zugeschickt. Nun dabei ist mir aufgefallen das Ground2K in einigen Teilen nicht FS2002SDK konform arbeitet. Ändere ich den Code um das er SDK Konform ist, funktioniert die BGL nicht mehr. Das hat mich verwundert. Das Problem ist aber nicht direkt das Tool Ground2K sondern offensichtlich Richard Ludowise seine Macros. Diese werden benötigt um aus dem ASM Code (vergleichbar mit SCASM Code) mittels SDK Kompiler BGLC.EXE die BGL Dateien zu erstellen. Es kann sein das der Richard das absichtlich macht. Keine Ahnung. Auf jeden Fall arbeitet die SCASM Betaversion 2.90 die auch VTP und LWM Technik unterstützt und durch das Designtool SCC Betaversion bedient werden kann SDK konform. Jetzt besteht hier nämlich das Problem das man hier die nächsten Probleme bekommt man muß ev. auch noch die Designtools bzw. deren erzeugte BGLS unter einen Hut bringen.


Wahrlich es wird immer abenteuerlicher für alle.

So wie ich das sehe hat Ground2K aber auch einen Bug.

Joachim,

ich würde gerne antworten - aber wenn das ein Dialog wird, d.h niemand anderem auf den Nägeln brennt, dann können wir das auch im Mailverkehr erledigen.

Gruß
Rolf

Guten Abend!

Nein, ist absolut interessant. Ich finde Euren Dialog sehr sinnvoll. Ich hoffe, es lesen einige mit (ohne jetzt Namen nennen zu wollen).

Was ich aber nicht einschätzen kann: sind hier genug Designer, die sowas untereinander klären können/wollen und sind hier auch genug "einfache User", die sowas interessiert? Ist diese Diskussion gerade hier im SG1-Thread nötig oder sollte sie lieber woanders stattfinden?

Fakt ist meiner Meinung nach absolut:
Es herrscht bei jedem Flugsimulator-Generationswechsel ein Chaos im "Stil" der Weiter-Programmierung und eine absolute Unsicherheit, was läuft und was nicht oder nur teilweise. Je mehr unterschiedliche Szenerien zusammengeworfen werden, umso weniger sind "normale User" in der Lage, die ganze Sache zu überblicken.

Baut man einen Installer, wird man von der einen Seite der User "angemacht". Baut man keinen, so ist mindestens 1/3 nicht in der Lage, die Dateien korrekt zu kopieren. Es treffen Welten aufeinander, auch oder gerade auf Seiten der "Nur-User".

Alles soll natürlich im neuen FS sofort mindestens besser als in der Vorgängerversion funktionieren. Kosten darf es natürlich auch nichts. Schließlich hat man sich ja vor 2 Flugsimulatorgenerationen ein lebenslanges Recht auf Updates erkauft.

Irgendwie alles "reale Welt", oder meint Ihr nicht?

Also bitte weiter, vielleicht aber im Designerforum oder in anderem Thread?

Ciao,
Rainer.

Ich denke auch wir sollten das hier beenden. Hat momentan eh keinen Sinn da mir das Problem zwar aufgefallen ist und auf Rolf seine Feststellung passte aber ich noch nicht genau weis was da nun die Knackepunkte sind.

Auf jeden Fall wurde Holger sein Problem schon mal geschildert.

Ideen was es ist habe ich. Ideen alleine reichen nicht aus.

Von daher ev. dazu später mehr in anderem Forum oder über Mail.

Ich persönlich denke aber nicht das ein User nicht in der Lage ist anhand einer vernünftigen Anleitung eine Scenery von Hand zu installieren. Selbst bei einer komplexen Scenery sind das ja nicht viel Arbeitsgänge. Klar es wird mindest 1/3 geben die sich sagen was ist das denn für ein altmodischer Quatsch haben die den noch nie was von einem Installer gehört.

Scenery Germany 1
 

Guten Morgen
Ich habe seit 2 Tagen die Scenery Germany 1.
Feststellung: Wenn ich von Zürich aus Richtung Schwarzwald fliege,mit einem gespeicherten Flug klappt alles,sobald ich das GPS einschalte,verabschiedet sich der FS.Das gleiche mit der Real Germany.
Schöne Weihnachten und Gruss
Ernst

Hi,

das Problem habe ich auch. Es ist bekannt und schon ausführlich diskutiert worden. An einem Patch wird laut Rainer Duda gearbeitet.
Lass einfach GPS solange weg.

Schöne Weihnachten kustra