|
Hi Folks,
Ich hab sie - die Voodoo5 5000 !!! In der nächsten Ausgabe hab ich auch einiges darüber geschrieben. Aber hier schon ein paar Vorab-Infos: Installation: die Hölle schlechthin. Ich hab 6h damit verbracht, mein System komplett zum laufen zu bringen. Da gab´s vor allem IRQ-Probleme mit Voodoo5, Soundblaster und SCSI-Karte. Zur Zeit hab ich nur ein Problem: Mein System hängt sich ab und zu (so nach jedem 5 Start) beim hochfahren auf... ??? Schaun wa´ mal... Nachdem alles lief: Fly!: "göttliche" Framerates ! In der Regel immer über 25 fps ! Auf offenem Terrain sogar bei 70-95 fps. Was will man mehr ? Allederings musste ich sie bis jetzt als DirectX 6 - Karte laufen lassen. FU3: Mit allen Details kam ich selbst im Gebirge (fragt mich jetzt grad bitte nicht nach dem Namen des Flugplatzes [der in der Bergschlucht])hab ich mindestens 12 fps. Was schon ganz viel ist. FS2000: Schock !!! Die Framerate hat sich nicht verbessert (bis jetzt) und wenn dann nur um unmerkliche 2 fps. Schock No.2: Kein FSAA (Full Screen Anti Aliasing), da der FS2000 auch im sgn. Vollbildmodus als Fenster-Applikation läuft. Und somit haben wir noch keine Kantenglättung ! Eins muss ich dazu sagen: Die Bilddarstellung läuft flotter als auf der Geforce 1 bzw. 2 ! d.h. wenn ich z.B. auf jeder der 3 Karten 9 fps habe, dann läufts auf der Voodoo5 "flüssiger" als auf einer Geforce 1/2. Man muss es im direkten Vergleich sehen, beschreiben kann man es irgendwie nicht richtig |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">quote:</font><HR>Original erstellt von Riggs:
Hi Folks, Ich hab sie - die Voodoo5 5000 !!! In der nächsten Ausgabe hab ich auch einiges darüber geschrieben. Aber hier schon ein paar Vorab-Infos: Installation: die Hölle schlechthin. Ich hab 6h damit verbracht, mein System komplett zum laufen zu bringen. Da gab´s vor allem IRQ-Probleme mit Voodoo5, Soundblaster und SCSI-Karte. Zur Zeit hab ich nur ein Problem: Mein System hängt sich ab und zu (so nach jedem 5 Start) beim hochfahren auf... ??? Schaun wa´ mal... Nachdem alles lief: Fly!: "göttliche" Framerates ! In der Regel immer über 25 fps ! Auf offenem Terrain sogar bei 70-95 fps. Was will man mehr ? Allederings musste ich sie bis jetzt als DirectX 6 - Karte laufen lassen. FU3: Mit allen Details kam ich selbst im Gebirge (fragt mich jetzt grad bitte nicht nach dem Namen des Flugplatzes [der in der Bergschlucht])hab ich mindestens 12 fps. Was schon ganz viel ist. FS2000: Schock !!! Die Framerate hat sich nicht verbessert (bis jetzt) und wenn dann nur um unmerkliche 2 fps. Schock No.2: Kein FSAA (Full Screen Anti Aliasing), da der FS2000 auch im sgn. Vollbildmodus als Fenster-Applikation läuft. Und somit haben wir noch keine Kantenglättung ! Eins muss ich dazu sagen: Die Bilddarstellung läuft flotter als auf der Geforce 1 bzw. 2 ! d.h. wenn ich z.B. auf jeder der 3 Karten 9 fps habe, dann läufts auf der Voodoo5 "flüssiger" als auf einer Geforce 1/2. Man muss es im direkten Vergleich sehen, beschreiben kann man es irgendwie nicht richtig<HR></BLOCKQUOTE> Hmmmm.... Jetzt hab´ich dieses Post schon x-mal gelesen, aber ich kapier´ es nicht. Wenn beide Grakas gleiche Fps bringen, wieso ist dann eine schneller? Ist der Bildaufbau irgendwie konstanter? (weniger "Pausen") Zum FullscreenAntialiasing: Ist das generell nicht wirksam (was ich bei einem Betrieb im Fullscreenmodus (der eigentlich selbstverständlich ist - sonst wirkt die Grafikbeschleunigung ja nicht wirklich im Sinne des Erfinders - oder?) nicht verstehe), oder sind NUR die Grenzen der Einzelnen "Teile (FENSTER)" (d.h. z.B die Grenze zwischen Panel und Außensicht, oder die Grenzen von Instrumentenscreens) NICHT geglättet. Ich hätte eigentlich schon erwartet, daß z.B die Runwayränder geglättet wären (die liegen ja in einem "Fenster"). Bitte lieber Riggs, könntest du es nochmal etwas deutlicher erklären? Ich wäre sehr dankbar, da ich mich für die Voodoo5-6000 interessiere. Vielen Dank für deine Mühe, Stefan http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif |
Hi Stefan,
Das mit dem "flüssiger" bei der Voodoo5: Es ist einfach so: der Bildaufbau sieht trotz gleicher Framerate wie bei der Geforce einfach flüssiger aus, als ob ich mehr Frames/sec hätte als angeizeigt. Beispiel: Voodoo5 -> 10 fps wirkt wie 12-15 fps Geforce -> 10 fps wirkt wie 10 fps !!!???!!! einigermasse klar ? Ich weiss auch nicht, wie ich´s besser erklären soll... http://www.flightxpress.de/ubb/confused.gif Also, das mit der Kantenglättung ist so: Die Kantenglättung der Voodoo5 xxxx funktioniert NUR im wahren Vollbildmodus. Der FS x.x benutzt aber durchweg irgendwelche Fenster (man kann ja im Menü die einzelnen Fenster des FS ein- bzw. ausschalten....) Selbst im "angeblichen" Vollbildmodus des FS sind es nur grössenoptimierte FENSTER ! Und da klappts dann halt nicht mehr mit der Kantenglättung. Und noch was zu Voodoo5: AUFGEPASST mit FBS-Übertaktung !!! Anscheinend hat die Voodoo5 was gegen einen FSB-Takt über 133 Mhz bzw. den daraus resultierenden höheren Takt des AGP-Busses http://www.flightxpress.de/ubb/mad.gif http://www.flightxpress.de/ubb/mad.gif http://www.flightxpress.de/ubb/mad.gif. C U later... Riggs |
Riggs und alle anderen,
eine Infos zu der Voodoo5 bei "Fly!": Die derzeitige glide.dll unterstützt die Voodoo5 nicht korrekt, was sich darin außerst, daß "Fly!", in der irrigen Annahme, die Voodoo5 sei ähnlich der Voodoo3 nicht AGP-fähig, die alle Texturen auf ein Viertel der eigentlichen Größe reduziert: 50% X und 50% Y. Als Resultat davon sehen komplexe Airportszenerien äußerst bescheiden aus. Weiterhin hat die Voodo5 im DX6 Modus erhebliche Performanceprobleme bei detailiertem Mesh-Terrain: teilweise ist die Voodoo5 dabei nicht 'mal halbso schnell wie eine alte TNT1 (!!). Die FPS brechen in das Unerträgliche ein. Schließlich gibt's bei allen Glide Karten bei "Fly!" sehr tiefgehende Probleme mit der Darstellung von Transparenz. Wir arbeiten z.Z. zusammen mit TRI an der Lösung. Aufgrund dieser bisherigen Eindrücke kann ich daher nur dringend von einer Voodoo5 für "Fly!" abgeraten. Marc |
Hi Folks,
na ja, die 100 habe ich im Fly!-Framerate-Counter auch schon gesehen http://www.flightxpress.de/ubb/biggrin.gif . Okay, ich geb's zu, bei Generic Scenery das Plane von unten gegen den wolkenlosen Himmel http://www.flightxpress.de/ubb/wink.gif - aber vor ein paar Wochen hätte ich das auf meinem Rechner (P III 500, 256 MB, MGA 400 32 MB) für schlicht unmöglich erklärt. Noch ein Wort zum "flüssigeren" Bildaufbau der Voodoo 5: Wahrscheinlich liegt es am "T-Buffer" der Voodoo. Damit wird neben anderen "filmischen Effekten" z.B. "motion blur" (Verwischen der bewegten Bilder wie bei Filmaufnahmen) erzeugt. Salopp gesagt, erzeugt die Voodoo damit unscharfe "Zwischenbilder", die den Bewegungsablauf insgesamt flüssiger erscheinen lassen - man könnte auch sagen, die Karte macht aus Nichts zusätzliche fps. Da die Voodoo 5 wie ihre Vorgängerinnen konsequent für den Gamer-Markt entwickelt wurde, haben ihre Schöpfer auf solche Features besonderen Wert gelegt. Und was das "Fensterln" des FS2K angeht - da muß man ja schon wieder hohnlachen: Volle 3D-Beschleunigung gibt es nur im echten Vollbildmodus, aber den haben die genialen Designer der FS2K-Grafikengine anscheinend "vergessen". Bei 3dfx sind sie - wie ich einem Artikel auf einer US-Website entnehmen konnte - übrigens auch ziemlich ratlos, was den FS2K angeht. Langsam wird mir auch klar, warum es völlig egal ist, mit was für einer Graka man den FS2K laufen läßt... http://www.flightxpress.de/ubb/biggrin.gif http://www.flightxpress.de/ubb/biggrin.gif http://www.flightxpress.de/ubb/biggrin.gif Gruß Thomas [Diese Nachricht wurde von Tomcat am 10-07-2000 editiert.] |
..... Langsam wird mir auch klar, warum es völlig egal ist, mit was für einer Graka man den FS2K laufen läßt... http://www.flightxpress.de/ubb/biggrin.gif http://www.flightxpress.de/ubb/biggrin.gif http://www.flightxpress.de/ubb/biggrin.gif
Also völlig egal ist es nicht!!!! Das soll bitte keiner glauben! Beispielsweise habe ich auf ein und dem selben Rechner mit einer RageATi128 1-2 fps im Vollbildmodus (und auch noch schlechte Qualität der Darstellung), mit 2x Voodoo2 im SLI Modus 18-22 fps bei der selben Szenerie und Einstellung. (beides Vollbildschirmmodus 1024/768) Ich kann das jederzeit reproduzieren. Übrigens, wenn z.B. jemand bei 800/600 mehr fps hat als bei 1024/768, dann ist´s in erster Linie die Graka an der es hapert. Völlig wurscht ist die Grafikkarte nicht! Stefan |
Hi Stefan,
ich weiß zwar nicht, was Deine ATi Rage 128 gebissen hat, daß sie lächerliche EIN bis ZWEI (really???) fps liefert, wo Dein Voodoo-Couple mit 18 - 22 feuert... ...aber diese 18 - 22 fps kommen mir sehr vertraut vor. Nimm eine TNT2, eine Voodoo 3 3500 (von mir aus auch eine 5 6000), eine GeForce 1 oder 2, eine Matrox G 400 oder eine ATi RageFury Maxx - aktuelle Treiber vorausgesetzt (gilt v.a. für letztgenannte Karte http://www.flightxpress.de/ubb/biggrin.gif http://www.flightxpress.de/ubb/biggrin.gif ) liefern all diese Grakas an ein und demselben System mit dem FS2K nahezu identische Framerates. Natürlich braucht der FS2K ein Minimum an Video-Performance, aber die Bremse bleibt nach wie vor hauptsächlich die CPU-Leistung, weil die Trottel in Redmond unfähig sind, das volle Potential moderner 3D-Beschleuniger zu nutzen http://www.flightxpress.de/ubb/wink.gif ... Gruß Thomas |
Wenn die alle nur (wie DU glaubst) "TROTTEL" sind, vielleicht warten die ja auf ein "Genie" aus Europa.....
Grüße, Stefan PS: Man muß auch realistisch sein: Der Flightsim rangiert zumindest in Österreich nur unter "ferner liefen" was die Verkaufsstatistiken von Computerspielen betrifft. Es ist ein sehr komplexes Spiel, verlangt großen Programmieraufwand, eine umfangreiche hotline usw. Es ist aber so, daß (vom Programmieraufwand der engine her) VIEL primitivere Spiele (z.B. Strategiespiele ohne jede 3D Grafik) WEITAUS mehr verkauft werden. Diese haben aber den selben Preis wie der Flusi. Aufwendige "Spiele" sind längst nicht so lukrativ. Die einzigen 3D Spiele die sich gut verkaufen, sind 3D Shooter. Die haben eine tolle Grafik, sind aber was die übrigen Anforderungen betrifft nicht so wirklich vergleichbar. (im Flightsim gibts aufwendige Panels, Funknavigation, Wetter, Wind, komplexe Flugmodelle usw.) Weil eben komplexe PC Spiele immer weniger lukrativ werden, gibt es Gerüchte nach dem namhafte Produzenten ganz aus der PC Welt aussteigen und sich nur mehr der PS2 widmen. Da gibts eine Plattform für alle (keine tausenderlei Grakas usw.), das spart Hotline und Entwicklungskosten. http://www.flightxpress.de/ubb/frown.gif (angeblich soll z.B. Psygnosis die Fortsetzung von "Drakan" nicht mehr für den PC anbieten) Irgendwann gibts dann für den PC nur mehr "die Siedler XXII" und "Airlinegigant 33 1/3". Und auf der Playstation wird´s dann den Flugsimulator HIT "SuperMarioBoeing" geben, mit perfekter Grafik, geeignet ab 6 Jahren. [Diese Nachricht wurde von Stefan_R am 10-07-2000 editiert.] |
Hi Stefan,
sorry, falls Du Dich auf den Schlips getreten fühlst http://www.flightxpress.de/ubb/rolleyes.gif - solltest Du etwa bei M$-Austria arbeiten??? Und ich bin weiß Gott kein Programmiergenie aus Europa http://www.flightxpress.de/ubb/wink.gif ... ...allerdings kann ich sehr wohl Vergleiche ziehen. Zum Beispiel mit Fly! oder Falcon 4.0, oder, oder, oder... All diese ähnlich komplexen Sims laufen weitaus besser als der FS2K auf den verschiedensten, auch leistungsschwächeren Systemen. Und da soll es dem weltgrößten Softwarekonzern mit all seinen finanziellen und personellen Ressourcen nicht möglich sein, ein adäquates Produkt zu entwickeln??!! Nee, also wirklich...stattdessen hat man uns mit einer - gemessen an der Leistung - völlig überteuerten Gurke abgezogen http://www.flightxpress.de/ubb/wink.gif . Sorry, aber so sehe ich das nun mal mit dem FS2K. Was den Niedergang der Flightsims - sowohl der General Aviation Sims wie der militärischen angeht - hast Du wahrscheinlich recht. Wenn die Computer erst einmal so verbreitet wie Fernseher sind, wird sich wahrscheinlich auch das inhaltliche Niveau rapide dem des TVs anpassen: nämlich gegen Null tendieren. Anspruchsloses Fast-Food für den Massenmarkt á la "Quake 1024" und "Autobahnterminator XX" wird den Markt dominieren (das Tamtam, das MS z.Zt. um den "Action-FS" "Crimson Skies" macht läßt diesbezüglich übrigens auch nichts Gutes vermuten...). Die Flightsimmer werden dagegen wohl wieder da landen, wo sie zu Zeiten des FS 2.0 schon mal waren: in der Nische für "Technikspinner". Allerdings glaube ich, daß sich bei der enormen Masse an Kompetenz und Engagement in der Flightsim-Community immer ein paar Flugbegeisterte finden werden, die Vorhandenes weiterentwickeln - und sei es den eines Tages von MS "weggeworfenen" Source-Code des FS 2002 http://www.flightxpress.de/ubb/biggrin.gif ... Gruß Thomas [Diese Nachricht wurde von Tomcat am 11-07-2000 editiert.] |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">quote:</font><HR>Original erstellt von Tomcat:
Hi Stefan, sorry, falls Du Dich auf den Schlips getreten fühlst http://www.flightxpress.de/ubb/rolleyes.gif - solltest Du etwa bei M$-Austria arbeiten<HR></BLOCKQUOTE> Nein (siehe "Profil"), Gruß Stefan http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">quote:</font><HR>Original erstellt von Riggs:
FS2000: Schock !!! Die Framerate hat sich nicht verbessert (bis jetzt) und wenn dann nur um unmerkliche 2 fps. Schock No.2: Kein FSAA (Full Screen Anti Aliasing), da der FS2000 auch im sgn. Vollbildmodus als Fenster-Applikation läuft. Und somit haben wir noch keine Kantenglättung ! Eins muss ich dazu sagen: Die Bilddarstellung läuft flotter als auf der Geforce 1 bzw. 2 ! d.h. wenn ich z.B. auf jeder der 3 Karten 9 fps habe, dann läufts auf der Voodoo5 "flüssiger" als auf einer Geforce 1/2. Man muss es im direkten Vergleich sehen, beschreiben kann man es irgendwie nicht richtig<HR></BLOCKQUOTE> Lieber Riggs! Falls das, was ich jetzt poste, funktioniert, wirst du glücklicher mit deiner Karte und mit meinen Beiträgen sein (vorrausgesetzt Du kennst das nicht eh´schon). Zunächst ein kleines Zitat mit Anleitung: -------------------------------------------- PROBLEM: MS Flight Sim 2000 does not benefit from FSAA. UPDATE FIX: 1) Install FS2000 2) Find the file fs2000.cfg in the root directory where you installed FS2000 3) Look for the section [Display] and add the following line PageFlip=1 4) Choose your AA setting (2 or 4) 5) Start up FS2000 and when you are flying hit ALT-Enter or select view and choose full screen mode to play in full screen. 6) Note that the dashboard will still look aliased since its probably some sort of overlay, but everything rendered in 3D is. 7) No guarantees yet on complete bug freeness of this implementation, but it does work. Kudos to 3dfx SW team for this one. --------------------------------------------- Übersetzung: Problem: Microsoft Flugsimulator profitiert nicht von der Kantenglättung im Vollbildmodus. Vorläufige Lösung: 1.) Installiere FS2000 2.) Suche und öffne die Datei fs2000.cfg im Hauptverzeichnis des FS2000 3.) Im "[Display]" Bereich der Datei ergänze die Zeile: PageFlip=1 Sichern und schliessen 4.) wähle als Kantenglättung (in der Graka Einstellung) 2 oder 4 fach Vollbildkantenglättung 5.) Im laufenden Fs2000 wähle den Vollbildmodus (Alt und ENTER,oder Alt und Eingabe, oder ALt und Return drücken falls noch nicht im Vollbild oder über das Menü)) 6.) Das Panel entsteht nur durch ein flaches Überlagern von Bildern von Instrumenten und hat keine 3D Kanten, daher wird es nicht geglättet. Alles was dreidimensional gezeichnet und berechnet wird, sollte jetzt geglättet sein. 7.) Vorläufig keine Garantie für Fehlerfreiheit, aber es funktioniert. Anerkennung für das Programm Entwicklungsteam von 3DFX für diesen Beitrag. ---------------------- So, das wärs ja oder? Kantenglättung in der Scenery, jetzt sollts funktionieren. Also im Vollbildmode muss doch jetzt die Runway und scenery, Airport Berge usw. profitieren oder? Das das "komplett flache" Instrumenten Panel nicht geglättet wird ist klar, die Instrumente sind ja nur aufgeklebte flache Bitmap "Pickerln" auf einem flachen Bildschirm Bereich. Aber mit diesem Ansatz sollte die Darstellung im gerenderten Teil des Bildes (Sicht nach draussen) doch klappen. Also, bitte probier doch diesen Schalter in der Config aus, und berichte uns von deinem Erlebnis erneut. Viel Glück beim Probieren, ich wünsche Dir das Beste, hoffentlich nutzts was, Stefan [Diese Nachricht wurde von Stefan_R am 25-07-2000 editiert.] |
Noch was:
hier ein link zu den neuesten Treibern: (22. Juli 2000) http://www.3dfxgamers.com/drivers/vo..._win9x_new.stm viel Glück, Stefan |
UP!
(Riiiiggs - leb´st noch? Hast du das ausprobiert? FSAA im FS2K?) |
Hat wahrscheinlich seinen Compi stillgelegt und sich in den Urlaub begeben! http://www.flightxpress.de/ubb/wink.gif
|
Neue beta treiber:
http://www.3dfxgamers.com/drivers/vo...win9x_beta.stm |
Heute hab ich was schönes in meinem mailkasterl gefunden:
Der nette TRAN hat mir ein paar Screenshot JPG´s vom FS2000 geschickt die er mit der V5 gemacht hat und mit aktivierten FSAA: also die Kantenglättung haut super hin, wenn man sich die Runway oder die Flügel der cessna ansieht, die Bildqualität wird durch das JPG geschmälert, auch kommen die Bilder soweit ich weiss aus dem Framebuffer, und die Postfilter fehlen. Dennoch sehen die glatten Kanten beeindruckend aus, also die Voodoo Karten haben daher schon etwas für sich. Tran hatte auch noch keine Probleme mit seiner V5 und dem FS2000, er hat aber den Fix von Jarrod benutzt (siehe weiter oben). Hier jetzt die shots, bitte Geduld beim laden, dicke Bilder: http://members.kabsi.at/stefans-web/...00/V5fsaa1.jpg http://members.kabsi.at/stefans-web/...00/V5fsaa2.jpg Viel spass, und ich spar schon auf eine v5, servus, Stefan Ach so, jetzt hab ichs fast vergessen, also das Fsaa soll am besten in der Bewegung sein, weil dann die Stuferln nicht mehr am Horizont herum wandern und so, auch aufblitzende pixel an strukturrändern sollen damit weg sein, ist angeblich schwer zu beschreiben, wirkt in den echten Farben am Bildschirm am besten [Diese Nachricht wurde von Stefan_R am 03-09-2000 editiert.] |
Jetzt ist es passiert das wichtigste hab ich ganz vergessen, unbedingt im vergleich diese screens von der MS seite anschauen, dann sieht man den Unterschied mit Treppchen sofort:
http://www.microsoft.com/games/fs200...182_FS2000.jpg http://www.microsoft.com/games/fs200...eli_FS2000.jpg http://www.microsoft.com/games/fs200...00_kingair.jpg Schauts euch die treppen bei den häusern an, ur arg im vergleich zu den voodoo bildern im oberen post, probierts das neben einander. Arg gell? SR |
Habe mir auch vor einem Monat die Voodoo 5 5500 AGP 64MB gekauft und war bis noch vor ein paar Tagen total entäuscht von dieser Grafikkarte, bis ich hier im FXP Forum den Beitrag von Stefan_R fand, mit diesem Zusatz in der FS2000.cfg läuft der FS2000 mit Voodoo 5 5500 wirklich super gut. Ohne die Zeile PageFlip=1 in der FS2000.cfg hatte ich frames zwischen 6 bis allerhöchstens 17 fps beim Fliegen im Vollbild Modus (ähnlich wie bei meiner alten ATi Xpert 2000). Mit der Zeile habe ich auf dem Boden meist 20 – 28 fps und beim Fliegen um die 50 fps bei einer Auflösung 1280x1024x32. Das sind zwar niedrigere Werte und nicht die Geschwindigkeit als bei einer GeForce GTS2, aber dafür gibt es bei der Voodoo5 einfach mehr Einstellungen wie z.B. das 2-fach u. 4-fach Anti Aliasing und somit die wirklich bessere Grafik! In den FS2000 Bildoptionen habe ich folgendes eingestellt.
Strukturqualität: 3 Geländekomplexität: 100 Entfernung d. Geländestrukturdetails: 100 Landklassenkomplexität: Extrem dicht Max uneingeschränkte Sichtweite: 150 mi Dynamische Szenerie: Extrem dicht Szeneriekomplexität: Extrem dicht Luftfahrzeugschatten: an Bodenszenerieschatten: an Strukturglättung bei Morgengrauen und Abenddämmerung: an Sichtübergänge glätten: an Bildglättung: an Geländeübergang: an Ich habe einen Athlon TB 800 und 128 Megs, also es lohnt sich wirklich eine gute Grafikkarte anzulegen und nicht in unendlich von Arbeitsspeicher zu investieren (mehr als 256MB ist meiner Meinung nach echt nicht nötig)! Besonders toll sieht es im FS2000 aus wenn man das 4fach Anti Aliasing aktiviert hat, es ist alles gestochen scharf ohne hässliche Treppen auf Bergen, Gebäuden und natürlich den Flugzeugen auch die Markierungen auf den Runways sind ohne irgendwelche Zacken. Also ich bin total begeistert von dieser Karte und kann sie nur wärmstens weiter empfehlen! Ich habe diesem Beitrag zwei Screenshots beigefügt damit man sich einen ersten Eindruck davon machen kann. Gruß Martin P.S. Vielen Dank nochmals an Stefan der mir mit seinem Beitrag sehr geholfen hat und natürlich auch ein thx an die Jungs von 3dfx! |
Hi Martin,
was verwendest Du denn für ein motherboard?? Möchte mir auch einen T-bird und Voodoo kaufen. Genügt nicht auch die Voodoo4 mit 32 MB?? cheers flyheli |
will dem Martin nicht vorgreifen, aber ich würde die v5 nehmen, weil sie mit ihren 2 chips das 4fach Fsaa kann und das das eigentlich besondere ist.
die V4 kann das 2fach Fsaa nur so gut wie die V5 das 4fach fsaa. Interessant die www.3dfx.com whitepapers zum Fsaa: http://www.3dfx.com/3dfxTechnology/SSAA-Analyzed.PDF |
habe die screenshots vom Martin jetzt eingebaut, siehe oben....
|
Hi!
Ich habe ein ABIT KT7 Socket A (klar, für Thunderbird :-), kostet so um díe 420 DM und ist zur Zeit wohl das beste MB für den Thunderbird, aber das ASUS A7V KT 133 ist auch nicht schlecht und kostet so um die 370 DM! Also ich würde Dir auch die Voodoo 5 5500 AGP empfehlen, wegen dem FSaa und der beiden Grafik - Chips, diese entlassten sich gegenseitig sehr und ich habe dadurch wircklich kein ruckeln im FS2000(ob ihr es mir glaubt oder nicht). Natürlich hast Du mit der Voodoo nicht ganz so viele frames wie bei einer Karte mit GeForce 2 Chip, aber dafür allemal die bessere Grafik! Zu guter Letzt kommt es auf Dich selbst drauf an nämlich wieviel Du ausgeben möchtest die Voodoo 4 kostet 200 - 250 weniger als die Voodoo 5 aber ob sich die Voodoo 4 lohnt kann ich Dir nicht sagen ich kenne noch keinen der sie schon hat. Ich hoffe Dir damit ein wenig weiter geholfen zu haben. Gruß Martin [Diese Nachricht wurde von Martin_W am 22-09-2000 editiert.] |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:17 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag