Hallo Flightsimmer,

gestern war ich bei einem EDV Entwicklungscentrum, die als Testcrew Langzeitversuche mit 1,2 GHZ Prozessoren (und 1 GHZ) im Herstellerauftrag fahren.

Auf meinen Wunsch hin installierten die Jungs den FS2000. Was dann zu sehen war, haute mir die Beine Weg. Airport 2000 mit höchst möglicher Darstellungsrate (incl. Sonnenuntergang und Bewölkung) ergab auf der Ramp 60 - 70 fps, bereits beim Line Up überschlug sich der FS Framezähler, weil die Bildrate ständig über 100 lag, bei 256 MB Speicher.

Ich habe hier jetzt auf meiner Anlage einen 1 GHZ Prozessor installiert (serienmäßig mit großem Kupferkühlgrill und drei Ventilatoren), im SCSI2 UW Lauf. Stramme 50 fps auf der Ramp und sobald man die Blickrichtung ein wenig von der dichtesten dyn Szenerie wegschwenkt, geht es auf 75 - 85 Bilder hoch.

Erstmals macht es Sinn, den FS2000 damit zu nutzen. Gleichzeitig hat sich wichtige Feinfühligkeit der Steuerung dramatisch erhöht.

Der FS98 zeigt mit der Konfiguration immer über 100 fps an...


Gruß PG

Hi Peter!

Das haut schon um, wenn ich seh, wie der FS2000 so bei meinem K7 @700 daherdümpelt http://www.flightxpress.de/ubb/frown.gif
Hast Du mitbekommen, welche Grafikkarte da installiert war? Naja, noch nen Jahr warten, dann geht`s ab!

Ciao und HL

Hallo Peter

Du hast soeben meinen Tag zum Festtag gemacht.
Zum einem 'entlich geht das Ruckeln vorbei
zum zweiten ich wil mir in Oktober einen neuen Computer kaufe.
Vielleicht schreibst Du mal was ueber deine konfiguration und die Erfindungen davon...

Schoenes Wochenende
Werner

Betr.: Peter Guht und 1,2 GHZ


Ich schlage vor, Peter das Pronomen "Krösus der Erste" zu verleihen.
Gruss Norbert
(hoczo)

Hi zusammen,
Ich grüble auch über einen neuen Prozessor nach. Weiss jemand wie der FS 2000 mit 800MHZ
läuft? Athlon wenns geht ( Preis , 3Kinder, Hund und 40 Fische.... Ach ja meine Frau natürlich auch... http://www.flightxpress.de/ubb/biggrin.gif).
Gruss Markus

Hi!

Habe Athlon 600@700, da machts noch keinen großen Spaß, vor allem lieber keine Wolken, Details...

Ich denk mal, alles unter 1Ghz ist nicht wirklich spaßig http://www.flightxpress.de/ubb/wink.gif

Ciao

Hallo Markus,
auch mit 800 MHZ Athlon ist es keine wahre freude. Subjektiv sehe ich keinen grossen Unterschied zum 600er (hatte ich vorher).Im Anflug auf GA3-Airports mit Wind, Gewitter und Wolken geht es schonmal bis auf 10 fps runter. besser warten auf 1 oder 1,2 Giga.
Thorsten

.....wundert mich, dass Peter Guths 1GHZ-PC soooooooo viel schneller ist als ein 800 MHZ-PC! 1 GHZ ist faktisch gesehen noch rausgeschmissenes Geld. Der Athlon 750 hat momentan das beste Preis/Leistungsverhältnis. Ich hoffe, bald der 800-900er.

Capt. Black

Hi, ich frage mich , ob die framerates nicht auch etwas mit dem speicher zu tun haben. Die meisten haben doch zwischen 64 und 128 mb. Vieleicht braucht man zwischen 256 und 512 Mb. Ebenso die 3D-beschleiniger karte . Unter 32 MB ist wahrscheinlich zu wenig.
Auf jedenfall mus MS aktien bei irgeneinem CPU-hersteller besitzen, anders ist es nicht zu erklären, dass ein programm entwickelt wird für das es noch gar keine hardware gibt. ( ich will keine MS diskussion vom zaun brechen, war nur ne kleine anmerkung)
Aber ich bin mir sicher der speicher ist neben CPU das A+O.
Was meint ihr?
Gruss Markus (immer noch auf AMD 300 MHZ, morgen habe ich meinen 44 igsten http://www.flightxpress.de/ubb/biggrin.gif , wer weiss?)

Hallo Markus
Also, um meine Angaben (10fps auf Athlon 800) weiter zu spezifizieren:
Elsa ErazorIII, 32 MB, 128MB RAM PC133, UltraDMA66 Festplatte mit 7200 upm, MSI Board.
Mehr geht eigentlich nicht (ausser mehr RAM,
aber ich hab mal irgendwo gelesen es brächte nicht viel, hm?).
Die Scenerieeinstellung und dyn. Scenery "Extrem dicht". Echtes Gewitter-wetter. Regen.
So im "Normalfall", d.h ohne viel Wolken komm ich auch auf 20-30 fps.
(beim Flug durch viele Wolken aber nur auf 3 fps!!!!)
Besser auf den TB warten.
Thorsten

Hi Thorsten,
Hm... wenn ich , bitte lach jetzt nicht, mit meiner Kiste alles auf max. (FS2000) gestellt habe, komme ich auf sagenhafte 2 (in Worten: ZWEI ) fps. Wenn ich das auf das zehnfache steigern will, müsste meine CPU (mit dieser Architektur) 3000 MHZ aufweisen.
Schon klar das die Rechnung nicht so einfach ist. Aber wie weiter oben schon angeführt, wieso ist 1000 MHZ so viel schneller als 800?
Das sind doch (nur) 25% mehr MHZ. Aber fast doppelt so viel Fps. Ist es vieleicht die optimierte (für den Pentium) Programmierung die den Ausschlag gibt? Bin gespannt , was das nächste Flightxpress Heft zu diesem Thema sagt. Aber wie du schon sagtest, ich warte noch etwas zu und sehe mir den TB an.
Es soll ja laut CHIP mitte nächsten Jahres was ganz Neues(leider auch teures) in Sachen Chipsätze und CPU's und RAM geben.
Gruss Markus

Hi Markus. Wenn ich es richtig gelesen hatte, hast du einen AMD k6 (II) 300 (?).
Da ist natürlich nicht nur der Prozessortakt maßgebend, sondern auch die Prozessorarchitektur.d.H. ein Athlon mit theor. 300MHZ ist viel schneller als ein AMD K6II mit 300 MHZ (zudem wenn noch eine neuere Bus-Speicherarchitektur etc. dazukommt).
Der Grund warum die 1Giga bzw. 1,2 Giga soooviel schneller sind als 800er ist in der Hauptsache wohl eine bessere Prozessorarchitektur wie z.B. beim Thunderbird. Hier wird der prozessor cache speicher optimiert. Das wirkt sich dann wiederum zusätzlich positiv auf die performance aus. Aber eigentlich ja nichts neues: Ein Pc hat heutzutage eine halbwertzeit von max. 6 Monaten, d.h. nach einem Jahr kannst du ihn wegschm..... http://www.flightxpress.de/ubb/biggrin.gif
Oder anders gesagt: es gibt NIE den richtigen Zeitpunkt einen neuen PC zu kaufen, man ärgert sich eh nach ein paar Monaten Schwarz. Und diese kurzen Innovationszyklen hatte MS eben bei der Entwicklung des FS2000 schon einkalkuliert.
Thorsten

Hallo FlightSimulatorEnthusiasten,

mit großem Interesse verfolge ich die Beiträge und Berichte über Frameraten http://www.flightxpress.de/ubb/wink.gif . Nur zum richtigen vergleichen reichen mir die Angaben oft noch nicht aus http://www.flightxpress.de/ubb/confused.gif .

Ich möchte deshalb einen Vorschlag bringen http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif :
Wie wär's, wenn wir uns bei der Angabe der fps auf ein bestimmtes Scenario einigen könnten und zusätzlich die üblichen Angaben zum Computer dazu machten http://www.flightxpress.de/ubb/rolleyes.gif .

Ich stelle mir das in Etwa so vor:

Beschreibung der Situation (festgelegt auf Ort, Scenery-Dichte, Wetter, Flugzeug)

Beschreibung des Rechners (individuell Processor, RAM, Grafikkarte, Taktfrequenzen)

Soll nur mal als Anregung gedacht sein.
Man hätte dann die Möglichkeit die Aussagen zu den fps besser zu bewerten und mit dem eigenen Computer zu vergleichen. Vielleicht kommen dazu noch weitere Vorschläge (soll aber auch nicht zu kompliziwert werden)!

Viele Grüße

Rainer

Hi Rainer,
als damals der FS98 raus kam, gab es in Compuserve im FS - Forum ein Progrämmchen das die Frame-Rate mass unter EINER bestimmten Bedingung. Das war Cicago Meigs. Grund : jeder hatte diese Scenerie auf dem Rechner.
Ohne Add- ons und sonstiges evt. die Messung beeinträchtigendes Zeugs.
Daher, warum nicht wieder Chicago? Oder wenn
es unter uns Euro's bleibt, kann es auch ein Flughafen in Europa sein. Welchen weiss ich nicht. Es müsste einer sein der in der Standard-Scenerie vorhanden- und genügend Details aufweist.
Mal sehen, was die anderen so denken.

Gruss Markus

[Diese Nachricht wurde von Markus Dingeldein am 12-08-2000 editiert.]

....ist es nicht eher traurig, das Microsoft nicht in der Lage war ein Spiel zu erstellen, welches dem derzeitigen Stand entsprach (sicherlich Mitte´99 fertiggestellt)? Wer sprach da schon von Gigahertz Prozessoren! Eigentlich ist das ganze eine Trauerspiel.

Hallo Markus,

Ich würde Insbruck aufgrund seiner aufwendigen Scenery als Testgebiet vorschlagen.


Gruß

Captain Sisko

Hallo Piloten

Traurig ist des schon, das MS nicht in der Lage war, den FS2000 so zu machen, dass er flüssiger läuft. Die Technik dazu hätte MS ja!!
Ein 1GHz ist K7 ist nicht viel schneller als ei P3-800MHz oder ein Celeron 800 MHZ.
Abgesehen kann es bei den 800MHz und schneller auch zu Softwareproblemen kommen.

Aber wenn der PC richtig ausgerüstet ist, dann schafft auch ein P2 400 MHz die Geschwindigkeit eines Stangenüblichen
P3 800MHz!!!

MfG

Michel Verde

Speicher und Prozessor
Schon die neue Computerbild gelesen?

Hi!

Also Michael, ich hab die Erfahrung gemacht, daß beim FS2K Prozessorleistung gefragt ist, die Festplatte verhält sich bei meinen 128Mb Ram eigentlich recht ruhig, die Ge-Force Gafikkarte schwimmt auch nur so mit.
Wenn ich allerdings soviel wie möglich (Prozessorbelastende) Task schließe, erholt sich die FPS-Zahl doch merklich.
Micro$oft hat meiner Meinung nach die durch heutige Hardware mögliche Performance durch "eigentümliche" Programmierung einfach unter den Tisch fallen lassen (im "netten" Nebeneinander mit der Hardware-Industrie??)

Ciao