wurde sauron bei lotr 3 wirklich gestrichen????
 

hab das gerücht gehört dass peter jackson sauren gecuttet hat - gelesen in der kleinen, nicht gerade sehr vertrauenswürdig, und bei userfriendly:



http://www.userfriendly.org/cartoons...v/uf006138.gif

weiss von euch wer was darüber?

ist das nicht saruman?

eigentlich schon ja ...

nach der vorschau letzens vor matrix graut mir sowieso vor lotr 3.

ich denk mal dass sie den gesamten schluss komplett umkrempeln werden. es werden glaub ich fast ein paar sterben die das im buch nicht tun. des weitern hab ich die grosse befürchtung dass die rückkehr ins auenland komplett gestrichen wird. obwohl gerade die letzen 100 seiten im buch meiner meinung nach fast die wichtigsten sind, weil sie die charakterwandlung zeigen die die gefährten durchgemacht haben. weil filmtechnisch ist das alles ja nicht "notwendig". und saruman kommt sonst ja nicht so oft vor, als am schluss. obwohl wie gandalf saruman fertig macht wie sie ihn unterwegs nochmal treffen hätt ich schon gern gesehen ;)

also ich bilde mir ein schon bilder vom öden, "brennenden" audenland gesehen zu haben.

was solls. vom film halte ich sowieso nix.

hmm.. nix entsprechendes gesehen... aber viell hab ich die stelle in der vorschau verpennt :D

Die Rückkehr ins Auenland kommt nicht im Kino vor. Ebenso wurde die physische Darstellung von Sauron(Wie im Epilog des ersten Teils) rausgeschnitten.

Beides kommt in der Extende Edition.

also ich meinte sauron und da war im comic verwirrenderweise saruman!

aber saruman mit rückkehr ins auenland soll gestrichen sein / werden - wirklich sehr schade, das ist der beste teil

Ebenfalls der Tod Sarumans, der ursprünglich zum Anfang des dritten Teils sein hätte sollen, wurde gestrichen. Es war filmtechnisch einfach sehr "potschert" den Charakter Saruman einzuführen, und sofort sterben zu lassen. Wird vermutlich ebenfalls in die Extended Edition kommen..da bin ich mir jetzt aber nicht sicher.

geh bitte des is doch so fian orsch wenns alles moegliche streichen was eigentlich relativ interessant war :mad:

ob der film jetzt 3 oda 4 stunden dauert is ja schon scheissegal, da arsch tut da nach 3 stund sowieso schon so weh dasd erm nimma spuerst, da kommts auf die eine stunde a nimma drauf an..

mi aergert des gewaltig.. i hab die buecher naemlich nicht gelesen.. :mad2:

Dann kannst dir deinen Groll sowieso sparen...
Du kannst doch nichtmal wissen obs interessant für dich wäre.
Kauf dir eine Krege-Version und fang an zu lesen, dann kannst meckern. :D

wenn alle die das buch schrieben das interessant waer dann wirds ja wohl so sein, oder? :rolleyes::p

und i kauf ma siiiiiiiiiicher nicht die buecher, fuer sowos hob i ka geld :lol:

sskm :ms:

ich wünschte es hätte nie einen film, bzw tolkien hype gegeben :mad2:

ääähm also entweder hast du ein anderes buch als ich oder da hats sonst was.

aber saruman stirbt sicher nicht am anfang des dritten teils noch in der mitte noch sonst wo.

statt dessen wird er von den ents nach einiger bewachungszeit "ziehen" gelassen weil es nicht in der natur der ents liegt leben einzusperren und sie davon ausgehen dass er jetzt wo einmal geschlagen nichts böses mehr anrichten wird. er taucht dann mit seinem "helfer" schlangenzunge quasi unter und stiehlt sich dann ins auenland um dort "rache" zu üben... tbc

Ich habe nirgends von den Büchern geschrieben, sondern von PJ's Film.

Dass hab ich mir fast gedacht.

hab geglaubt dein posting oben bezog sich auch auf die "background story".

und ich dachte schon in deinem buch steht was anders als in meinem :D

I'm schorry ;)

Es sei dir vergeben. ;)

bist deppad glück ghabt :lol:

Hallo!

Ja, kommt in der Vision vor die Frodo im Spiegel der Galadriel in Lothlorien hat.

Und im Comic beklagt sich Saruman darüber daß er geschnitten wurde und das komische Auge Sauron drinblieb.....


Ciao,

Steve

danke steve;

daher kenn ich diese szene also (so wie jeder andere wahrscheinlich auch ;) )

aber wenn in seiner vision das vorkommt, und im 3. teil dann nicht, führt das den film ad absurdum. besser gesagt, ist das wieder ein stückchen mehr, warum ich den film nicht mag.

ps: ich bin sowieso angfressen, dass tom bombadil nicht vorkommt. --> mein lieblingscharakter. :)

Naja..das war denke ich (filmtechnisch gesehen) sicher keine schlechte Idee...der Durchschnittskinobesucher würde sich bei dem ganzen Tom Bombadil Handlungsstrang denken: WTF?!?

Zu deinem Trost: In der Extended Edition von Die zwei Türme gibt es eine nette Anekdote an Tom Bombadil, soviel ich weiss erzählt Baumbart eines seiner Gedichte.

ah cool.

immerhin steht tom bombadil auf einer stufe mit sauron, gandalf, ... (ainur --> maiar); zumindest laut einiger weiterführender literatur.

ja und er ist (in seinem Wald) mindestens ebenso mächtig und geheimnisvoll :D

Aber wenn saruman (der Zauberer.. nur zu Sicherheit :) ) wirklich gestrichen wird ist das schon eine ziemliche Verfremdung des Originals, denn sein Ende im Auenland hat doch durchaus Bedeutung....

mfg

wie wollns denn die dann sterben lassen?

Saruman wird im Kino überhaupt nicht sterben denke ich...wofür auch, nachdem sie ihm den Palantir abgenommen und aus dem Turm vertrieben haben ist er ja bereits vernichtend geschlagen.

Vielleicht gibts in der Extended Edition dann die originale Sterbeszene, die Rückkehr ins Auenland soll ja auch gezeigt werden.

warum vergleicht eigentich jeder den film mit dem buch... das buch kann in einer normalen kinospielzeit ned verfilmt werden dann wäre es ein 30 teiler...

Also muss man es filmtechnisch beschneiden... und das halt dann für den eingelesenen filmbesucher das ganze nimma so stimmt is doch selbstverständlich und darum erübrigt sich jede diskussion :hehe: darüber

naja ich ärgere mich auch drüber aber was soll soang die schlachten episch ausschauen is das kinoerlebnis doch gesichert

siehe matrix: 1. teil gut überlegt und tollster einstieg mit bahnbrechenden bildern.

2 & 3 - verbesserung der action weil man sich die arbeit nicht angetan hat die story zu verbessern bzw zu ende zu denken, da haben die animatrix filmchen auch nciht viel zum besseren verständnis beigetragen und waren nichts mehr als den mythos matrix noch mehr zu vermarkten und geld zu machen. zwischendurch gibt man halt einfach einige ungereimtheiten rein damit die leute was zum denken haben, checken muss es ja keiner, auf die hoffnung hin dass die leute zu eitel sind um zuzugeben dass sie ihn schlecht fanden - weil matrix is ja soooo coool.

wehe das passiert bei lotr :mad: :mad: :mad:

Nein, das wurde ja dadurch vermieden das alle Teile in einem Aufwaschen aufgenommen und geplant wurden.

:ja:
die dies wirklich intressiert lesn e das buch .. ich frag mich eigentlich auch was das ganz da soll :confused: bissl unnädig oba gut.. i werd mir nach dem dritten teil - wenn ich ihn gesehn hab die bücher kaufen und lesen - dann weiß ich ALLESSSSSSS :lol:

ad1) warum vergleich? weil der film nun mal anhand eines buches verfilmt wurde und nicht nur nach einem extra ausgedachten script. darum.

ad2) also in teil 1 wurde sehr sinnvoll beschnitten. tom bombadil braucht bei aller liebe für die handlung an sich niemand direkt. riesen teil weg. man hätte im teil 2 und wahrscheinlich teil 3 sicher auch noch intelligenter schneiden können. bzw frag ich mich bis jetzt why the hell man im 2ten teil dinge dazuerfinden musste. z.b. wird frodo und sam NIEMALS von faramier mit in die stadt genommen sondern ziehen gelassen. unnötig. dann noch wo frodo dem nazgul den ring zeigt. schwachsinn. usw usw.
teil 2 ist irgendwie ein komplett anderer stil. fast wie von einem anderen regisseur. das bemühen von teil 1 fehlt hier einfach.

zum teil 3: da könnte man auch einiges kürzen. z.b. die ganze wanderung von frodo und sam in mordor kannst im film auf 5 min komprimieren, da sich ausser der spider und dem ork-turm ja nix aufregendes tut. is im buch lang und breit dargelegt usw

und ich hab die persönliche befürchtung dass teil 3 noch schlechter umgesetzt sein wird als teil 2.

prinzipiell ist schon klar dass man die detailverliebtheit des buches niemals 1:1 in einer trilogie unterbringen kann. das erwartet ja wohl auch niemand. aber man hätte es besser machen können...

na also i find a net das ma das soo vergleichn kann ich hab bis jetzt noch kein buch gelesen (najo gut das 1. angfangen aba i wollt dann doch zuerst die filme sehn) und ich find die filme sehr sehr gut ... wie gsagt nachher les ich die bücher und dann bin ich von keinem der beiden enttäuscht :p

das glaub ich nicht, tim äääh gela :D


na du hast prinzipiell schon recht, die filme sind nicht schlecht. der 1te is sogar super. war wirklich bemüht und sinnvoll gemacht.

nur im 2ten sind ein paar soooo saublöde schnitzer drinn wo du dich wennst die bücher gelesen hast einfach fragst warum nur??? ich mein es is ja nicht grad so dass die vorlage so kurz is dass man dazuerfinden muss :lol:

deswegen is es für mich unverständlich warum man sachen die so im buch nie stehen dazuerfindet, vor allem wo damit komplette charaktere, wie faramier, um ca 180° verändert werden.

mach da nicht ins hemd :p :D ;)

bzw jo das glaub i aba schon weil wenn ich jetzt die filme seh die ma a gfalln bin i net enttäuscht und wenn i dann de bücher les san de bücher a suppa und i bin a net enttäuscht und wenn i de bücher les kann i mi an die filme gar nimma erinnern also bleibt da mein pos. eindruck :D gscheid oda? :lol:

nein

teil 1) stimmt: teil 1 ist ganz gut gemacht, aber ich mag tom bombadil ;)

teil 2) darum gehts mir eigentlich, da werden dinge komplett verdreht. welchem zweck das dienen soll?

teil 3) hoffen wir das beste, aber wenn angeblich schon mal der "schluss" des buches fehlt ...


ich muss wirklich sagen, leider wurde dieses buch verfilmt. tolkien hat sich ja bis zu seinem tod vehement dagegen ausgesprochen, und jetzt das. das ist ja wie grabschändung.

beren & luthien

*kopfschüttel* sowas von intolerant

Nein würde er nicht, da PJ ausdrücklich eine BuchINTERPRETATION gemacht hat, und keine Buchverfilmung.
Tolkien hat sich nur vehement dagegen gestemmt das Disney die Filmrechte bekommt. :D

falls noch wer a paar Infos dazu will wie sich Christopher Lee dazu geäußert hat:

http://www.dvd-forum.at/cgibin/forum...2a70a90c1eefb5

petition: http://www.petitiononline.com/smanrotk/petition.html