Wieviel MEgapixel bei Kameras?
 

Was ich aus eigenen erfahrungen festgestellt habe ist - das kein schwein eine Kamera mit mehr als 2 Megapixel benoetigt.
Ich hatte ne 1.3,2, und jetzt ne 3 mega pixel Kamera.
Die Dateigroesse der Bilder mit der 3 Megapixel Kamera wird einfach zu gros - also muss ich die Bilder dann spaeter mit einem Foroprogramm
(Ich verwende PSP) wieder auf 1028*768 oder eine aufloesung groeser - falls ich wirklich mal das Bild 20*30cm auswickeln lasse.
Oder ich nehme einfach gleich eine niedrigere aufloesung, wo die Bilder dann automatisch als 1024*768 gespeichert werden.

Nun meine Frage wozu brauch ich denn 3 Megapixel? - Die Bilder werden 12MB gross - verschick die mal an deine Freunde per Email.

Der Kompressionsalgorithmus der Kameras ist nicht gerade der "beste"

Das heisst, du solltest die Bilder z.b. mit IrfanView laden und dann wieder abspeichern wobei du die Kompressionsrate vorher einstellst.
70/80 ist imo fürs verschicken an Freunde okay.

1280x960 @ 80% gibt etwa 200-300kb Dateigröße (500k wenns von der Kamera kommt).

um die photos am bildschirm darzustellen reichen 2 MP vollkommen ...

willst du jedoch ein bild ausarbeiten lassen, so bemerkst du recht schnell den unterschied (ok für 10x15 photos reichen auch 2 MP aber für vergrößerungen eben nicht ;) ) ...

fürs i-net reichen 640x480

für plakate sehen selbst 5mega noch arm aus...

Re: Wieviel MEgapixel bei Kameras?
 

12MB pro Bild halte ich aber für ein riesiges Gerücht, woher hast du denn diese abstrakten Werte? Ich habe mir (damit ich nichts Dummes von mir gebe) mal die Bilder meiner Ixus V3 (auch 3 Megapixel) angesehen. Die sind alle so um den Faktor 10 kleiner, also 1,2 MB!!!!!

Was soll das für eine Kamera sein, die für 3 Megapixel 12 MB speichert??? Da würde ich bei der V3 nur mehr ungefähr 10 Bilder auf einer 128 MB Karte unterbringen. Sorry, dieser Wert ist Schwachsinn....

Danke an alle! Wollte das eigentlich nur nochmal bestaetigt haben.

Megapixel ist also gleich der aufloesung also z.B 1024*768 = ist 1.3 Megapixel?

Was willst eigentlich bestätigt haben? Dass mehr als 2 Megapixel nicht sinnvoll sind? Das sind sie jedoch sehr wohl. Es kommt halt auf den Verwendungszweck an. Wenn du die Bilder nur am Monitor ansiehst, dann ist es wurscht. Druck mal Vergleichsbilder aus, oder lass dir mal 20x30 cm Abzüge machen. Da wirst du jedes Pixel vermissen, dass du vorher mit PSP rausgeschnitten hast. Der Unterschied ist mit freiem Auge leicht erkennbar.

Wenn du ein wirklich gutes Ergebniss haben willst, brauchst eben mehr Megapixel. Jedoch auch nur dann, wenn es mit einer guten Kamera UND einem guten Objektiv in Verbindung bringst. Die ganzen Minikameras mit 5 Megapixel (oder mehr) bringen eigentlich nichts, da das Mini-Objektiv schon die Auflösung nicht schaffen kann.

Nicht umsonst gibt es (analoge) Mittelformatkameras, mit denen eine (analoge) Consumer-Spiegelreflex auch nicht mitkommt..... Und die (analogen) Consumer-Spiegelflexen sind IMHO noch um Welten besser als die Minidigis. Die sind halt in einer anderen Klasse angesiedelt, und du kannst sie im Hosensack mitnehmen, was mit einer Spiegelflex nur mit sehr weiten Hosentaschen machbar wäre.....

Also wenn du 12MB große Bilder hast, dann speichert die Kamera die entweder als RAW od. als TIFF Bilder.
Nur die Kamera kann die Bilder ganz sicher auch als JPEG komprimiert abspeichern.

Und IMHO kann man nie genug MP haben (bei einer vernünftigen Optik davor vorausgesetzt... ;))

lg, LLR (der auch nur mit 3MP fotografiert :D)

@Andre@s

Hab ein Bild 20*30 cm ausdrucken lassen - von meiner 2 Megapixel kamera bei 1280*960. - Ergebnis ist perfekt!

@LLR

Wir haben fuer unsere Firma Bilder von einem Fotographen machen lassen, der hat mit einer 5 Megapixel Kamera gearbeitet - Ergebnis die Bilder wurden 32MB gross. jpeg format.

Also natuerlich sind die Bilder schaerfer wenn man sie entwickeln laesst, aber fuer den Normalgebrauch d.h Bilder entwickeln lassen 10*15 cm und per email verschicken reicht eine 2 Megapixel Kamera aus.

Ich schreib dies nur weil alle unwissenden Idioten alle schreien oh ich brauch mindestns 3 Megapixel bla bla bla. Dann stellen sie fest dass die Bilddateien zu gross werden - und dann fangen sie an zu resizen - bezw. stellen sQ bei der Kamera ein - darum voellig ueberfluessig eine groesser als 2 Megapixel Kamera zu kaufen.

ich hatte lange zeit ne 1,3mpixel cam, jetzt eine 5mpixel. die bilder werden max 1,1mb groß, kein problem für mich => auf meine kleineste harddisk würden noch immer fast 25.000 fotos draufpassen.

weniger will ich auf keinen fall mehr, es ist einfach toll wenn man selbst bei weitläufigen landschaftsfotos noch jedes detail erkennen kann, ganz zu schweigen bei makros oder nahaufnahmen.

ich stell meine fotos auch ins web, das resizen macht der webserver für mich http://www.cargal.org/images/gallery/ für jemanden der vielleicht nur 10mb webspace hat ist das natürlich nix. trotzdem würde ich nicht eine kleinere auflösung verwenden, sind die bilder mal auf hd/cd kann ich diese später noch immer resizen, umgekehrt gehts nicht. in eingen jahren ärgert man sich dann weil man ne niedrigere auflösung für die urlaubsfotos verwendet hat.

Ich hab eine 4 Megapixel Kamera, aber ich fotografiere immer in höchster Auflösung mit feinster jpg-Komprimierung (RAW images sind mir zu groß), und die Bilder werden echt gut. Ich hatte vorher eine 2 Megapixel-Kamera, und da sieht man einen Unterschied beim Vergrößern.
Von 2 auf 3 Megapixel wirst vielleicht nichts oder nicht so viel bemerken.
30*20 bei 1280*960 und perfekt? Glaub ich nicht. Kommt aber sicher auf den Betrachtungsabstand an. Mir wär die Auflösung zu gering.

Wieso reichen dann 10*15 cm Abzuege nicht mehr? :lol:
Ausserdem kannst du das jemand anderes erzaehlen, dass die Bilder nur 1,1 MB gross werden sofern du die Vollen 5 Megapixel ausnutzt.
aber naja...

Die werden aber noch eher 1,1 MB als 32 MB gross :rolleyes:

was sind volle 5mpixl? ist ja wohl klar das ich nicht mit tiff bildern arbeite oder? wenn man 12mb (oder 32mb) große bilder rausbekommt muß man halt schaun was falsch eingestellt ist. bei 1,3mpixel hatte ich ca 180-300kb, warum sollte eine 5mpixel plötzlich nur 12mb bilder machen?

http://www.cargal.org/images/gallery/album76/p9210058

einmal aufs bild klicken, dann wirds in voller größe geladen. du kannst es auch mal speichern und gucken wie groß es ist.

Wieso nicht? Hast schon mal was jpeg-Komprimierung gehört/gelesen? Und mir ist die jpeg-Komprimierung bei weitem lieber, als ein Foto ohne Komprimierung, dafür in einer kleineren Auflösung. Da sind Welten zwischen den Qualitäten.....

Niemals!!!

Faustformel: 100DPI/inch sollten es sein

Heißt bei 1280 Pixel breite kannst Fotos mit 30cm Breite (also 20x30) ausarbeiten lassen.

Das ist noch annehmbar. Also um DinA4 an die Wand zu hängen reichts aus.

Mehr ist klarerweise immer besser, ob mans braucht, muß jeder für sich selbst herausfinden.

Mir reicht meine RS100 mit 1,5 MP auch noch immer aus.

Wie bereits gesagt - jedem das seine...

Ich z.B rippe meine mp3's auch nur mit 128 - und stelle keinen Unterschied zur originalen Audio CD fest. (Nur zum Vergleich)

Einbildung ist auch Bildung:D

Ich will dur darauf hinaus, dass fuer 10*15 cm Fotos alles ueber 2 Megapixel Kameras unsinnig ist.

du hörst und siehst aber schon ordungsgemäss, oder? :D

bei 128 kbit mp3s is ein riesen unterschied zur cd. aber kommt halt drauf an ob man seine lieder am pc anhört oder auf einer gscheiden anlage.
am pc wirst den unterschied mit den üblichen sch*** soundkarten und sch*** boxen nicht hören.


ähnlich ist es mit digi-cams.

es kommt immer auf das einsatzgebiet drauf an.

allerdings hast du insofern recht, als das 2MP für 10x15 vollkommen ausreichen. willst du aber aus einem bild ein poster machen wirds über 20x30 sehr sehr problematisch mit 2MP...

ich hab übrigens selber noch eine 2MP kamera, hätte aber gerne mehr.. wegen poster udgl.
bei 1280x1024 auflösung mit 2MP hab ich eine .jpg grösse von ca 500kB. kamera ist eine olympus c220 zoom.

Musik ist immer eine subjektive Sache:

Der eine hört sich per MP3 Player Musik an und ist zufrieden mit der 500€ Stereoanlage, der andere hat einen Röhrenverstärker zuhause, der zuerst 3 Stunden warmgespielt werden muß, bis er das richtige Klangbild abgibt............

128 kbit MP3s reichen absolut fürs Autoradio, MP3 Player und Standart DVD Player und Boxen aus. Da hört man, zumindest bei Techno und Pop keinen Unterschied.
Bei Klassik, Synti, und sogar bei Rock hört man, doch einen Unterschied.
Das Problem ist, je mehr man weiß, woraum man achten muß, umso eher hört man gezielt darauf.

Bei den Fotos das gleiche: Ich hab Probeweise bei meinen ersten Fotos das gleiche Foto mit 1350x1024 und 800x600 auf 10x15 Entwickeln lassen.

Niemanden ist die geringere Auflösung aufgefallen. Erst wenn man geziehlt auf einige Details aus wenigen cm Entfernung draufguckt, sieht mans.

verkleinern bzw. die qualität veringern geht immer ... umgekehrt ist es aber schwer zu guter qualität zu kommen ...

mir ist mein 3 MP digicam lieber und fürs web verkleiner ich die bilder, als das mir bereits von anfang an bildinformationen fehlen und ich kann nie ein nettes poster draus machen ...

Und wenns't ein Foto hast, wo du einen Ausschnitt gebrauchen kannst. Dann wirst froh sein, wenn die Cam mehr Megapixel hat!
Ich habe eine G2 und im feinsten JPEG-Modus werden die Dateigrößen von 1,7 bis 2,8 MB groß - je nachdem ob eintöniger Hintergrund oder viel Detailzeichnung. Im Raw Modus weiß ich es gar nimmer, schon länger nicht benutzt.
Bei A3 Ausdrucken reichen selbst meine 4 MP für meine Qualitätsanforderungen nicht mehr.
Wenn jemand nur in 10x15 cm ausarbeiten läßt, die Bilder sonst auch nur für Internet und mailen verwendet, dann tun's sicher 2 MP.
Hatte mal eine Olympus mit 2,1 MP, die A4 Photoabzüge waren auch noch gut.
Denke in einigen Jahren wird man von der Auflösung her über die derzeitigen Digifots genauso sprechen wie bei den HD's.
Vor 8 Jahren waren 450 MB Standart, heute würde ich mal so 60GB sagen - ob es so "explodiert" bei den Digicams glaube ich fast nicht aber da wird sich wohl auch noch etliches tun ...

Und wenns't ein Foto hast, wo du einen Ausschnitt gebrauchen kannst. Dann wirst froh sein, wenn die Cam mehr Megapixel hat!
Ich habe eine G2 und im feinsten JPEG-Modus werden die Dateigrößen von 1,7 bis 2,8 MB groß - je nachdem ob eintöniger Hintergrund oder viel Detailzeichnung. Im Raw Modus weiß ich es gar nimmer, schon länger nicht benutzt.
Bei A3 Ausdrucken reichen selbst meine 4 MP für meine Qualitätsanforderungen nicht mehr.
Wenn jemand nur in 10x15 cm ausarbeiten läßt, die Bilder sonst auch nur für Internet und mailen verwendet, dann tun's sicher 2 MP.
Hatte mal eine Olympus mit 2,1 MP, die A4 Photoabzüge waren auch noch gut.
Denke in einigen Jahren wird man von der Auflösung her über die derzeitigen Digifots genauso sprechen wie bei den HD's.
Vor 8 Jahren waren 450 MB Standart, heute würde ich mal so 60GB sagen - ob es so "explodiert" bei den Digicams glaube ich fast nicht aber da wird sich wohl auch noch etliches tun ...

Tschuldigung für das Doppelposting - aber der "wollte nicht gleich" :)

auch wenn er net gleich "will" - die Daten kommen fast immer am Server an und der Beitrag wird erstellt (auch wenn du es einmal nicht sehen solltest ;))

Ich bin auch der Meinung, dass man MP eben nicht ersetzen kann. Manchmal möchte ich was ausschneiden, machmal groß Ausdrucken/Entwickeln....

Und das mit der Speicherbelegung von > 10MB versteh ich überhaupt nicht. Die 3MP Kamera die ich daheim hab macht mit 3MP "fine" (ist das Beste mit JPEG Komprimierung) Bilder in der Größenordnung 1MB.
So große Bilder würd ich nur verstehen wenns eben TIFF od. RAW Dateien sind.

BTW: am liebsten wär mir ja jetzt dann die neue Sony-Kamera - mit 8MP. :D

also für 3 Mpixel 12mb is zach
das is ned grad die beste kamera
die fuji fine pix macht dann ca 1,2 mb bilder
wennsts kleiner haben willst reichts wenn mit irgend an bildbearbeitungsprog öffnest und neu abspeicherst

z.b photoimpact da kannst dann auch den komprimierungsgrad für jpeg angeben

ich habe festgestellt, dass ich ein schwein und ein idiot bin.

aufschlussreicher thread :D


ich habe eine 3.2 mega pixel cam... größe ca. 1.6MB bei max. auflösung und hoher qualität.


eine freundin von mir hat eine spiegelreflex-digi cam um 7k euro, ich werd mal fragen was sie ist :lol:

zu groß können die bilder nie werden, runterrechnen kann man sie noch immer... ;)