PSS- Concorde- nicht wirklich, oder?
 

Habe ich bei AVSIM gefunden. Wollte iegentlich nur wissen, wann
der 319-320, 330/340 Patch released wird und dann das:

5- No dates are set for the release of the COncorde or the new versions of 777 and 747

Also jetzt geht es los- PSS werkelt an einer Concorde?
Halblebig vermute ich. Dann noch 777 UND 747.
Unmöglich daß das noch seriös ist.
Da habe ich mich wohl getäuscht oder !? :confused:
Greetings JK

Das wird doch cool, ne Concorde mit nem A320 Panel :D

Seriös?
 

Hmm, warum soll das nicht seriös sein?

Allerdings wäre mir endlich eine 757 auch lieber!

Gruß
Tomas

weil es vermutlich genau solch ein unbrauchbarer schrott wie die A340 ist ... ups

nein ernsthaft, bringt mir eine schöne 744 und ich bin wieder versöhnt:)

Concorde von PSS:eek:
Dachte das wird nix mehr, wart ich schon lange drauf

Gruss Holliwutt

Die sollten erstmal EINEN Vogel richtig programmieren um sich dann an EINEN anderen zu machen. Ich glaube das PSS bald den Standart der im MSFS enthaltenen Flieger haben wird und dann will sie keiner mehr haben, nichtmal als Freeware.

Das halte ich nun für Quatsch!

Geht die Hetzkampagne gegen PSS wieder los (wie beim A320)?
Was ist denn mit den PMDG-, Apollo-, Wilco (PIC)- und SSW-Fliegern, die in letzter Zeit erschienen sind?

Gruß
Tomas

Hallo zusammen,

habe mir gerade diesen und den Thread über das gelöschte Posting bei PSS durchgelesen.
Mit dem A330/340 bin ich eigentlich halbwegs zufrieden. Okay, ich bin nur einmal einen kurzen Hüpfer soweit geflogen ...
Jaaaaa, es gibt Bugs, aaaber ...

Im PSS Forum gab es auch einen Thread, in dem sinngemäß drinstand, daß nach dem Posting von dem realen A330 Co keine neuen Threads mit Buglisten usw angefangen werden. Es tut mir leid, daß meine Aussage gerade ein bisschen wischiwaschi ist, aber ich weiß es nicht besser.

Klare Ansage war jedenfalls als ich gestern gelesen habe, daß PSS eine Bugliste erstellt hat, auf Grundlage der Reports von diesem Copilot und dementsprechend keine neuen Threads/Postings aufgemacht werden, in denen der Vogel verrissen wird.

Ansonsten schliesse ich mich da Thomas an - keine neue Hetzkampagne wieder, bitte !

Vielleicht fällt dem einen oder anderen auch auf, daß schon wieder das nächste neue Produkt verrissen wird ...
Vor dem Release waren das noch zu Himmel jauchzende Töne und jetzt soll auf einmal alles Scheiße sein ?

Naja, über das warum und wieso und ob die Kritiken immer berechtigt sind will ich mich eigentlich nicht streiten. Nur eine kleine Metapher, die mir gerade einfällt:

Angenommen jeder wäre ein Auto-Hersteller. So jetzt released man einen Auto-Simulator und der wird total verrissen. Das Fahrverhalten ist Sch... die Verbrauchszahlen stimmen nicht usw. Vielleicht verständlich, wenn der Hersteller die Kritik danach sortieren und bewerten wird, wer von den Kritikern denn einen Führerschein hat, oder ?

Nun, jetzt haut mir auf die Nase ;-)

Grüße,
Ingo

Eine Hetzkampanie möchte ich nicht anfangen, erlauben könnte ich sie mir in gewisser Weise schon. Ich habe ALLE Flieger von PSS gekauft, außer der Vulkan.
PSS ist "quick and dirty" geworden.
Das lasse ich mir nicht nehemen, von niemanden. In dieser Bug- Liste gibt es Dinge, welche bei mir nicht auftreten. Andere werden gar nicht erwähnt. Soll ich da noch Hoffnung haben? Und dann schon von "release- date" reden für 3 (Drei) weitere höchst komplexen Flugzeugen (Concorde, 777, 747). Ein Witz oder? Der 340 ist schlicht und ergreifend nicht fliegbar. Falsche Leistung, VC Cockpit unbrauchbar (Overhead vom 330, Selectors wechseln das Aussehen, bewegen sich nicht- ich weis nicht welchen range ich eingestellt habe muß jedesmal die Sicht wechseln). Kann mir nicht vorstellen, daß das 90% der User egal ist. Nee, der wird nichts mehr.
Was steckt vor allem dahinter? Wieso geht der 340 auf den Markt, wenn das Overhead so ein Problem ist? Wurde es vergessen? Beim installer falsch zugeordnet? Wo zum Geier ist das R.E.A.L. ? Hat man diese Fehler nicht erkannt? Hat man sie erkannt und probiert aus ob es jemanden auffällt? Von mir kein Wort über reele Daten. Nur Dinge die sofort erkannt werden müßen und trotzdem hat man sie mir verkauft, auch noch für Geld.
Also mir reicht es im Moment mit PSS.
Greetings JK

jaja, da bedurfte es DIESES Copiloten :D wo waren die vielen realen Piloten, die (angeblich) mitgewirkt und getestet haben? Waren das alles unqualifizierte Pfeifen, die keine Ahnung von jenem Flieger haben, den sie (angeblich) beruflich fliegen, und mußt erst ein Copilot in Form eines User antreten, um Mängel zu erkennen?

wäre interessant zu wissen, welchem Verein die PSS-engagierten "Realpiloten" angehören, um diese Airline künftig zu meiden, will ja noch eine Weile leben.

Dies betrifft übrigens keineswegs nur PSS, sondrn auch PMDG, SSW, ....

Ingo,

klar gibt es Fehler und Ungereimtheiten, die kann ich als Nichtpilot nicht beurteilen, keine Frage.

Aber muß ich kochen können um zu wissen was mir schmeckt? Es gibt eine Fülle von Blödheiten beim PSS A340, die selbst ich schnell erkenne, ohne je im Cockpit einer A340 gesessen zu sein. Da genügt ein Blick auf´s Panel, auf die Anzeigen, in die Tabellen,..... was auch immer.

Ich zahle Geld für ein Produkt, welches ich gemäß Produktbeschreibung kaufe. Und wenn´s das nicht hält, darf ich mich sehr wohl äußern, auch gegen PSS!

Na Du Bengel ;-)

Natürlich kann man sich beschweren, wenn die angegebene Feature-Liste nicht eingehalten wird.

Mir stößt es inzwischen nur sauer auf, daß vor dem Release oft alles toll ist und kaum ist das Produkt raus ist es Scheiße.

Nun vielleicht ist auch die Reaktion von "uns", bzw mir überzogen, die wir, bzw ich hinter jeder Kritik gleich einen Flame vermuten ...

Also frohes kritisieren, ich kann da bzgl PSS 330/340 eh nicht mitreden ... solange es konstruktiv bleibt.

Grüße,
Ingo

ich hätte viel lieber einen FLieger wie er mir versprochen wurde, könnte dann die Zeit lustvoll am FS nutzen anstatt mich über PSS, SSW,... zu ärgern :p

Aber vielleicht sollte ich mich als "Pilot" zum testen bewerben ;) schlechter wird´s zumindest nicht - versprochen!:D

Ne Concorde von SS wär ja auch ma was neues...
:ja: :cool:

Aus welchen Blickwinkel hat dieser ominöse Pilot denn das PSS-Produkt betrachtet?

Als Add-On-Produkt für 15 Pfund (stand-alone-DL-Version), daß den MS FS 2004 bereichert?
Oder als Simulator-Ersatz und Trainingsgerät für angehende Berufspiloten?

Ich freue mich auf den FXP-Bericht von H.P. Franzen, die sind immer relativ ausgewogen geschrieben. Und da er ja auch selber Pilot ist, kann er vielleicht einige "Bugs" und Unzulänglichkeiten besser verdeutlichen.

Und einnen "vollwertigen" A330/340 werden wir für die angesprochenen 15 Euro wohl nicht erwarten können.

Vielleicht sind wir einfach auch nur verwöhnt, die PSS 777 und 747 waren ja evtl. schon ihrer Zeit "voraus", nun erwarten wir einfach immer mehr Steigerungen?

Gruß
Tomas

Von wem kam denn die Versprechung R.E.A.L. oder "As real as it gets"?

Von uns, dem Kunden? Also man soll doch bitte die Kirche im Dorf lassen. Die haben etwas angekündigt und konnten es nicht umsetzen. Und was den Preis angeht, da bleibt nur noch eins zu sagen: 15€ für das Basis-Pack, ok, geht vielleicht noch, aber für ein Livery 11€ zu verlangen ist schon ne Frechehit. Rabattsystem hin oder her. Wer fliegt schon von uns gerne einen nackten Airbus? Damit haben die sich ihr Geld wieder reingeholt.

Man sollte PSS jetzt auch nicht noch in Schutz nehmen! Die haben ganz klar MIST gebaut. Da kann jetzt wieder der ein oder andere sagen "armes PSS", aber das waren Bugs, die mit einem vernünftigen Beta-Test hätten entdeckt werden können.

Da gibt es keine Entschuldigung für

15GBP= 21.2828 EUR
Prinzipiell habe ich vorher gewußt wie teuer/ günstig der Airbus ist.
Ärgert mich auch nicht.
In keinem meiner bisherigen 298 Beiträge habe ich jemals den Vergleich
von Simulation mit der Realität verglichen. Ich finde es geradezu
lächerlich den FSX bis zum heutigen FS9 der echten Fliegerei gegenüber zu stellen.
Wenn ich ein AddOn Flugzeug kaufe und anschließend bei 3 verschiedenen
Sichteinstellungen 3 verschiedene Cockpit wiederfinde, dann hört es auf.
Dann auch noch Werbung mit realen Piloten zu machen, Pfui.
Wie gesagt, kein Wort über reale Daten, nur das, was das Auge sofort erkennt.
(Kleiner Tip, daß MS es auch nicht kann: Standard Cessna FS9- Stopuhr im 2D Modus laufen lassen,
3D- Cockpit umschalten und feststellen, Uhr geht nicht.)
Weiterhin die Frage: Hat das niemand bei PSS gesehen? Wenn doch warum keine Änderung?
Und das allerwichtigste- Bei jedem neuen Flusi das gleiche Theater. :zzz:
Greetings JK

Ich auch ;)

Schlechter als bei dem "super" Airbus-Paket von Apollo dürfte der Test eigentlich auch nicht ausfallen. Bin mal gespannt.

Ich muß sagen, ich habe trotz aller Unzulänglichkeiten den Kauf des PSSA330 nicht bereut. Sicherlich ist der Flieger stark überpowert und beim einstellen einer Heading im Autopilot schmeißt es einen in die Kurve. Aber ich glaube zumindest zweiteres gab es beim PSSA320 auch. Und ich sehe bisher nicht (den A320 PIC kenne ich nur vom FXP Review, was mich dann vom Kauf abgehalten hat), daß für den MSFS bisher ein Addon-Hersteller eine bessere Umsetzung für die Airbusse (ich meine die ab dem A320, nicht die A300/A310) hinbekommen hat.

Ich wage mal zu behaupten, man müßte, um halbwegs realistisches Verhalten hinzubekommen, einen ähnlichen Weg gehen wie es Hardy Heinlin damals mit dem PS1 gemacht hat. Also ein Stand-Alone Simulator für nur ein Flugzeugmuster.

Sicherlich ist damals die B767 PIC gut gelungen, aber dies war kein FBW-Flugzeug. Die wären in so einer Qualität wesentlich aufwändiger zu programmieren, oder es ist sogar (meine These) unmöglich, einen Airbus in vergleichbarer Qualität im FS9 (und in seinen Vorgängern) zu programmieren

Gruß
FSHeinzII

Im direkten Vergleich habe ich den Eindruck, daß der A330 besser umgesetzt ist als der A340. Bei mir sind m.E. der Treibstoffverbrauch des A340 zu niedrig. Irgendwie hat PSS enttäuscht, würde ich meinen.

Zum einen sind die meisten Schlater sowieso bloß dummies, und die wenigen umgesetzten Features funktionieren nicht

FSHeinzII,

>> beim einstellen einer Heading im Autopilot schmeißt es einen in die Kurve. Aber ich glaube zumindest zweiteres gab es beim PSSA320 auch.

Schlimm genug, dass es das beim PSS320 auch gab. Das kann auch jetzt keine Entschuldigung sein, wenn man zwei Jahre Zeit hatte, das zu verbessern.

>> Und ich sehe bisher nicht, daß für den MSFS bisher ein Addon-Hersteller eine bessere Umsetzung für die Airbusse (ich meine die ab dem A320, nicht die A300/A310) hinbekommen hat.

Das ist auch kein Kompliment für die Addon-Hersteller.

>> oder es ist sogar (meine These) unmöglich, einen Airbus in vergleichbarer Qualität im FS9 ....

Warum ? Selbst wenn FBW schwer umsetzbar ist, muss denn ein Airbus gleich überpowert sein, nicht in seinem normalen "Flight envelope" bleiben (Overspeed, Stall), mit viel zu hoher Pitch-Attitude anfliegen, der Autopilot so mit dem Flugzeug umspringen ?

Das ganze ist stagniert seit 2 Jahren. MCDU scheint so gut wie unverändert zu sein, von 330/340 spezifischer Systemlogik (ETOPS, etc.) kann ich auch nix finden. Von deren Original-320-Manual haben die wohl noch "Cut and Paste" gemacht. Da steht z.B. drin "Hold Page not modelled", obwohl eine eingebaut ist, wo sich die armen Airbusse dann mühsam ein Holding abstrampeln müssen (ohne Höhe zu verlieren).

Alles keine Entschuldigung, dass PSS das nicht hätte besser machen können.

Michael

Ja, etwas mehr Mühe hätten sich die PSSler wohl schon geben müssen. Ich habe letztens gelesen, daß in der Entwicklung des PS1 in der ersten Version 8000 Arbeitsstunden gesteckt haben. Die Updates usw. bis zur Heutigen Version 1.3 sind da noch nicht drin enthalten. So viel Zeit müßte man sich für einen Airbus wohl auch nehmen.

Dennoch kann man mit dem PSSA330 auch seinen "Spaß" haben - jetzt mal ohne Ironie, leider nicht so ganz realistisch. Ich hab damit auch schon ein paar Flüge gemacht. Klar stört es, wenn er mit 5000 ft/min in den Himmel rast. Aber ich stelle dann den V/S Mode auf 2000 oder weniger ein und vergesse dabei, daß das eigentlich der VNAV-Mode können sollte bzw. die in real geringere Triebwerksleistung...

Aber Spaß beiseite - die einzige Alternative ist halt, gar keinen Airbus zu fliegen, denn es gibt keine wesentlich besseren. Vielleicht sind die Flugeigenschaften des speziellen A320 Simulators von Schlagmichtot (mir fällt der Hersteller nicht mehr ein) besser, aber dafür muß man ihn von VOR zu VOR fliegen wie in B727 Zeiten, FMGS gibt's da nicht.

Leider muß ich mich mit dem zufrieden geben, was es bisher auf dem Markt gibt. Vielleicht bringt ja irgendwann noch mal jemand einen besseren Airbus heraus. Oder wir vom FXP-Forum programmieren uns selber einen, den wir dann sogar von einem echten Airbus-Piloten (H.P. Franzen) testen lassen können ;)

Ich kann dann vielleicht die Funktion zum überschwingfreien Intercepten des Localizers programmieren.

A3G
FSHeinzII