Was tun mit Iran/Nordkorea?
 

Beide Staaten ("Achse des Bösen") basteln gerade an einer Atombombe bzw. haben vielleicht schon eine.

Wie soll mit diesen Staaten umgegangen werden?
Soll sich der Westen "erpressen" lassen und jetzt Wirtschaftshilfe leisten (trotz grossem Eigenverschulden - Wirtschaftspolitik in Nordkorea/Iran ist eine Katastrophe...)?
Auch die EU verhält sich nicht mehr neutral und will mit dem Iran die Wirtschaftsbeziehungen abbrechen, mit Nordkorea gab es noch nie welche ...

Wichtiger Unterschied zum Irak-Krieg: Nordkorea/Iran haben mit ziemlicher Sicherheit (bald) Atombomben - Nordkorea droht bereits. Beide Staaten lassen nicht mit sich verhandeln oder geben sich zumindest nicht verhandlungsbereit.

PS. ich habe extra selbst noch keine Antwort gegeben ... denke aber mal, dass ein kalter krieg 2 oder ein möglicher atomkrieg (die amis lassen sich nicht drohen ...) das letzte wäre ...

PPS: @ roots/ kann man das "drogen" auf "drohen" ändern - tippfehler ;)

Link zum Thema:
http://www.orf.at/031002-65956/index.html

wichtig ist nur, das österreichische firmen hochdruckzentrifugen an den iran liefern. wozu die benötigt werden, ist glaub ich eh klar.



ohne wertung und voting

Habe für "Wirtschaftshilfe leisten (sich erpressen lassen)." gestimmt. Allerdings stimme ich dem Satz in der Klammer nicht zu. Wirtschaftshilfe ist schließlich die hinterhältigste Form der Machtübernahmen - und funktioniert immer, wenn sie richtig gemacht wird. So gesehen, wäre das wohl das Richtige für die "Schurkenstaaten". ;)

.


Nicht-Regierungskräfte finanziell/ideologisch stärken -> friedliche Revolution

.

Nur mal so zur Sache:

http://www.bmlv.gv.at/cms/artikel.php?ID=174 (schon ein wenig alt, aber interessant).

Hab Ihr außerdem gewußt, daß der Iran ein befreundeter Staat Österreichs ist (ich glaube sogar mal was von "Partnerstaat" oder sowas irgendwo gelesen zu haben).

P.S.: Habe nicht abgestimmt - außerdem fehlt imho die Variante, die "Nichts tun und wirtschaftliche Beziehungen einschränken" (einschränken heißt nicht gegen 0 gehen zu lassen).

von mir aus kann man diese option gerne hinzufügen ;)
was tun, wenn nordkorea dann weiterdroht und vielleicht sogar eine "kleine a-bombe" nach südkorea schiesst?

sind nicht die amis sogar schutzmacht von südkorea?

die frage ist halt, ob dann nicht andere staaten auch aufrüsten um an westliche gelder/investitionen zu kommen. deshalb "erpressen"...

wirtschaftshilfe ist nicht wirklich machtübernahme - sie macht zwar in gewisser weise abhängig, falls sie aber wieder wegfallen würde, hätte zb. nordkorea immer noch die a-bombe um wieder wirtschaftshilfe oder noch mehr wirtschaftshilfe zu fordern.

derjenige der die a-bombe hat ist immer der stärkere: aber da der westen (denk ich mir mal) um jeden preis einen atomkrieg verhindern will wird die westliche welt über kurz oder lang sogar der schwächere gegenüber sein. schliesslich haben die westmächte mehr zu verlieren als nordkorea und co.

Kleineren Ländern bleibt heute ja gar nix mehr übrig, als sich derartige Bomben zu beschaffen, wenn sie sich ihre Unabhängigkeit von den USA sichern wollen. Die Vorstellung ist zwar ziemlich bedrohlich, aber von der Warte der Iraner durchaus nachzuvollziehen. Jeder Staat ist halt nicht bereit, so wie die europäischen Länder, sich als Pickel am Ar**** von Amerika zu fühlen und das auchnoch in Ordnung zu finden. Warum machen die USA oder die EU um die israelischen Atombomben nicht genauso ein Theater? Die solls ja auch geben, also Grund genug , dort mal ein paar Jahre alles umzugraben und danach zu suchen. Aber da kommt nix....

wenn man schon nicht mit vietnam, somalia, afghanistan und dem irak fertig wird, sollte man an den iran und an nordkorea gar nicht erst denken.


übrigens wurden laut neuestem bericht noch immer keine massenvernichtungswaffen im bösen irak gefunden. ob es den menschen dort ohne saddam jetzt besser geht, wissen wohl nur die iraker selbst.

Hm??? Der Iran ist ein kleines Land? Was ist dann Österreich? Oder Luxenburg, Lichtenstein, Belgien, Niederlande??? Müssen wir uns jetzt auch eine Atombombe zulegen?
Und übrigens, ich fühle mich nicht als Pickel am A**** von Amerika und ich denke, die anderen "kleinen" Ländern tun das auch nicht.
Aber offensichtlich ist es einigen Ländern wichtiger, Massenvernichtungswaffen zu besitzen als sich um ihre Leute zu kümmern.

full ack

ergänzung: den standpunkt eines iranischen schlächters möcht ich gar nicht einnehmen um seine sicht der dinge zu erfahren.

predigt zum tag: ein aufrechter moslem muß alle ungläubigen und sich selbst dazu zwingen, sich allahs zielen unterzuordnen (live aus der moschee)

also, allah akbah oder wie man das schreibt

Re: Was tun mit Iran/Nordkorea?
 

und durch die uno sanktionen verhungern tausende menschen jedes jahr, das darfst nicht vergessen.

Re: Re: Was tun mit Iran/Nordkorea?
 

verhungern die nicht, weil sie von der eigenen regierung ausgenommen werden?

sowohl als auch

Re: Re: Was tun mit Iran/Nordkorea?
 

die frage ist halt wer daran wirklich schuld ist - das regime (das der ganzen welt droht und die eigene bevölkerung brutal unterdrückt) oder die uno!

wenn die regierung sich "zivilisiert" aufführen würde gäbs ja auch keine sanktionen. die sanktionen wurden erst eingeführt nachdem iran/nordkorea der ganzen welt mit atomkrieg gedroht haben.
der iran war einmal ein relativ moderner staat ...

wie soll die uno deiner meinung nach reagieren? das ist ja genau das problem: das tun, was die diktatoren wollen (dann gibts bald mehrere diktatoren, die eine atombombe basteln und die ganze welt erpressen wollen), wirtschaftssanktionen oder einen präventivschlag - mehr alternativen sehe ich eigentlich nicht. leider.

also um ehrlich zu sein fühle ich mich von nordkorea oder dem iran - als eu-österreicher - mehr bedroht als von den amis.

unsere wirtschaft ist so dermassen mit den amis verflochten, dass die sich einen krieg gegen die eu gar nicht leisten könnten. nordkorea oder der iran haben hingegen nichts zu verlieren - ob die verhungern oder in einem krieg draufgehen kommt sich für sie (wahrscheinlich) aufs gleiche heraus.

drum stufe ich die wahrscheinlichkeit/gefahr eines atomangriffs von nordkorea (gegen südkorea) oder einen atomangriff des iran gegen israel als weitaus gefährlicher ein: in beiden fällen sind die amis quasi schutzmacht - und ab dem zeitpunkt wo auch nur einer dieser staaten amerika angreift muss die nato (=europa) sowieso handeln und "wir" sind mitten im geschehen.

das wär dann (va. im bezug auf iran) weltkrieg ...

Re: Re: Re: Was tun mit Iran/Nordkorea?
 

Hallo!

ad 1.) Bullshit, der Iran hat niemandem gedroht. Wirf die beiden nicht immer in einen Topf!

ad 2.) Der Iran, damals Persien, war eine Diktatur des Schah, eingesetzt und gestützt von den USA.



Ciao,

Steve

die frage ist halt, warum das regime der ganzen welt droht.

also ich kann mich nicht erinnern, dass ich jemals von einem nordkoreaner bedroht wurde. österreich wurde auch nie bedroht, oder?
einzig den USA drohen die nordkoreaner.

jedes land hat das recht sich zu verteidigen habe ich mal gelesen... warum darf nordkorea keine atombomben besitzen, israel aber schon?

führt sich die regierung in israel zivilisiert auf? gibt es da sanktionen?

die berliner mauer ist gefallen, der ostvorhang ist gefallen... israel baut eine mauer...

die UNO wird sowieso immer unbedeutender. zuerst scheißen die USA auf alle, greifen den irak an und wenn dann täglich ein paar us sodaten an bleivergiftung sterben, dann kommt man angekrochen und fordert hilfe von ALLEN, will aber keine abstriche machen und der UNO die befehlsgewalt geben.

es ist traurig, dass nordkorea eine atombombe bauen will, genauso traurig ist, dass täglich viele kinder aus wirtschaftlichen und politischen interessen verhungern müssen.


ein präventivschlag gegen nordkorea wird aber nicht so einfach sein. erstens hat das land eine sehr starke armee, ich glaube über 1 million soldaten unter waffen.

was, wenn nordkorea eine atombombe hat und diese bis japan fliegt? auf die finanz und wirtschaftszentren? was würde man dann mit einem schlag erreichen?

sind wir wirklich schon so weit, dass jedes land angegriffen werden muss? die leidtragenden sind wieder nur zivilisten.

was soll man in einem land noch zusammenbomben, dass wirtschaftlich mehr als am boden ist?

werden wir dann in zukunft weltweit stützpunkte ala guantanamo haben um die bösen buben wegzusperren?


aber die menschheit wird es nie lernen, egal was wann und wo passiert. solange wird es die spezies mensch nicht mehr geben ;)

Re: Re: Re: Re: Was tun mit Iran/Nordkorea?
 

ad1: der iran droht schon seit der revolution va. israel.

ad2: damals gings den menschen aber bedeutend besser als heute: die menschenrechte wurden respektiert!


@maxtc: die israelis sind um keinen deut besser ... aber pssssst (antisemitismus). ;)

Re: Re: Re: Re: Re: Was tun mit Iran/Nordkorea?
 

Hallo!

ad 1.) Du schreibst:

" die sanktionen wurden erst eingeführt nachdem iran/nordkorea der ganzen welt mit atomkrieg gedroht haben."

Das ist falsch. Punkt.

ad 2.) Du scheinst von einem anderen Persien zu reden als ich:

"Der Schah von Persien, berüchtigt wegen seiner brutalen Herrschafts- und Foltermethoden, war bis zu seinem Sturz der engste Verbündete der USA in der Region."

http://www.wsws.org/de/2002/sep2002/iran-s04.shtml

Oder auch hier: http://www.webtravelguide.de/Laender/Iran/Iran2.htm

Google doch einfach mal nach Schah, Persien und Menschenrechte.....daß die Mullahs Engel sind behauptet keiner.


Ciao,

Steve

Re: Re: Re: Re: Re: Was tun mit Iran/Nordkorea?
 

das ist ja das traurige, warum wird immer mit zweierlei maß gemessen?

warum müssen die iraker, die iraner und die nordkoreaner an regeln halten und werden von der UNO sanktioniert, israel tötet andauernd unschuldige zivilisten, ermordet menschen in flüchtlingslagern und sagt zu UNO untersuchungen nein danke, sowas brauchen wir nicht?

warum darf nordkorea die inspektoren nicht aus dem land schicken, wo israel erst gar keine ins land lässt?

das verstehe ich nicht an der geschichte...



wie man derzeit sieht, sind präventivschläge auch keine lösung des problems, sondern eher schaffer vieler neuer probleme.

wenn jetzt auch noch der iran angegriffen wird, später vielleicht noch syrien dann ist das chaos im nahen osten perfekt, sofern das nicht schon so ist.


lustig (eigentlich nicht lustig) fand ich einen bericht vorher auf nTV oder euronews (weiß nicht mehr ;))

"auch 6 monate nach dem sturz saddams wurden noch keine massenvernichtungswaffen im irak gefunden, auch hinweise darauf sind nur äusserst spärlich zu finden, wenn überhaupt"

das beste:

die usa und GB, die die massenvernichtungswaffen des irak als gefahr ansahen und als kriegsgrund angaben, sehen sich in dem bericht nun bestärkt!

man sieht sich also bestärkt, obwohl (fast) keine hinweise auf diese waffen und schon gar keine solchen gefunden wurden?

also da hat's was...

Nordkorea hat schon wiederholt versucht, die USA zu einem NICHTANGRIFFSPAKT zu bewegen . DAS WURDE VON DENEN JEDESMAL ABGELEHNT!
Die drohen doch nur aus purer Verzweiflung, weil ihnen diese sch**** Ami die Luft abschnüren. Ich will damit keineswegs diese Zustände in dem Land verteidigen, aber den USA gehts dochgar nicht um Menschenrechte oder was Ähnliches . Die wollen einfach , dass jedes Land dieser Welt nach ihrer Pfeife tanzt.
@Netsuja: Iran ist kein kleines Land, stimmt, aber im Vergleich zu USA sind sie halt ziemlich militärisch unterlegen. Das hab ich gemeint.
Und ob du dich als Pickel fühlst oder nicht, ist belanglos, Euuropa ist es einfach, schau dir doch an was die Politiker hier machen. Alles, was von dort kommt, wird nachgemacht, am ärgsten treibts der englische Pudel.

Warum nicht so ?!
ps: hab nicht gestimmt

weil eine friedliche revolution sicher nicht funktioniert. dann gibts halt einen bürgerkrieg, der sich ausweiten könnte (die amis unterstützen die feinde -> angriff/atombombe usw.)

Diese Diktatoren werden alle irgenwann einmal gstürzt oder verschwinden, man muss nur Geduld haben. Siehe Ceaucesku, Franco,Mussolini,wie hieß der in Portugal? ,usw.

@wol
Nur leider ist zurücklehnen und warten nicht gerade eine Ideale Lösung.
@franznovak
Die Opposition zu unterstützen kann mächtig in die Hosen gehen. Das sollten gerade die Amerikaner inzwischen gelernt haben (Afghanistan,...).
Außerdem stellt sich immer die Frage ob die Opposition besser ist als das Regime...

Jak

Mahatma Gandhi war mit der friedlichen Revolution auch erfolgreich, es dauert zwar etwas länger, aber möglich ist es.

Nur fragt sich ein Präsident, bzw. die hinter ihm stehende Rüstungsindustrie, was machen mit den schönen neuen Waffen, die noch nicht getestet sind, bzw. wie können dann die Gelder rechtfertigen, die wir erhalten.

Nordkorea war bereits vor dem Irak Krieg weiter, als der Irak je sein hätte können, nur Nordkorea ist eben kein ölreiches Land.

Wie hat mein alter Geschichtelehrer immer gesagt:
Wenn Kuwait der größte Karottenlieferant der Welt wäre, der Einmarsch vom Irak hätte niemanden interresiert.

@Gandhi: Die besetzer waren aber Engländer und sie hatten kein Giftgas...

@President: Gerade bei einem Diktator ist die Gefahr, daß er 'mal eben ein paar neue Waffen ausprobieren möchte größer.

@Karotten: In dem Fall hätte auch der Irak kein Interesse an Kuwait gehabt.

Jak

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Was tun mit Iran/Nordkorea?
 

israel ist ja nun wirklich keine ausnahme wenn es darum geht mit zweierlei mass zu messen ;)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Was tun mit Iran/Nordkorea?
 

ad1: die sanktionen kamen als der iran begann die usa und israel zu bedrohen. ich bin sicher kein freund der israelis, aber zum mond schiessen kann man sie halt auch nicht ...

ad2: ich bin der meinung, dass es den menschen während der regierung des schahs deutlich besser geht als es ihnen heute geht. der schah war ganz sicher kein heiliger (und ich will dessen verbrechen hier auch nicht kleinreden!), aber frag doch zb. die frauen im iran wo sies denn besser hatten. immerhin die hälfte der bevökerung. oder die universitäten und wies dort heute mit der lehre ausschaut usw.
da ist mir ein von den usa gestützter westlich orientierter schah hundertmal lieber als eine islam-sharia-diktatur.

mit "besser gehen" meine ich nicht nur sozial, sondern auch wirtschaftlich (kaufkraft, anbindung an internationale märkte usw.)
heute ist der iran isoliert und daran ist dessen führung schuld und nicht nur die bösen amis.

man kann den amis ja viel anlasten (und ich bin auch kein usa-fan), aber, dass man ständig die interessen von staaten wie nordkorea iran/nordkorea/irak/... hervorheben muss verstehe ich nicht. da sind mir die amis doch allemal lieber ... :rolleyes:

ich stelle mir auch andauernd die frage ob mir das als österreicher (weil neutral) alles egal sein kann.

auf der einen seite denk ich mir, dass es uns schon aus wirtschaftlichen gründen nicht egal sein kann, wenn die amis kriege verlieren und die nato wahrscheinlich auch noch mitmischt.

:rolleyes:

man sollte durch wirtschaftliche sanktionen beide länder dazu zwingen ihr atomprogrammm der internationalen atom energie behörde offen zu lgen.
im fall iran heißt es ja noch nicht das die an atomarenw afffen arbeiten.
nord korea gibt ja gerade zu damit an.
kim jong II. will einen neun korea krieg. damit er endgültig eins auf die nase bekommt.
man sollte aber nicht so wie im irak handeln, auch wenn man weiß das nord korea defenitiv atom waffen besitzt oder daran arbeitet(habens ja oft genug selbst behauptet). mitm irak haben mir zur zeit scho genug zu tun.
und noch so ein krieg verkrafte mir grad net, vonner wirtschaft her.
also, iran ist wahrscheinlich nachsichtig, kim jong II. will unbedingt wieder katz und maus spielen, keiner wird auf seine vorderungen eingehn. nichts wird passiern, nord korea wird von der ausenwelt abgehschnitten. fertig.
so bekimmt man den auch tot.

ciao