Strobes und andere Lichter beim PSS A330/340 nicht so gut
 

Also ich weiss nicht wie ihr das seht, aber ich finde die lichter der neuen PSS Flugzeuge weniger gelungen. Vor allem die Strobes waren beim A320 noch rictige Blitzlichter, die Beacons haben auch realistischer ausgesehen.

Schaut eher wie ein Rückschritt auf den FS2000 aus.

hallo,

da stimme ich dir zu 100% zu,die lichter sehen sch.... aus,aber die meiste zeit hat man doch sowieso panelansicht und sieht keine strobs.

mfg gerhard

Das Reifenprofil stimmt auch nicht, die Längsrillen müssten tiefer ein und der Abstand ist zu klein ;)

HA HA

Ich finde es halt nur wieder ärgerlich dass es immer wieder rückschritte geben muss

Hallo Freunde,

wer kann sich noch an die erste B737/300LH als Add'on für den FS98 erinnern...???
Beim Wolkendurchflug spiegelten sich die Strobblitze an den Cockpit-Fenstern, daß sah echt toll und realistisch aus.
Schade, bis heute habe ich kein Add'on Aircraft gesehen, was dieses ermöglichte.
Diese tollen Effekte wurden leider nicht weiter verfolgt, dafür genug anderes Zeug, was nun oft wirklich nicht notwendig wäre und auch von der Realität abweicht.
Soviel zu den Strobes.

Gruß Siegi

Ich will ja niemandem auf die Füße treten, aber Bengel reizt es manchmal ein wenig zu lästern ;)

mal unter uns: die Kritiak an solch - überflüssigen - Details ist eher kleinlich, und ich kann auf R.E.A.L und ähnlichen Framkillern gerne verzichten.

Re: Strobes und andere Lichter beim PSS A330/340 nicht so gut
 

Mein grösstes Problem sind teilweise falsch plazierte Nieten: Schaut Euch mal den 12. Spant von vorne an: Ist ja völlig deplaziert.

Also, auch wenn wir hier in der unterzahl sind,... ich finde die Lichter auch nicht so toll:rolleyes:

Schade dass sie ein Panel dabei gelegt haben. Die Arbeit hätten sie lieber in ein noch besseres Außenmodell gesteckt. Schließlich will ich ja nicht fliegen, sondern anschauen. Und ein realer Pilot bewunder nach dem Start seine Maschine ja auch meist von außen. ;)

sorry, hab vergessen, das man für sein Geld keine Standarts erwarten darf.

Stimmt, früher hatten sie sogar noch Seile, an denen sie sich festhalten konnten, aber seit Adidas (ups, das war Werbung ;)) die rutschfeste Anti-slip-Air-Wing Sohle erfunden hat, braucht man diese nicht mehr.

Die wirklich guten realen Piloten sind beim Start gar nicht mehr im Cockpit, sondern bleiben gleich außen um bessere Sicht zu haben

Ein Pilot der etwas auf sich hält, sollte in der Lage sein, auf FL 450 einige Außenaufnahmen zu machen, um sie seinen Bräuten in aller Welt vorführen zu können. Jaja, die Piloten von heute sind halt doch noch richtige Kerle.


PS: Außerdem sind diese Fähigkeiten sehr vorteilhaft, wenn es darum geht, eventuelle auftretende Schäden an der Außenhaut zu begutachten:D

Niko, wir machen uns nur einen Spaß daraus.

Lustig ist es nämlich:

Schreibt man, der FS sei nur ein Spiel, dann ist der Aufschrei groß. Selbst in ausländischen Foren würde damals häufig recht erregt der „Screenshot-Simulator“-Artikel diskutiert.

Schaut man aber nun einmal auf so einen komplexen Airliner, dann wird schnell deutlich, dass sich ein ganz großer Teil der Simmer gar nicht für Tanks, Lightlevels, Spritverbrauch, FBW... interessiert. All das kann falsch sein. Aber wehe die Lichtchen sehen nicht schön aus und die Rädchen drehen und qualmen nicht...

Ist es denn bei einem Simulator wichtig, dass die Lichter schön sind? Sind eigentlich diese Lichter auch in den großen, ernsthaften Ausbildungssimulatoren richtig?

Sicher hat niemand etwas gegen schöne Bilder, aber es ist doch klar, dass das auf Kosten anderer Dinge geht. Und wenn viele Aspekte schlicht falsch sind, viele Simmer sich aber augenscheinlich nur für das Äußere interessieren, dann ist das ja auch ok. Nur eben eher ein Flug-Spiel als ein Flug-Simulator.

Das finde ich ja auch noch nicht verkehrt. Interessant ist nur, dass viele Simmer das dann nicht wahrhaben wollen.

Hach, wieder eine schöne Diskussion bestimmt jetzt...

Marc, sehe ich auch so.

Übrigens, ich wundere mich, daß noch keiner die Flugeigenschaften und Paramter des A340 ansprach. Da hängt es nämlich an einer Menge Dinge wie Treibstoffverbrauch, Vc zu nahe an Vmo (ev. gauge-Fehler?), und so fort.

Bengel Air läßt auch Paxe raus, ist die beste Werbung. Außerdem sind wir die Einzigen, die Autopiloten ausbilden und den Farbton der Nav-Leuchten auf die Kleidung der Paxe abstimmen.

Marc, ich gebe Dir 100% recht.
Nur, warum soll ich mich jetzt noch in eine Diskussion für einen Center Tank einmischen, wenn dort schon genug beteiligt sind.

Dazu hoffe ich einfach nur, das einer unserer Forums Basterler das Problem sieht, und sich vielleicht daran versucht.

Und auch wenn mal wieder Fehler beim FBW, Alfafloor etc. sind, kann ich auch nicht mehr machen, als mich als nur 1254 einreihen, und mit auf Verbesserung hoffen.

In der Zeit versuche ich jetzt, die Effekt datei zu finden, und auszutauschen :)

Marc,

>> Nur eben eher ein Flug-Spiel als ein Flug-Simulator.

Sauber ! Mal eben das wichtigste zum Thema "Quo vadis, FS" in einem Beitrag erschlagen. Respekt.

Ich hoffe FXP "missioniert" weiter dagegen. Sonst braucht es irgendwann die schönen Reviews vom HP nicht mehr, weil Lichtchen und qualmende Reifen kann ich mir theoretisch selber angucken und muss nix drüber lesen.
PSS wird es nicht schaden, die schreiben IHR Review bei AVSIM eh vermutlich selber.

Michael

Hallo,

lassen wir mal die "Licher" aussen vor, dazu sage ich besser nichts.

Es gibt zwei Dinge, die mich grundlegend ärgern:

1.) Die Soundsets sind exakt dieselben (schlechten), die es für den A320 gab, zumal sich ein A330 mit PW4040 ganz anders anhört. Man hat denmzufolge keinerlei Arbeit in realistische Soundsets investiert und einfach den alten Schrott nochmal verkauft.

2.) Die Framerates sind grottenschlecht. Ich möchte an dieser Stelle erwähnen, dass RFP seinerzeit als "der" Frameratekiller bezeichnet wurde. Bei mir läuft RFP mit einem schlappen AMD XP 1800+ und 512 MB RAM, einer GeForce 3 200 Ti absolut flüssig, ohne ruckeln! Beim PSS A330 ist dies selbst nach Herunterstellen der CRT-Refreshrate nicht möglich.

Ich möchte zu gerne wissen, was die Jungs fabriziert haben. Ich werde mal probehalber alle gauges des VC deaktivieren, das ich sowieso nicht benötige.

Die Sounds sind im Cockpit sowieso kaum zu hören, da haben andere Geräusche Vorrang.

Störender empfinde ich, daß die Flugeigenschaften und der Autopilot nicht sauber gearbeitet wurden. Beim Einleiten des descend sinken die beiden mit 3000 ft/min und beschleunigen entsprechend. Ohne Einsatz von Speedbrakes geht gar nix, und das ist zutiefst daneben bezüglich design.

Das man die approach speed manuell korrigieren muß auf den wahren Wert ist ebenfalls lästig, aber zu verschmerzen.

Die meine ich gar nicht. Wenn man in die Aussenansicht geht und die gleichen Geräusche hört, wie beim A320, ist das für mich inakzeptabel. Entweder macht man es richtig oder garnicht.


PSS hat die Systeme noch nie sauber bzw. richtig programmiert. Ich möchte nur an das Drama mit der 747-400 errinern, wo ich mich damals deswegen mit Graham Waterfield angelegt habe. Das war keine 747-400, sondern ein reines "Spielzeug" für kleine Kinder.

Eins steht für micht fest, nach diesem weiteren PSS-Schnellschuß werde ich mit Sicherheit keine zukünftige 747-400 kaufen. Da fliege ich lieber RFP.

In welchem Modus gehst Du denn runter? Denn so daneben ist je nach Modus nicht.

Also der hier vorgenommene Vergleich zwischen RFP 747-200 und PSS kann wohl nicht so stehen gelassen werden.

Wenn man bedenkt, wie aggressiv die RFP 747-200 auf Höhenrudereingaben reagierte, kann man nur den Kopf schütteln, dass solche Fehler nicht vor dem Release behoben werden konnten.

Zwar gab es einen Patch, aber solche Fehler dürften eigentlich nicht passieren. In diesem Sinne sollten wir doch auch PSS die Gelegenheit geben, die derzeitigen Fehler mittels Patch zu beheben, und erst dann einen Vergleich vornehmen, damit auch wirklich gleiches mit gleichem verglichen wird.

lg

Ich bin auch einer, der gegenüber offensichtlichen und vermeidbaren Fehlern nicht sehr tolerant ist, wenn es sich um kommerzielle Produkte handelt. Denn hier geht es nicht darum, ob Spiel oder nicht, sondern schlicht um Geschäft. Ich kaufe und zahle ein funktionierendes Produkt, und somit will ich ein funktionierendes Produkt geliefert bekommen.

Allerdings konzidiere ich, daß wir Flusianer zumeist viel zu pingelig sind. Noch vor 10 Jahren hätten wir von Dingen nicht mal geträumt, die wir heute als unverschämt mies kritisieren.

Ich denke, man sollte zwischen mehreren Fehlerkategorien unterscheiden:

da sind zum Ersten jene Fehler, die schlicht nicht passieren dürfen wie exorbiatant schlechte Flugeigenschaften, Abstürze beim laden, Installationsfehler, funktionale Probleme mit dem Panel, etc..

Dann sind da Fehler, die Konfigurationsabhängig sind, und hier muß man Abstriche machen, kein Hersteller kann sämtliche Möglichkeiten testen, somit wird der Kunde in gewissem Rahmen "Beta-Tester" bleiben.

Dann sind da "Fehler", die vernachlässigbar oder gar subjektiv sind wie Lichteffekte, manche Sounds, ... sowas stört mich so gut wie gar nicht.

Mir fällt auf, daß die Mehrzahl der Kritiken sich auf geringfügige Äußerlichkeiten bezieht, hingegen fundierte Kommentare zu Treibstoffverbrauch, Steigleistung, etc.... sehr verhalten vorkommen.

Hi !

Also die einen sagen der Sound ist Eindrucksvoll und Du schreibst, es hätte sich nichts geändert im Gegensatz zum A320 !?
Ich kenne den Sound eines A330 und der hört sich definitv anderst an als bei einem A320 !
Können das die anderen bestätigen ? Ich meine, es wundert mich, das es die gleichen Sounds sind keine Unterschiede auszumachen sind und sich außer Bodo niemand beschwert, bzw. dazu äußert...
Für das Geld finde ich das auch eine Frechheit ! :mad:
Da wird mit Produkteigenschaften geworben, die das Produkt überhaupt nicht besitzt. Also so etwas nenne ich handfeste Verarschung !
Entweder ich mache etwas komplett, oder lass es !
Da kann ich ja auch einen Freeware Flieger saugen ! Warum kaufen wir denn Flugzeuge ? Weil wir etwas so realistisch wie möglich wollen, dazu gehört für mich dann aber auch ALLES.

Und was folgern wir daraus ? Mit solchen Dingen muß man wohl bei JEDEM Hersteller rechnen.


Gruß
Jochen

Das gab´s bei EW-Pro auch und kaum einer hat´s gerügt ;)

Hallo Jochen,

Generell gibt es "Mainstream-User", die alles Eindrucksvoll finden, sobald es vom Standard-FS abweicht. :)
Wenn Du das A320-Paket besitzt kannst Du folgendes testen: Lade den A319 oder -20/21 mit CFM-Triebwerken. Nach dem Take-off in die Aussenasicht wechseln und Du wirst bemerken, dass sich die Triebwerksgeräusche exakt genauso anhören wie beim A330 mit PW-Triebwerken.

Eben! Daher mein Einwand. Auch ich habe die PW-Triebwerke am Beispiel der LTU 330 schon oft genug gehört. Was auch immer für ein Geräusch von PSS geboten wird, es hat mit dem der PW4040 wenig gemeinsam.

Die Sounds sind aber nicht das größte Übel, obwohl man sich hier sichtlich ver****t fühlen kann. Ein viel bemerkenswerterer Nachteil sind die überaus schlechten Frames. Staffan Ahlberg hat vielleicht die Ursache schon gefunden. Die von PSS eigens für den A330 neu hinzugefügte Scheibenwischer-Gauge verursacht offensichtlich die Performanceeinbrüche. Man kann dieses ohne Probleme in der panel.cfg deaktivieren, was dann offensichtlich zu einer spürbaren Verbesserung führt.

Seitens PSS ist zu diesem Problem derzeit nicht viel zu hören. Man hat lediglich geäußert, dass die Angelegenheit untersucht wird.

Hallo Freunde,

wenn ich mir eingangs das Thema dieses Threads anschaue und nun die letzte Seite betrachte, muß ich schon sagen, daß die Kommentare mit der eigentlichen Sache nichts mehr gemein haben.
Haut doch nicht immer alles in einen Topf, Thema zu Thema und nicht alles durcheinander.
Was hat das Soundproblem hier zu suchen....????
Ihr seid ja zum Teil auch immer so pingelig und verweist auf die Suchfunktion.

Beste Grüße
Siegi

Naja, das ist so eine Sache.

Was du im Flug im A330 Cockpit hörst, hat auch in der Realität nicht viel mit den Triebwerken zu tun. Eher mit der Klimaanlage und den Windgeräusche auf den Frontscheiben. Triebwerksgeräusche im A330 Cockpit sind insgesamt damit nicht so realistisch.

BodoM hat total recht.

Lassen wir die Cockpit-Sache mal weg, da hat Marc recht: Man hört wohl auch in der Realität nur schwer einen Unterschied.

In der Außenansicht hört sich ein LTU A330-200 mit PW Triebwerken total anders an. PSS kommt nicht mal in die Nähe des Sounds der PW Engines, eine glatte Lüge dieses Soundset als "PW Sounds" zu verkaufen.
Höre und sehe die guten A330 Mühlen der LTU jeden Tag, arbeite in DUS auf dem Vorfeld. Selbst ohne hinzuschauen, weißt du gleich ob LTU mit ihrem 330er oder Emirates um die Ecke kommen. Der Sound der PW Triebwerke ist sehr markant und schön wie ich finde :)

Hoffe ein Top-Sound-Designer bastelt da mal etwas.

Ciao

Jan