Update von win2k auf winxp prof sinnvoll?
 

Hallo Forianer!

Prinzipiell bin ich ja mit meinem System recht zufrieden.
Hätte jetzt die Möglichkeit, im Rahmen der Schulaktion auf WinXP Professional upzudaten.
Soll ich oder soll ich nicht?
Danke für Eure Anregungen!

PS: Die Daten meines Rechners findet ihr im Profil.

also einen zwingenden grund auf XP umzusteigen, seh ich eigentlich nicht. schon gar nicht, wenn du mit w2k ohnehin zufrieden bist.

xp ist bunter und hat eine firewall und ein cd-brennprogramm mit dabei, aber auf das alles kann man auch gut und gern verzichten.

Danke für die rasche Antwort!
Also, auf bunt und Windows-eigene Firewall kann ich gut verzichten. Was mich reizen würde, sind die angeblich so tollen Benutzer-Features von XP Prof.

XP?????
 

hi,
->colorado -> du weiß nicht warum "du" xp installiert hast...bist du ein träumer?

Re: XP?????
 

Sehr aufschlussreich.
Vielleicht könntest Du es mir erklären?

wenn wer meint w2k sei genau so " gut " wie xp, ist träumer eher ein kuschelwort

Du kannst sicher ganz genau begründen warum XP soviel besser als W2k ist. Oder?


g17

da gibt es nixxx zu begründen, jeder muss selbst rausfinden was für ihn das beste ist, ich kann nur sagen winxp ist besser, die firewall von winxp sollte man sowieso nicht aktivieren, davon rät selbst microsoft ab.:lol:
wenn du es nicht bunt willst kannst du die styles ja abschalten
dann ist es sowieso viel schneller als win2k , was es ja so auch schon ist. man muss nur wissen wo man schrauben muss.
http://www.windows-tweaks.info/html/windowsxp.html

http://www.microsoft.com/germany/ms/.../professional/

dass ich xp installiert hab, weiss ich selber, war aber beim pc schon dabei. in der arbeit hab ich w2k am pc, kann deshalb auch einen vergleich anstellen. w2k scheint mir lediglich beim bootvorgang ein paar sekunden langsamer, nur hängt das von mehr faktoren ab als nur vom BS selber (z.B. festplatte, ram).

im betrieb selber ist mir bisher noch nicht aufgefallen, dass XP schneller ist als w2k. woran kann ich das merken?
abstürze hab ich weder beim einen noch beim anderen, von sicherheitslöchern sind beide gleichermassen betroffen, XP eher noch mehr als w2k.

obwohl..... ein wirklich schlagkräftiges argument für XP ist: "Windows XP Professional lädt mit Ihrer Erlaubnis wichtige und sicherheitskritische Aktualisierungen im Hintergrund herunter, wenn Sie online sind." (von der MS-page)

da werd ich jetzt sicher ruhig schlafen können und morgen keine sven-mails mehr in der mailbox haben, da ja bis dahin alle XP-sicherheitslöcher zu sind und würmer keine mails mehr verschicken können.

oder hat wer von euch noch andere argumente, was warum XP schneller und besser ist, ausser persönliche angriffe in der art "träumer"?

__________________________________________________ __________
oder hat wer von euch noch andere argumente, was warum XP schneller und besser ist, ausser persönliche angriffe in der art "träumer"?
__________________________________________________ __________

Eben.
Wirkliche habe ich bis jetzt keine gehört,außer das man die Styles abschalten kann, ROTFL.
Vielleicht die Zwangsregistrierung?


g17

Ps.: Der 'Träumer' Schreiber hat im Profil einen Duron 800 stehen, da wird XP sicher pfeilschnell sein.

Fazit bis jetzt:

Meine relativ alte CPU wäre ein Grund gegen XP.
Von Eurer Seite gibt's auch noch keine schlagkräftige Argumente für XP, nicht einmal für die Professional Version.

[offtopic]
@ Sterderlsammler: ab in den Off-Topic-Bereich.
[/offtopic]

ja es gibt wirklich genügend argumente warum man xp statt w2k aufsetzen sollte, suche funktion, oder in diversen foren nachlesen.
für mich währe schon ein guter grund das du es nicht magst.
ja es läuft auf 800er sauschnell

Naja, eigentlich sollte XP mit einem P3-1GHz trotzdem ganz gut funktionieren und RAM hast ja 512MB. Sollte reichen.

XP ist übrigens offiziell das einzige (Windows-)Programm, das mit Hyperthreading umgehen kann. Inoffiziell kanns aber W2k auch. Bei deiner CPU ist das aber (derzeit) sowieso kein Thema.

Abraten würd ich dir von XP ja nicht, ich hab nur geschrieben, dass ich in deiner Situation ("Prinzipiell bin ich ja mit meinem System recht zufrieden") keinen zwingenden Grund sehen würde, umzusteigen. Zum einen deshalb, weil deine Programme dann sicher nicht besser oder schneller laufen werden und zum anderen solltest du bedenken, dass eine "Drüberinstallation" selten was gutes ist. Wenn schon, dann XP auf eine blanke Partition neu installieren und kein Update. Höchstwahrscheinlich wird dann lediglich der Bootvorgang etwas schneller sein, wobei hier XP sowieso mit unsauberen Tricks arbeitet: der Sanduhr-Zeiger ist zwar weg und schon zum normalen Mauszeiger geworden, aber XP liest immer noch fleißig von der Festplatte und ist damit eigentlich noch gar nicht mit dem Booten fertig, obwohl es auf dem Bildschirm so aussieht.

Da sich für dich die Kosten im Rahmen dieser Schulaktion ja im Rahmen halten würden, ist das bei dir sicher was anderes, als es z.B. bei mir wäre, da ich den vollen Preis für ein WinXP-Update zahlen müsste. Wenn man allerdings wieder ein i-tüpfel-reiter ist, darfst dann deinen PC für nix anderes mehr verwenden, als für schulische Zwecke ["Lehrer in Bundesdienst können im Rahmen dieser Vereinbarung eine sogenannte Work-at-Home (WAH) Lizenz beziehen, die ausschließlich zum Zweck der Unterrichtsvorbereitung und für die Unterstützung von Schülerprojekten auf einem privaten Heim-PC zur Verfügung steht"]. Lizenzmäßig dürftest dann in Zukunft keine privaten Briefe und mails an Freunde, oder Beiträge hier im Forum schreiben, was zwar eh keiner kontrollieren wird, aber irgendeinen Haken muss es ja haben, weil geschenkt kriegt man von MS nur Sicherheitslücken :D


P.S.: richtigerweise heissts "Lehrer IM Bundesdienst", aber nachdem es eine Presseaussendung von der Gehrer ist, wunderts mich nicht :lol:

Du hast Argumente. not!
EOD.


HAND
g17

wie du meinst
lmaa.

finger
netmhg

Imho sollte man sich mindestens immer die eine Frage stellen:

WAS läuft nicht so, wie ich es will, dass ich ein Update, ob nun Betriebssystem, Programmupdate, Firmware, Bios, ... durchführen soll?

Wenn alles läuft, ich keine Probleme mit Treibern habe, nur um Version xy installiert zu haben, ist imho der falsche Weg.

aber jeder ist seines eigenes Glückes Schmied

ROTFL!

Wasch dir doch dein Gesicht selbst.


HAND
g17

so hast es geschafft, bist auf meiner ignorierer-liste, daß hast jetzt davon
dbs

Lies mal hier zB. dieses PDF. Schau ob du was benötigst, was in deinem 2000er nicht vorhanden ist und du nicht durch Zusatzprogramme abdecken kannst.

Normalerweise gibt's nur 2 Gründe upzugraden:

1.) Fadheit
2.) Features (Security Bugs, Stabilität, Support von Devices etc.)


Wenn dir fad ist und du rumspielen willst und wieder mal einen sauberen Rechner haben willst (keine versaute Registry, Klump dll's etc) .. warum nicht.

Mehr Features hat XP ggüber 2000 schon. Aber ob das reicht ein eingeschwungenes System in den Mülleimer zu treten muss jeder selber entscheiden.

@ ruprecht69:
Danke, das ist einmal ein wirklich hilfreicher Beitrag!

@ netmhg und g17:
Euer Niveau qualifiziert Euch beide für meine Ignorer-Liste.

@ roots: Bevor die beiden noch mehr Blödsinn treiben, schließt bitte den Thread.

@ alle:
Habe mich nach Durchsicht der empfohlenen "Literatur" entschlossen, bei Win2k zu bleiben.