Macht und Angst in Amerika
 

Zuerst einmal ein TV-Tipp:
http://tv.orf.at/all/20030917/filter?cat=Doku

Betrachtet Amerika nach dem 11. September und gibt auch sicherlich Stoff zum Diskutieren. Auch die steigende Macht chistlich-fundamentalistischer Kreise.

Frage: Würdest du dich als Österreicher bedroht fühlen, wenn man den Steffl und Schönbrunn an einem Tag mit 4 Flugzeugen in die Luft jagt?

"christlich legitimiert": war es nicht vor allem der papst persönlich (und mit ihm alle christlichen kirchen) der den irak-krieg und den afghanistan-krieg durch enormen einsatz verhindern wollte(n)?

kennst du einen islamischen führer der sich so vehement gegen den 11. september engagiert hat?

können wir das auf steffl und oper ändern?



dann würde ich mich sogar darüber freuen :D

Vor allem in Amerika wird der christliche Fundamentalismus langsam Besorgniserregend.

.


Wer hat sich bei den Briefbomben schon Sorgen gemacht......
oder bei den Milzbrandbriefen.......



Fundamentalismus ist ja nicht schlimm solange keine Ratikalen dazukommen jeder soll das Recht haben so zu leben wies im gut tut und niemand Schaden dabei erleidet.



Mit dem "wir werden betroht" Gefühl soll die amerikanische Nation zusammengehalten werden Kultur wie in Öterreich habens ja keine.

Und hat jemand die Dokumentation gesehen?

Schon interessant dass hier absichtlich die Paranoia geschürt wird. Klingt etwas wie die Anschuldigungen gegen den Islam in einen anderen Thread.

also, wenn ihr mich frag.
unsere welt gerät aus den angel!
aber das wussten wir doch eh alle.
jetzt sit es doch nur eine frage der zeit bis die menschheit sich komplett auslöscht, gegenseitig, und nicht nur einzeln wie bisher.
nur wie fange ih sowas an?
nun, der glauben war schon immer ein starkes argument, insbesondere in einer welt in der jede religion respektiert wird, also auf dem papier und auch da nur theoretisch.
das die christen nicht das gelbe vom ei sin weis wohl jeder (kreuzüge, hexenverbrennung, folter, mord und vertreibung unter der kirche im mittelalter gegen andere religionen).
und der islam ist auch nicht so ohne. wenn eine religion geistliche führer hat die zum blutigen krieg aufrufen gegen andere, diesen verherrlichen und weis machen wollen, und es leider auch schaffen, das die mutigen und helden haften kriger, welche durch selbstmordanschläge andere menschen umbringen, ins paradies kommen.
dann stimmt doch was nicht mehr.
dann wird der sinn und zweck, was immer er auch sein mag, verfehlt. eine religion wird missbraucht um eigene interessen durchzusetzten.
ob das nun bush macht in amerika um saddam und bin laden loszuwerden, oder genannte um die westliche welt auszulöschen, ist doch grad egal.
alle missbrauchen eine religion.
den islam oder das christentum.
und in beiden religionen gibt es leute die dagegen und dafür sind, mit gewalt eine andere kultur oder religion auszulöschen.
und auch wenn der past es nicht öffentlcih macht, so wissen wir doch nicht ober er nicht bush einredet damit der westlichen, christlichen welt einen gefallen zu tun.
ok, ich bezweifle das auch, der past ist u schwach so etwas durchzuführen, und ihm würde ich so etwas auch nicht zutrauen.
aber es gibt nicht nur den papst, es gibt auch andere hohe christliche führer, oder wie man sagt würdenträger, die so etwas verüben könnten.
es gibt ja nicht nur innerhlab der christlichen kirche ziewspalt (papst attentat).
und wenn man seine possition missbracuhen will, dann kommt einem ein hohes amt nur recht.
ob das dann zeitgenöss ist, wie z.b. die frage zu homosexuellen ehen, ist fraglich.
ich als nicht christ, sage mal die kirche ist manchmal im mittelalter. in einer zeit in der es nicht vereinbar ist das man zu abtreibung ja sagt, das zölibat aufheben kann, und auch nicht gleichgeschlechtigen menschen eine gleiche ehe erlauben kann wie nicht gleichgeschlechtigen.
für mich sind die drei großen religionen, islam, christentum, judentum, nicht auf dem stand der zeit.
und deshalb ist es auch kein problem das die macht christlicher fundamentalistischer kreise zunimmt.
wir müssen halt, jeder für sich überldegen ob er diesem einhalt gebieten will, jder auf seine art und weise, oder ob wir tatenlos zuschauen wollen und nacher sagen, "wir wussten von nichts".
2. weltkrieg lässt grüßen.
hitler hätte seine freude gehabt.

ciao

Vor allem seh ich, dass die Rechtschreibung aus den Angeln gerät. :D

:lol:

Österreich ist ein Vorbild in puncto religionsfreiheit... wir bekommen jetzt sogar einen buddhistischen Friedhof (beim Zentralfriedhof) :)

Und irgendwann habe ich mich herzlich darüber amüsiert, dass bei den Wiener Linien die Diskussion war, ob man nun das "Fahrerkäppi" bei den U-Bahnen abschaffen soll: nämlich, damit Turbanträger nicht von eben diesem gehindert werden :D

Auf den Turban kann man problemlos das
Kapperl draufpflanzen,
oder umgekehrt.
:D

Einige Stichwörter zum diesem Thread:

1.) Die amerikanische religöse Rechte nimmt an Zahl immer stärker zu und ist ein nicht zu vernachlässigender Wahlkreis (der Republikaner).
2.) Große Teile der religösen Rechten wollen einen Gottesstaat mit der/den Justiz/Gesetzen der Bibel (zB. Todesstrafe für Mord, Ehebruch, sogar Blasphemie, usw.).
Der Grund für einen "Gottesstaat" ist, das man versucht ein Friedensmillenium zu errichten als Gegenpol zur hohen Kriminalität, dem Kapitalismus und dem Egoismus unserer Zeit.
3.) Die amerik. religöse Rechte sieht es als Pflicht, dass jeder christl. Staatsbürgers eine Waffe zur Selbstverteidigung, gegenüber Ungläubigen, Andersgläubigen, Liberalen, usw., zu besitzen hat. Weiters sind sie strikt gegen die Registrierung von (Schuss)waffen.
4.) Die amerik. rel. Rechte hat viel Geld, prominente Persönlichkeiten, ist im Begriff sich immer besser zu Organisieren (auch international) und hat Verbindungen zu Waffenfirmen bzw. -organisationen (zB. NRA).


ps: Österreich hat auch keine ganz klare Trennung Staat - Religion (auch Justiz). Die Bevorzugung von Katholizismus und Judentum ist nicht zu übersehen.

FULL ACK

Ncah eneir Sutide der Cmabridge Uinervtistät, ist es eagl in wlehcer Riehenfloge die Bcuhstbaen in eneim Wrot sethen, huaptschae der esrte und ltzete Bcuhstbae snid an der rhcitgien Setlle. Der Rset knan ein ttoaels Druchenianedr sien und man knan es torztedm onhe Porbelme lseen, wiel das mneschilhce Gherin nhcit jdeen Bcuhstbaen enizlen leist, snodren das Wrot als Gnazes.


Und stimmts?

noch was anzuhängen wegen religionsfreiheit in deutschland:
bei uns haben die bundesverfassungs richter ja nun entscheiden das islamische lehrerinnen kopftücher tragen dürfen und nicht tragen dürfen.
ist entscheidungssache der länder.
banden würrtemberg ("mein" bundesland) steht nun extrem unter zugzwang, die klagende lehrerin kommt aus baden würrtemberg.
wenn man nun per gesetz sofiort das kopftuch verbietet, iwrd die lehrerein wieder klagen. mit recht. in jeder deustchen, und sicherlich auch östrreichsichen schule, ist an der wand ein kreuz, zeichen des christentums.
wenn in den klssenzimmern kruze hängen dürfen, dürfen doch lehrerinnen auch kopftücher trage, eigentlich logisch, oder?
leider sehne das nicht alle bundesländer so. berlin will das kopftuch nur in bestiommten muslimischen schulen erlauben.
diskremination?
laut unserm grund gestetz ist allen menschen in deutschland erlaubt ihre relgion ungehindert auszuführen, insofern kiener zu schaden kommt.
paradox?

naja.

wie sieht des bei euch in österreich eigentlich doiebezüglich aus?

ciao

es lebe die freiheit!!!!

Die ofizielle Regelung ist, daß auf dem Turban ein Anstecker mit dem Wienerlinien Logo ist. Das ist Resultat einer Klage zweier gläubiger Sikh (heißen die wirklich so???) denen von den Wiener Linien verboten wurde bei der Arbeit (U-Bahn fahren) eine Turban zu tragen (corporate identity).

Sometimes life is stranger than fiction...

@tosto:Wenn Staat und Religion komplett voneinander getrennt sind dürften weder in der Klasse Kreuze hängen noch die Lehrerin ein Kopftuch tragen, da beides Ausdruck einer Religion ist und der Staat neutral sein sollte (Detto Gerichte, Ämter, Krankenhäuser).
Andererseits darf auch niemand wegen seiner Religion benachteiligt werden --> Zwickmühle

Jak

@jak
des is ja der shit!
wenn wir das kopftuch verbieten rennt man uns die türe ein des die kreuze auch weg müssen. hab i nix dagegen.
aber ein paar millionen anderer deuscther, insbesondere die katholische kirche die dadurch ihren einfluss in deustchland (wie groß er ist und ob es ihn überhaupt gibt weiß ich nicht) verlieren könnte.
also was mache ma?
am besten gar nix und jeder darf seine religion frei ausüben wie es im grundgestz steht, so dürfen dann islam gläubische frauen auch ein kopftuch tragen, der pfarrer in der schule sein kreuz und der rektor seinen buddah.
so siches am besten.
wäre aber zu einfach, deshalb muss jedes bundesland des mit einem eigen gesetz regeln, damit dadurch unsere eh lehre haushaltskasse noch lehrer wird.
alles blödsinn diese politik!

ciao