Blättere gerade die aktuelle CT durch. Und da ist ein kurzer Artikel über Intels zukünftige Prozessoren. So will man 2007 die Taktfrequenz auf 10 bis 30 GHz erhöht haben. Die Prozis sollen dann 1 bis 10 Milliarden Transistoren enthalten. Rechenleisting sollte bei 1 TIPS liegen. Einziger Schönheitsfehler, die Prozessoren verheizen 600W.

Das gibt doch gelegenheit für Herd/Computer Kombinationen, oder der inteligente Heizstrahler ;).

Naja, so schlimm wird es wohl nicht werden. fakt ist jedoch, dass die Verlustleistung in den letzten Jahren drastisch gestiegen ist.

------------------
Die Dinge in unserem Universum sind, wie sie sind, weil wir sonst nicht da währen, sie zu bemerken.

Hab die GRafik auch gesehnund kanns aber nicht so wirklich glauben. Mir jeder Verkleinerung der technologie ist auch die Leistungsaufnahme wieder geringer geworden.
600 find ich a bisserl hoch ehrlich gesagt



------------------
MfG
Gandalf
Ein Ring sie zu knechten sie alle zu finden,
Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden.

Super die hohen Frequenzen, aber MS wirds schon schaffen, die Ressourcen so schnell aufzufressen, wie sie entstehen. Und wir haben dafür heute Netzwerke, die bei kaum gestiegener Applikationsperformance immer mehr Klimavorrichtungen und Lärmschutz benötigen und den Strom schenkt mir auch niemand!

------------------
Das Leben ist eines der schwersten aber es ist alles viel einfacher!

Es gibt ja nicht nur Intel...AMD wird das schon machen....beste Leistung und weniger Stromverbrauch.
Bestes Beispiel ist der Palomino, der ja bald kommt.

ääähhm ja.


also das is ja alles gut und schön, aber ich glaubs ned!

denkt mal nach, was sagen mhz? die WIRKLICHEN Gewinne in der Funktionalität sind ja in letzter zeit ausgeblieben, denkt mal was IHR jetzt mit einer 5GHz sooviel besser ARBEITEN könntet als mit eurem? die zeichen von der tastatur mit noch kleinerer verzögerung ins worddokument einfügen??????? wenn man ehrlich is hatten wir seit dem 486er keinen wirklichen gewinn in der funktionalität! ich hab schon damals mit der wirklich tollen sw. von lotus perfekte dokumente erstellen können, mit bunter, gebogener, 3-dimensionaler schrift wenns sein musste. was kann ich heut mehr??? obwohl die entwicklung immer schneller vorangeht kann man immer weniger besser machen. ja, schön, videoverarbeitung, aber verwendet das wer wirklich?? wieviele?? wenige.


also sollte man da schon grundsätzlicher denken, nicht immer nur aufwendigere programme bauen die dann dasselbe können. schon komisch, das man doch immer wieder das neueste verwendet, obwohls doch nicht unbedingt nötig ist, früher gings doch auch gut, gleich gut, bei manchen sachen, wieso eigentlich?

wir könnten mit 100mhz auch surfen, schreiben, ...... genau das gleiche was wir jetzt machen, wieso haben wir ghz???? und wieso haben wir denn 40gb platten? doch nicht wegen der paar byte text, doch eher wegen der riesigen os und anwendungen (mp3 is übrigens ein virus der festplattenhersteller um neue hds zu verkaufen).

st

p.s.:

wegen dem "berichterstattung"
hat sicher nur angegeben bekommen wieviele gbs daten der hacker hatte, die hat er dann rechnerisch ausgedruckt und jedes byte als zeichen gerechnet und somit kam er auf eine so große zahl, wenn man das os mitrechnet kommt man da sicher leicht drauf.

naja, klar reicht ein rechner mit 400mhz vollkomen um mit win98/nt4 zu surfen, arbeiten, spielen,... aber für das kann ich nicht genug rechenleistung bekommen :D


viele firmen kaufen eh nur noch wenns gar nicht mehr anders geht (früher haben die amis noch gesagt wir euros san rückständig weil wir nicht jedesmal neue pc´s kaufen wenn ein 50mhz schnellerer benzium kommt :D )

bei uns laufen noch etliche 486er. bei as400 emulationen usw, hilft der schnellste prozzi ned viel. zur zeit ist bei uns ne kleine debatte ob w2k oder nicht. ich hab schon mal geschluckt als die vorgegebnen systemveraussetzungen für w2k gekommen sind (p3 800 und 256mb ram, 1 solchen pc haben wir schon in .at :D ) aber etliche leute sehen keinen sinn darin. es läuft zur zeit wirklich alles. w2k bedeutet nur teuere systeme kaufen für keinerlei gewinn. (toller einwand vom chef: "da kann man 2 pc´s mit usb vernetzen" toll da könne wir ja gleich das ganze netzwerk abreisen :D )

naja, über das thema wurde eh schon viel gesagt.

naaaaaaja... habt ihr schon von den neuen core technologien gehört?
da wären z.b. kerne aus industrie diamanten... max. temp 500°c... damit sind auch keine soo großartigen kühler mehr nötig...

------------------
cya
DarkDevourer
Newsmonk@ theGOOM

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von trethan:
ääähhm ja.


also das is ja alles gut und schön, aber ich glaubs ned!

denkt mal nach, was sagen mhz? die WIRKLICHEN Gewinne in der Funktionalität sind ja in letzter zeit ausgeblieben, denkt mal was IHR jetzt mit einer 5GHz sooviel besser ARBEITEN könntet als mit eurem? die zeichen von der tastatur mit noch kleinerer verzögerung ins worddokument einfügen??????? wenn man ehrlich is hatten wir seit dem 486er keinen wirklichen gewinn in der funktionalität! ich hab schon damals mit der wirklich tollen sw. von lotus perfekte dokumente erstellen können, mit bunter, gebogener, 3-dimensionaler schrift wenns sein musste. was kann ich heut mehr??? obwohl die entwicklung immer schneller vorangeht kann man immer weniger besser machen. ja, schön, videoverarbeitung, aber verwendet das wer wirklich?? wieviele?? wenige.


also sollte man da schon grundsätzlicher denken, nicht immer nur aufwendigere programme bauen die dann dasselbe können. schon komisch, das man doch immer wieder das neueste verwendet, obwohls doch nicht unbedingt nötig ist, früher gings doch auch gut, gleich gut, bei manchen sachen, wieso eigentlich?

wir könnten mit 100mhz auch surfen, schreiben, ...... genau das gleiche was wir jetzt machen, wieso haben wir ghz???? und wieso haben wir denn 40gb platten? doch nicht wegen der paar byte text, doch eher wegen der riesigen os und anwendungen (mp3 is übrigens ein virus der festplattenhersteller um neue hds zu verkaufen).

st

p.s.:

wegen dem "berichterstattung"
hat sicher nur angegeben bekommen wieviele gbs daten der hacker hatte, die hat er dann rechnerisch ausgedruckt und jedes byte als zeichen gerechnet und somit kam er auf eine so große zahl, wenn man das os mitrechnet kommt man da sicher leicht drauf. <HR></BLOCKQUOTE>


jajaja schon klar - aber beim digitalisieren von Video is' das Gold wert


ist ein Unterschied, ob Du mit 8-10 fps oder mit Echtzeit rumgurkst (derzeit verbringt der Rechner einige Nächte mit Umwandlungen)

Und morgen feiern wir alle Videoschnitt! Weil dann werden die Babies nicht nur mehr als fertige Schrifsteller und genetisch programmierte Graphikgenies geboren, sondern auch schon als Super-Filmregisseure!
Oder sollt ma nicht doch auf die lichtbasierenden Quantencomputer warten und bis dahin einmal ein paar globale SW-Hausaufgaben machen?

------------------
Das Leben ist eines der schwersten aber es ist alles viel einfacher!

Jaa- Quantencomputer...
Die Vorraussetzungen dafür haben sie ja schon.

Aber darauf werden wir wohl noch 15-20 Jahre warten müssen...

Einmal geträumt, die ganzen Entwicklungsleute teilen sich in zwei Gruppen: die kleinere kümmert sich darum, daß unsere Hardware nicht schneller, sondern bedienungsfreundlicher, langlebiger, ausfallssicherer usw. wird und ein paar vernichten die Unmenge an Bugs die heutiger SW innewohnen. Die andere Gruppe darf mit den von der ersten erwirtschafteten Gewinnen drauflosforschen was das Zeug hält.
Dann dauerts sicher beim heute ersichtlichen Tempo keine 10 oder 20 Jahre bis was neues gscheites fertig wird. Dauernd das nächste Klump für den nächsten Release zampfuschen verbessert glaub ich nicht die Gesamtperformance der technischen Entwicklung!

------------------
Das Leben ist eines der schwersten aber es ist alles viel einfacher!

Rechenleistung wäre zB. für Schach interessant.Um Schach völlig ausanalysieren zu können müßte man eine 131-Stellige Zahl berechnen.Würde man alle Computer dieser Welt vernetzen und anhand einer einzigen Schachpartie alle möglichen Zugfolgen berechnen lassen würden sie nie fertig werden, da unser Sonnensystem so in ca. 10 Milliarden Jahren die Luft ausgehen wird, und die Rechner bis dahin noch nicht einmal aus dem Eröffnungsstadium gekommen sind.In einem Schachforum hat man vor einiger Zeit über Wochen hinweg darüber Diskutiert und da ist dann auch ein bekannter Mathematiker und Schachgroßmeister "J.Nunn" dazugestoßen und dieser hat dann berechnet das man rund 10.000 Galaxien Platz für das Papier benötiget wenn man die ausanalysierte Partie auf Din-A4 ausdrücken würde.Trübe Aussichten also, selbst mit 100Ghz CPU´s.

------------------
mfg Manfred

[Dieser Beitrag wurde von Manfred am 15. Februar 2001 editiert.]

Du triffst die Problematik auf den Punkt: Nur weil sich nur wenige Fachleute finden, die begriffen haben, daß komplexe Problemlösungen wie beim Schach keinesfalls linear sondern durch - grob gesagt - Mustererkennung am effizienntesten zu finden sind, wird heftig Rechenleistung gefordert und verbraten, anstatt die Algorithmen zu verfeinern. Mir imponieren da immer wieder die Russen, die aufgrund mieser Ressourcen ihre Intelligenz in schlaue Programmierung investieren statt in die nächsten MIPS!

------------------
Das Leben ist eines der schwersten aber es ist alles viel einfacher!