"europe summer"-Texturen
 

Vor geraumer Zeit habe ich mir die speziellen Sommer-Texturen für
Europa ("eu-summr.zip" hießen die, glaube ich) heruntergeladen und
bin sehr zufrieden damit.

Seit dieser Woche gibt es eine neue "Kollektion" mit identischem Sinn
und Zweck aber anderem Inhalt zum downloaden:

"2k2_europe_summer_textures_-1.zip"

Hat jemand die schon installiert und kann mir ein profundes Urteil
abgeben über Qualität, framerate usw. und -vor allem- kann mir
jemand (oder am besten mehrere) einen Rat geben, ob die alten
eu-summr-Texturen in meinem FS2002 lassen soll oder die neuen
installieren soll ??

Danke,

Norbert

Mmmmm, hat denn wirklich keiner diese Add-On's und schon dement-
sprechende "Vorarbeit" geleistet ?

Norbert

hi,

ich find das angegebene file auf avsim nicht. kannst du nochmal sagen wie es heisst??

Grüße
Markus

Genau so, wie ich's oben geschrieben habe.
Sonst such' mal bei flightsim.com oder mit allg. Suchbegriffen.

Norbert

Schätze die sind es: http://library.avsim.net/esearch.php...cen&DLID=34661

Ich werd' verrückt; das sind ja schon wieder andere.......
Nein, die, die ich meine findest Du unter avsim unter filename-
suche "2k2_europe_summer_textures_.zip".
Sie sind von Roy Dade bzw.Ruud Faber und Milan Lisner.

Aber da es jetzt drei Variationen gibt, stellt sich die Frage erst
recht:

Welche sind die besten ??

Norbert

Hallo,

ich hab's selbst ausprobiert.

Bei den Feld- und Wiesentexturen besteht kein großer Unterschied
zwischen den zwei Add-ons "eu_summr" und "2k2_europe_summer_textures".

Die Siedlungstexturen von letzterem sehen dichter (und damit großstädtischer) und etwas rötlicher aus (Geschmackssache).

Einen Riesenfortschritt stellen allerdings die Waldtexturen des letzteren add-ons dar.
Sie stehen spitzenmäßig aus; dunkel, dicht und kräftig - also viel realistischer als alles bisherige.

In jedem Fall sind beide add-ons für die Darstellung europäischer
Sommerlandschaften um Längen besser, als der farblose, langweilige
"Microsoft-Müll".

Ich habe nach Installation des neuen "2k2_europe_summer_textures"-Paket nur zwei
Probleme festgestellt:

1) Die framerate geht insbesondere über größeren Waldflächen um
ca. 5-6 nach unten
2) Mein Problem der sich erst sehr spät scharf stellenden Texturen
(in einem anderen thread von mir beschrieben) hat sich m.E. noch
verschärft.

Nun meine Frage:
Dieses von mir installierte neue "Paket" ist ca. 6,5 MB groß, das von "eu_summr" jedoch nur 4,5 MB - und das bei fast gleicher Anzahl an bmp's; d.h. ein Teil der bmp's ist größer(genau gesagt doppelt so groß) wie ihre "Vorgänger".
Können meine o.g. Probleme daran liegen und wenn ja - hilft zumindest gegen das Problem des späten Nachladens der schärferen Texturen ein größerer Arbeitsspeicher (obwohl der jetzt schon 512KB groß ist) ?

Gruß, Norbert

Gibs auch Herbst Texturen? :>

Nicht, daß ich wüßte......

1) sorry, mein Fehler.
Der korrekte filename heißt: "2k2_europe_summer_textures_.zip"

2) Nochmal meine Frage:

Können meine o.g. Probleme daran liegen und wenn ja - hilft zumindest gegen das Problem des späten Nachladens der schärferen Texturen ein größerer Arbeitsspeicher (obwohl der jetzt schon 512KB groß ist) ?

Gruß, Norbert

Hallo.... ???

Noch EIN Versuch....

Hallo Norbert!

Die "großen" Texturen in '2k2_europe_summer_textures_.zip' sind ganz normale .bmp-Dateien, wohingegen die "kleinen" komprimierte im DXT1-Format sind. Da die originalen Texturen, die der Flusi für die Landclassdarstellung verwendet, auch komprimierte im DXT1-Format sind, könntest Du die normalen .bmp-Dateien aus '2k2_europe_summer_textures_.zip' - z.B. mit DXTBmp - ins DXT1-Format komprimieren, und die Belastung des Rechners wäre nicht größer als mit den Default-Texturen.

Servus aus Wien
Ernestus

Na, das ist doch mal eine Super-Antwort; danke !
Allerdings lese ich natürlich auch aus ihr heraus, daß meine
geschilderten Probleme wohl wirklich aus eben diesen größeren
Texturen herrühren, oder .......?

Norbert

Hi!

Erstaunlich, dass der FS überhaupt läuft! :lol: :lol: :lol: :lol:

Du meinst sicher MB und nicht KB. 512 MB waren bei mir für den FS2k2 auch eher die Untergrenze. Nachdem ich auf 768 MB aufgerüstet hatte, war es schon viel besser.

Gruß

Thomas

Oohh...........:o

War wohl ein freudscher Verschreiber; weil mir es vorkommt wie KB.