Die Wahrheit Nr.1: Burn Proof ist eine Erleichterung für den User. :D

Die Wahrheit Nr.2: Burn Proof hilft der Industrie auf versteckten Weg Geld zu sparen/verdienen.

Beispiel:
Wenn man sich die Daten des neunen CDWriter von Plextor ansieht, merkt man das der 16x Schreiberling nur <FONT size="5">2MB</FONT s> Cache hat. Man spart sich somit 2-4MB Chache.Hinzu kommt noch dass das IDE-Gerät nur mit PIO4 läuft.
Burnproof ist eigentlich nur etwas Firmware und verbessete mechanische Eigenschaften der Schreibemechanik. Die Schreibemechanik ist durch die ausgereiften Herstellungsmethoden eigentlich kein Problem.

Jetzt gehen die Firmen her und verkaufen ein Produkt mit Burnproof als das "Feature" und verlangen trotz nur 2MB Cache gleich viel bzw. mehr.

Was ist eure Meinung dazu?

------------------
MfG
Mr.XXXlarge

[Dieser Beitrag wurde von Mr.XXXlarge am 17. Januar 2001 editiert.]

2MB sind schon a bissi wenig. schade, sowas hätt ich mir von plextor nicht erwartet.

------------------
Signatur? Was ist eine Signatur?
DHUAAÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ

Also, wenn Burnproof so funzt, wie es sollte, dann ist es mir schon lieber als großer Cache wo trozdem ein underrun passieren könnte. Obwohl, Rohlinge kriegst eh nachgschmissen.

------------------
The Umlüx Project - Wissen sie was das soll? Nein? Wir auch nicht.

@umlüx

wennst bei einer CD 10 underruns hast, ist die Qualitat der Datenspur sicher nicht mehr so gut, als bei einer, die in einem durch geschrieben ist.

------------------
MfG
Mr.XXXlarge

Seit ich win2k hab, habe ich eh keine mehr Verbrennt. auch ned, wenn ich daneben CS zogge!

------------------
The Umlüx Project - Wissen sie was das soll? Nein? Wir auch nicht.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Umlüx[L-M]:
Seit ich win2k hab, habe ich eh keine mehr Verbrennt. auch ned, wenn ich daneben CS zogge!

<HR></BLOCKQUOTE>

geht mir genauso. win2k is supa! :)



------------------
regards, rhapsodist

Naja, der 16x Yamaha hat 8MB Cache, das reicht gerade für 3,5sec Überbrückung. Die 2MB+ Burn Proof reichen auch für eine halbe Stunde. Auch Knowhow muss eben bezahlt werden. Mir ist jedenfalls die Entscheidung zum Plextor leicht gefallen.

@roots
Sofort in die Hardware verschieben den Thread :D

Cache as Cache can ? Warum sollte der Plextor mehr Cache haben wenn ers eh nicht braucht ? Ich hatte sogar schon mal einen Mitsumi-Brenner, der hatte nur 512 KB

Es gibt jetzt übrigens auch einen 16fach-Plextor. http://www.plextor.be/

Sollten die anderen Hersteller nicht auch versuchen, dieses wirklich sinnvolle Feature anzubieten, anstatt diesen Nachteil mit extrem viel Cache-Ram auszugleichen ?


[Dieser Beitrag wurde von The_Lord_of_Midnight am 18. Januar 2001 editiert.]

@LOM

Ich fands ja nur interessant, da der 12x Schreiberling von Plextor mit Burn Proof 4MB hat. Plextor

------------------
MfG
Mr.XXXlarge

@Mr.XXXlarge:

Kleine korrektur:

Der IDE Brenner von Plextor 10/12/32A hat schon immer 2MB Cache gehabt, nur die SCSI Version hat 4!

Link: http://www.plextor.be/English/products/pxw121032.html

Und ich muss sagen das mir der Cache in der Praxis bis jetzt nicht abgegangen ist! Die Aussetzer dauern ja nichteinmal eine Sekunde bis der Cache wieder gefüllt ist und der Schreibvorgang weiter gehet. Und ich habe bis jetzt keinen Qualitativen unterschied bemerkt zwischen CDs die in einem durch und CDs die mit mehreren abgefangenen Buffer Underruns geschrieben wurden. Weder bei Daten noch bei Musik CDs!


------------------
__________________
|»»»»»SONIC««««««|
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

[Dieser Beitrag wurde von Sonic am 18. Januar 2001 editiert.]

Ups kleiner Fehler von mir ;)

Eigentlich ist es heute ja kein Problem mit den entsprechenden PCs so schnell zu brennen. Es gibt aber immer noch genug PCs die die nicht so leistungsstark sind. Da kommts natürlich schneller zu einem underrun.

------------------
MfG
Mr.XXXlarge

Genau. Und bei denen löst der Plextor diese Problem ein für alle mal. Ein großer Cache kann das Auftreten des Buffer Underrruns aber nur verzögern, nicht verhindern.

was meint's ihr mit schnellem PC fuer den burnproof-burner von plextor? ich hab' einen amd k6-3 400. reicht der aus fuer's 12-fach burnen, on-the-fly vom plextor 32tsi?

Sollte kein Problem sein. Bei Audiocds musst aufpassen, obs das CDRom Laufwerk schnell genug auslesen kann. Beim Plextor normal kein Problem.

------------------
MfG
Mr.XXXlarge

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von schlitzer:
was meint's ihr mit schnellem PC fuer den burnproof-burner von plextor? ich hab' einen amd k6-3 400. reicht der aus fuer's 12-fach burnen, on-the-fly vom plextor 32tsi?<HR></BLOCKQUOTE>

win2k und 128MB, und brennen funkt auch mit einem 233er absolut zuverlässig.

In der Firma brennen wir auch mit einem längst ausgeschiedenen Pentium 90 und 32 Mb Ram noch 12fach. Die echte Revolution von Burn-Proof ist ja, daß es jetzt egal ist, wie schnell der Pc ist. Denn 12 * 150 Kb = 1.8 Mb pro Sekunde kann jeder Rechner liefern, wenn die Disk nicht sehr alt ist. Ohne Burn-Proof braucht man ein vielfaches an Leistung, weil damit der Datenstrom auch unter den allerungünstigsten Voraussetzungen nicht abreissen darf. Damit sind die herkömmlichen Brenner immer ein Kompromiss.



[Dieser Beitrag wurde von The_Lord_of_Midnight am 19. Januar 2001 editiert.]

Burn Proof!

Wie hier schon mehrmals angeführt wurde, braucht ein Brenner mit Burn Proof keinen großen Cache. Und wem PIO-Mode 4 nicht ausreicht, der hat ja eine Alternative. Es gibt den Plextor ja auch in einer SCSI-Ausführung. Ist ein echt tolles Gerät!