Welches Basic würdet ihr kaufen?
 

Ich habe einige Basic-Dialekte ausprobiert, und würde gerne wissen welchen ihr kaufen (Ich weiss, die zwei letzten sind Free) würdet um halbwegs professionel Utilitys und games (muss nicht 3D sein) zu programmieren.

Gar kein Basic, weil's für professionelle Anwendungen zu langsam ist.

C/C++ bei performance-kritischen Sachen oder
C# bei Windows-GUI-Dingen

Na ja, zu langsam ist es sicher nicht. Mit PureBasic erreiche ich ca. 20-80% der Geschwindigkeit von C++ Routinen, bei geringerer Programmierzeit, und ca. 1.2 fachem Programmvolumen (Visual Basic 20-50 facher Volumen). Wieso stimmen so viele für VB, wo die Programme mindestens 1 Mb haben? Habe Visual Basic zwar kurz ausprobiert, aber die RTuntimes sind mir zu gross.
Für Geschwindigkeitskritische Sachen würde ich sicher kein C/++ nehmen sondern Assembler (PureBasic und XBasic haben eingebaute Assembler).

öh - assembler bei performancekritischen sachen?

ich hab ein spiel programmiert, bei dem wollten wir auch möglichst viel geschwindigkeit haben.

das war der entscheidungsgrund für c++

waren alles in allem n paar tausend zeilen code. das in assembler würd eine eher unangenehme sache darstellen.

für assembler muss man schon a) sehr performance-kritisch sein und b) darf man net besonders komplex werden, weil der aufwand sonst enorm steigt.

na ich würde basic auch nicht als professionell bezeichnen. in assembler habe ich auch einmal programmiert. aber der aufwand um ein projekt zu machen, das etwas mehr als 2d-tennis beinhaltet, ist so extrem, daß es einfach nicht mehr zu bezahlen ist.

"formula 1 gp" , der 1. teil war komplett in assembler

ich hab ja nicht gesagt, daß NIEMAND auf der welt in assembler programmiert. es geht um den aufwand. und der ist extrem hoch, der höchste aller programmiersprachen. daher können sich diesen aufwand nur besonders große firmen leisten. bzw. bei projekten, bei denen man extrem hohe verkaufszahlen erwartet. oder dort wo geld keine oder nur eine untergeordnete rolle spielt. und dort wo man große ressourcen hat.

Tja. Wenns um internet connectivity geht ist VB genauso schnell wie C++ weil beide auf das Winsock Glump zurückgreifen.

Alle Programmiersprachen haben ihre Daseinsberechtigung.

Wenns bei Basic um Spiele (3D, DirectX, Y und Z und anderes) programmieren geht dann gibt es ja auch daür "optimierte" Versionen wie z.B. Dark Basic.

Und weil einige hier wegen der runtime files von VB jammern... die hat praktisch eh jeder schon am System drauf.

Und auch "große" exe files lassen sich kleinkriegen. Mit UPX zum Bleistift.

Bez. Assembler: Einfache, aber zeitkritische Routinen, aber nicht ganze Programme, so habe ich das gemeint. Z.B. eine extrem optimierte Routine um Punkte auf den Bildschirm zu setzen.
Habe einen Geschwindigkeitstest von der PureBasic Site heruntergeladen, mit compiliertem PUT (Grafik). VB war da selbstverständlich auf dem verdienten letzten Platz, DarkBasic und Darkbasic Pro waren sehr gut im rennen, aber anscheinent kennt ihr noch nicht die Geschwindigkeit von PureBasic, die schlägt alles (Ausser beim BOX befehl, da hierfür WinAPI verwendet wird, da ist sogar der aufbau der Boxes aus einzelnen PLOT's um ein vielfaches schneller). Bevor noch wer irrtümmlich auf Visual Basic tippt, bitte ladet Euch die Demoversion von Pure Basic aus dem Netz. Dasselbe auch bei den anderen Basic-Varianten.
Meine Meinung zu dem Thema ist jedenfalls die:
3D Spiele: Dark Basic und DarkBasic PRO (Allerdings hat Pro zu hohe anforderungen an Hardware), sowie Blitz Basic 3D
2D Spiele: Pure Basic, Blitz Basic
Anwendungen: Pure Basic, Blitz Plus.
Masochisten: XBasic, RapidQ, Visual Basic.
Allerdings gebe ich zu dass ich Visual Basic noch nicht ausprobiert habe, da es kein Demo gibt und ich nicht so viel Geld zum Window rausschmeissen will ;-). llerdings sah ich scvhon einige Vb programme und war enttäuscht.

Pure Basic
 

Kann man mit Pure Basic auch vorhandene ActiveX/OLE-Module verwenden? Auf deren Website steht dazu leider nichts.

Danke!

Soweit ich es weiss, NOCH nicht, allerdings habe ich es noch nie gebraucht. Da die Version 4.0 in planung ist (Neuer Kern), kann allerdings durchaus sein dass es eingebaut wird. Man kann aber auch eigene DLL's schreiben die zugriff auf entsprechende Funktionen über C/++ oder andere DLL-erzeugende Sprachen bieten.

ActiveX
 

Danke...aber es scheint doch zu gehen. Beim Herumklicken bin ich auf folgende DLL gestossen, die angeblich ganz gut funktioniert:

http://www.activex2dll.com.ar/

PureBasic scheint wirklich hochinteressant zu sein...

Aber eben mit externen DLL's... Noch interessanter finde ich das Fast File System, welches den Dateizugriff ENORM beschleunigt. Habe mir jedenfalls Heute die Vollversion bestellt.

bezüglich assembler: ist mir schon klar, daß man da nur verhältnismäßig kleine und zeitkritische routinen sinnvoll schreiben bzw. einbinden kann. das ist der übliche weg, wie sowas gehandhabt wird. nur dann würde ich nicht davon reden, daß ich ein projekt in assembler mache.

übrigens: hab grade die umfrage-ergebnisse angeschaut. denn ich hätte abgestimmt, keines davon.
meine antwort: basic kann man nicht sinnvoll im professionellen umfeld einsetzen.
dann war ich aber wirklich überrascht:
9 von 11 verwenden bzw. würden m$ visual basic verwenden :eek: ist es wirklich so, daß sich die leute nichts anderes als m$ mehr vorstellen können ? glaubt heutzutage wirklich die überragende mehrheit, daß nur m$ in der lage ist, gute produkte zu entwickeln :eek:
ich kanns mir eigentlich gar nicht vorstellen, daß ALLE alternativen minderwertig und unbrauchbar sind. ich würde eher meinen, die meisten leute denken gar nicht mehr an andere hersteller. da nimmt man zuerst einmal alles von m$. und wenn man dann irgendwo wirklich nicht mehr weiterweiss, erst dann schaut man auch im umfeld.
wenn wir wirklich schon so weit sind, das sind keine guten aussichten für die zukunft :( :ms:

Es überrascht mich auch und beschämt zutiefst dass 9 von 11 für M$ Vb gestimmt haben, ohne eine Begründung zu hinterlassen.
Pure Basic ist aber extrem schnell. Ich kann damit unkomprimierte AVIs in der Auflösung 256x192 und mit FastFile in Echtzeit auf Athlon 1200 abspielen wenn ich jeden einzelnen Byte aus dem AVI auslese und jeden einzelnen Bildpunkt des Frames mit PLOT auf einer DirectX Oberfläche ausgebe. Und es bleibt noch genug Zeitreserve um das Frame auch noch in Echtzeit zu konvertieren, z.B. in ein S/W Frame in Floyd-Steinberg Error diffusion. Kann Visual Basic das etwa auch? Ach ja, das Programm mit diversen anderen Konversionsmodis hat 140 Kb Sourcecode, und wird zu 440 Kb kompiliert. Und es ist nur deswegen so gross weil ich importfilter für PNG, JPG und IFF stills eingelinkt habe. Kann das M$ Vb auch?
Mag sein dass Vb in Firmen professionel genutzt wird, aber für mich hat es keine Vorteile.
Habe zwar nicht für RapidQ gestimmt, aber damit auch schon was programmiert, einen Wav-Frequenzanalyser mit Dicrete Fourier Transformation. War elendig langsam das Ding.

VB-User
 

Ich kann das massive pro-VB-Bekenntnis durchaus nachvollziehen. Gerade am Computersektor besteht mittlerweile ein gesundes Misstrauen, auch der Auftraggeber, in die Stabilität der Herstellerfirmen.

Die Frage, ob das verwendete Entwicklungssystem auch in 2 Jahren noch existieren und unterstützt werden wird, lässt sich fast nur bei MS mit einigermassen grosser Sicherheit positiv beantworten.

Und das zweite Argument: wenn mir mein Programmierer abhanden kommt, werde ich für VB leichter und günstiger Nachfolger finden, als für irgendeine "exotische" Sprache.

Die Entscheidung für VB fällt bestimmt oft in vollem Bewusstsein, dass es technisch bessere Lösungen gibt - aber die Argumente "Sicherheit" und "Kosten" überwiegen eben.