Meine erster Eindruck ->Top Performance-Steigerung
 

Eben ist der FS 2004 auf die Platte gekommen:)

Was soll ich sagen, ich krieg den Mund vor Staunen nicht mehr zu!!!

Alle Regler nach rechts und ich habe 10FPS mehr als im 2002er und alles sieht viiieeel schöner aus. :D

Also ich bin total Baff, dass die Performance auf meinem 1800XP so schweinisch gut ist. Habe nun die Frames bei 15FPS gelockt, damit er auch nicht zuviel macht, denn so ist ein schöner flüssiger Flug mit überragenden Details möglich.

so, ich fliege aber mal weiter.

Bis denne.

Phil

schön das auch mal positive Worte fallen!
 

Hi Phil,

da kann ich mich nur anschließen, auch wenn die Zahl der "Probleme mit dem FS2K4 - Threads" (leider) kontinuierlich steigen....
Der FS2K4 begeistert mich auch sehr!

Was mir auch vollkommen schleierhaft ist, sind die vielen ATI-Grafikkartenprobleme???........bei mir läuft (trotz RADEON 9700PRO) alles ganz geschmeidig......schnell auf Holz :hammer:

happy landings!

Hallo Phil,
find ich cool, dass das bei dir so gut läuft. ich denke dass der FS2004 bei mir ähnlich laufen wird da ich ein vergleichbares System(außer GraKA) habe(welche ich mir aber bald austauschen werde).
Gruß Max:)

Frameraten
 

So fliege nun schon etwas länger.
Habe die Targetframes hoch gesetzt auf 20 -auch kein Thema. Nur wenn ich Kunststückchen mache, wie unter die Hängebrücke bei Seattle durch, dann bricht die Framerate auf 10FPS ein -kaum merkliches ruckeln.
Grafisch ist es einfach ein Genuß. Kein lästiges Nachladen der Texturen sichtbar (im 2002er fehlten dann schon mal ein paar Wasserkacheln). Wenn ich nun auch noch PAI einbinden kann (oder die Traffic.bgl des FS2002) zusätzlich einbinden kann (der neue soll mit mehreren Traffic.bgls arbeiten können) dann ist´s erste Sahne.
Die deHaviland macht einfach Spaß und ist ein Augenschmaus.

Grüße

Phil

@P.Marlowe

Nutzt du die 3D Wolken, oder die default ? Also ich bekomme mit meinem System und allen Reglern rechts nichtmal auf 10FPS... Wohlgemerkt mit 3D Wolken. Was ist dein Trick ? :)

Gruß
TobiEDDH

Wolken
 

Also ich nutze 60% 3D.
Ansonsten alles rechts. MipMap 8 fach. Trilineares Filtern und sichtweite 60milen /Wolken 96milen. Das ist grob umrissen mein Setting. Probleme habe ich damit keine -läuft besser als der "alte".

Habe nun mal den DSB Eurofighter installiert. Leider klappen die Reflektierenden Metalltexturen nicht mehr richtig... Aber das Update ist ja bei DSB in der mache.

Grüße

Phil

Moin Tobi,

ich habe ein 1-Ghz AMD Prozessor und mit allen Einstellungen auf "Ultra high" noch bessere Frames als du.

Irgendwas scheint mit deinen Einstellungen nicht zu stimmen, oder nutzt du schon aufwendige AddOns, die auch auf die Leistung drücken?

Ansonsten bin ich jetzt nach den ersten paar Stunden testen sehr zufrieden!
Hoffentlich kommen bald die ersten Patche und eine Möglichkeit wieder Online bei IVAO zu fliegen. Allerdings benötige ich dann wohl tatsächlich einen schnelleren Rechner...:rolleyes:

Gruß
Tomas

Hi !

Online fliegen geht doch ???
Oder habe ich da etwas falsch verstanden ???

SBRelay veröffentlicht
05.08.03 18:01

Bekanntlich ist das Tool SquawkBox 2 mit dem FS2004 nicht kompatibel. Dank dem neuen Tool SBRelay ist es jetzt jedoch möglich, SquawkBox 2 auch im FS2004 zu nutzen.
Dazu erstellt SBRelay gleichzeitig eine FS2002 und FS2004 Sitzung und "übersetzt" die Daten entsprechend.


Quelle: Taxiway.de

Bitte um Aufklärung !

Gruß
Provider

Um bei IVAO zu fliegen
 

Moin,
um bei IVAO mit dem 2004 online zu fliegen, braucht Ihr die SBRelay nicht!
Schaut auf die IVAO Seite und dort findet Ihr das nötige Programm als auch die genaue Beschreibung, in welcher Reihenfolge man was startet und schon kann man mit dem 2004 online fliegen.
Ich mach das schon ne Weile und es funktioniert super!!
Der Autor des Connect Tool, Erwin Lion hat auch ne neue Version draussen und somit ist dies nicht mehr so prozessorlastig.

Kurzes Fazit: Bei IVAO kann man online fliegen mit dem "Neuen", ohne Einschränkungen!!
Gruß
HOLI

Hmmmmm :confused:
Also, ich kann kaum Unterschiede finden in den Frames zum 2002. Immer noch ziemlich mickrig, obwohl meine Kiste ja nun auch nicht so mies ist. Mehr als 12fps sind kaum drin, trotz viel Herumprobiererei. Fairerweise muß ich dazusagen, daß ich auf den GAP's unterwegs bin, obwohl dort alles ziemlich kreuz und quer unterwegs ist.

ciao erstmal
Rico

Moin Rico,

also mit 12fps außerhalb der großen Flughäfen der GAP-Reihe, da scheint was nicht zu stimmen. Ich habe zwar den FS04 noch nicht, aber beim FS2002 habe ich bei den GAP´s ohne AI immer mehr als 30fps, je nach AITraffic mit vielen Airlines bei MUC und FRA dann auch unter 10fps, je nach Sicht/Wolken/Tageszeit etc. Mein System ist ein Athlon 1,33Ghz, mit 512RAM/133 und Geforce 4200Ti/64 MB, also deutlich ungünstiger als Deines. Sicherlich sind noch weitere Faktoren wie AA, anisa..anisi..,aniso.... oder so ähnlich;) und Einstellungen des FS wichtig, von daher ist kein System mit einem Anderen vergleichbar, dennoch würde mich Deine Aussage überraschen, wenn es generell so wäre.

Gruß
Michael

Hi Michael!!

Also ob es generell so ist, glaube ich weniger, aber bei mir kommt merkwürdigerweise nicht mehr. Habe mich jetzt sogar von meinem geliebten alten NVIDIA-Treiber verabschiedet (30.82 glaube ich?!) und die neueren der Reihe nach durchprobiert...ohne Erfolg. Aber wie gesagt, ich bin auch noch am experimentieren. habe auch gerade gesehen, daß ich mit ner Monster-1280iger Auflösung geflogen bin. Die werde ich als erstes runtersetzen.

Danke erstmal und Ciao
Rico

ooops noch ein Nachtrag:

Beim Traffic habe ich auch nicht gespart und volles Brett eingestellt...vielleicht auch nicht so günstig?! Zumal ich mit MT auch noch die bekannten Probleme habe, daß ich überwiegend Flieger ohne Texturen habe.
Wir warten ja alle auf den "Flitter-Man" Burkhart.

ciao
Rico

Dafür gibts wohl bald nen patch.

Und hier auch.

Hier auch!

Hi Boerries!!!

Danke für den Link! Ich wußte doch, daß die Jungs gut sind!!!! Freu:)

Ciao
Rico

Hallo !

Addons nutze ich noch keine, daß einzige, was bei mir sehr viel Leistung schluckt ist wohl das Anti Aliasing und das Anisotrope Filtering... Wenn ich die beiden Sachen deaktiviere hab ich auch traumhafte Frames, allerdings ist dann das optische Vergnügen etwas geringer... Ich fürchte ich muss da wohl ein paar Kompromisse eingehen... :(

Gruß
TobiEDDH

Also ich muß ganz ehrlich sagen, daß mich der neue nicht so vom Hocker reißt. Gut, das Ding läuft momentan auf nem anderen PC, auch nicht grad soo doll das Gerät, aber ich hab bereits alles auf ultra high und irgendwie ist das nicht das was ich mir vorgestellt habe. Also, hier und da muß ich auch noch was bei den Einstellungen drehen und außerdem muß ich ihn dann erst auf meinem System orüfen, weil ich dann ja von XP1800+ auf XP2600+ umsteige. Das wird sicher besser laufen, aber anstatt hier jetzt rumzumeckern, worauf ich eigentlich jetzt Bock hätte, versuch ich lieber die Probleme zu beseitigen, die mich jetzt stören. Ziemlich kleine Probleme, die mich aber rasend machen, aber ich geh dann mal wieder zu den Einstellungen. Bye.

P.S.: Ach ja, Frage ist das nur bei mir so, oder gibt es plötzlich keinen Rauch mehr wenn die Reifen am Boden aufsetzen? Ich versuch schon seit ner Stunde oder mehr sowas zu produzieren. Ich bekomms nicht hin. Jemand ne Ahnung?

Es gibt da einen Schalter, der die Effektdarstellung steuert. Von der Arbeit aus kann ich dir aber nicht genau das Menü sagen...

Aha, ok. dann warte ich mit spannung auf deine antwort.

Hi Tobi,

ich habe jetzt einen neuen Rechner mit neuer Graka (GeForceFX 5200) und schon klappts auch bei mir mit dem Anti Aliasing nicht mehr, haut die Frames wie blöd nach unten.

Mit der GeForce4 Ti 4200 hatte ich diese Probleme nie, da habe ich immer AA eingeschaltet gehabt.

Das finde ich nun sehr merkwürdig...???

Außerdem kann ich die Auflösung gar nicht ändern, egal welche Auflösung ich wähle, kein Effekt!

Vielleicht baue ich die GeForce 4 wieder ein.

Werde mal im Hardware-Forum bezüglich der Grakas nachfragen.

Gruß
Tomas

So, die Nacht ist zwar gleich vorbei, aber es lässt mir keine Ruhe!

Ich habe jetzt die "alte" GF4 wiedereingebaut, und siehe da, top Performance auch mit Anti-Aliasing!

Die GF5 FX-Karten kommen wohl mit dem AA nicht klar. Also bleibe ich bei der GF4!

Es freut sich
Tomas

Könnte auch was anderes sein. Da gab es neulich im AVSIM Forum (auch hier) eine Diskussion über atemberaubende Performance im FS. Da hatte einer die Display.cfg durchsucht und hier bestimmte Einträge zu Grafikkarten gefunden. Dann hat er was passendes gefunden und dieses in die FS9.CFG unter dem Grafikkartentyp dazu kopiert. Dann ging das ab wie Schmids Katze im FS2004. In der Display.CFG wurden offensichtlich von MS schon Konfigurationen für bestimmte Karten vorgegeben. Zum Teil werden hier im Vorfeld aber schon diverse Funktionen mit diesen Textzeilen deaktiviert oder begrenzt. Mein Verdacht daher, trifft der FS2004 bei der Installation auf eine Ihm bekannte Karte nutzt er diese zusätzlichen Daten der Display.CFG. Unter Umständen wird dann so eine Grafikkarte in einem optimierten Modus betrieben oder aber leider auch gewisse Funktionen gesperrt. Der User freut sich über tolle Frames, merkt aber vermutlich nichts davon das irgendeine Funktion gar nicht geht. Anders kann ich mir das nämlich bald nicht vorstellen. Denn auch ich habe trotz 2,5Ghz Pentium keine prallen Frames. Ok durch das Notebook fahre ich mit 1400x1050 Pixeln das bremst natürlich auch etwas. Aber auch bei mir sind am Boden die Frames selten über 12 wenn Bewölkung vorhanden ist.

@Jobia
Deine Berichte sind sehr kompetent und hilfreich, Dankeschön.
Den/ die Artikel über die FS9.cfg und Display.cfg habe ich auch sehr intensiv gelesen. Allerdings nicht so richtig verstanden. Könntest Du bitte uns/ mir genauer Beschreiben, wie man diesen FS9 Grafikkarten- Eintrag überprüft und richtig einträgt? Eine Abänderung des Eintrages hat bei mir ca. +2FPS gebracht, verstehe aber nicht warum. Greatings JK

@JK

in der Display.cfg stehen meiner Meinung nach nur die Kartentypen oder alte Treibertypen drin wo der FS9 bestimmte Funktionen abschaltet weil sie nicht richtig/problemlos dargestellt werden können. In den Beiträgen bei AVSIM wurde zwar von höheren Frames berichtet, aber keiner hat die Grafik-Einstellungen in der FS9.cfg überprüft ob dort nicht schlechtere Einstellungen zu den erhöhten Frames geführt haben.

Gruß Heinz

Moin,:)

meine Radeon 9800 Pro stand auch nicht in der Display.cfg - habe die Einstellungen wie bei Avsim beschrieben geändert, aber keine Besserung in Sicht...!

Sowie ich das verstanden habe, trifft die angebliche Performance-Steigerung nur auf Nvidia-Cards zu.

Oder hat jemand mit einer Radeon Card ähnliche Erfolge zu verzeichnen? Der möge uns doch bitte sagen, was genau er wie verändert hat.

Gruss:confused:

Hallo Tomas
Das die GF4 bessere Performance bringt als die GF5 ist ja wirklich eigenartig wo doch die FX Direct 9 unterstützt (oder?)
Ich habe eine Ti4800 SE im Einsatz mit 2 Monitoren und die geht ganz schön in die Knie bei FS2004 (deutliche Aussetzer)
Ich habe noch beide FS im Einsatz und der Blick auf den Task- Manager offenbart, daß der NEUE aber richtig zuschlägt in Bezug auf Belastung der CPU. Ich hatte schon den Gedanken gefaßt auf GF5 5900 Ultra zu wechsel in der Hoffnung, daß die damit besser klar kommt. Also erst mal warten und zumindest beim 3-Monitorbetrieb weitermachen mit dem FS2002, mit den Aussetzern kann ich so nicht leben wobei diese plötzlich von eben noch 30-40 Frames kommen . Mir ist wirklich rätselhaft was manche mit schwachbrüstigen Rechnern für angebliche Performance haben.
Gruß
Rolf

Hallo Stefan,

da deine 9800 nicht in der Display.cfg drin steht gibt es wohl nichts was abgeschaltet werden muss, also kann sich wohl auch nichts ändern in der Performance/Frames.

Das die 5200 teilweise schlechter als die 4200 ist habe ich schon in einem anderen Post geschrieben. Siehe auch diesen Test: http://www.de.tomshardware.com/graph...karten-12.html

Gruß Heinz

Hallo Heinz, was für Frames sind denn bei den Tests gemessen worden? Die aus dem Flusi wohl kaum. Oder?

Ups... hab es gesehen... was ist UT?
Interessant wäre so ein Test extra für den Flusi. Man kann sich sonst nie so wirklich sicher sein, ob man sich doch vergreift bei den Karten.

Das wäre doch mal was für die FXP.

@ Michael,
UT steht wohl für Unreal Tournament 2003 - Der EgoShooter schlechthin. Wird aber auch oft als Benchmark eingesetzt.

Ahja...

Hallo Michael,

die Ergebnisse (in Relation) dürften größtenteils auf den Flusi übertragbar sein wobei ein Test mit dem FS9 dieses Ergebnis brachte: http://www.extremetech.com/article2/...1225675,00.asp

Da stimme ich dir voll zu;)

Gruß Heinz

Hallo Rolf,

ich vermute mal, daß es in der Systemarchitektur der FX-Karten steckt. Das sind ja nur abgespeckte GF5-Karten. Ich habe heute nacht noch Vergleiche der GF5-FX-5200-Karten gesehen (mit und ohne AA), das war zum Teil schon sehr schockierend, wie weit die Werte da abfalle.
Nur deshalb habe ich die Ti4200 ja auch wieder eingebaut. Mit der hatte ich ja auch mit dem 1-Ghz-Rechner relativ gute Frames (allerdings mit eingeschränkten Wolken, kein AI...).

Ich vermute mal, daß das "SE" bei deiner Karte ebenfalls auf eine abgespeckte Version hindeutet, wodurch AA stark ausgebremst wird.

"Ultra" hört sich für mich eher nach einer "kompletten" Karte an, bei einem Neukauf solltest du also vielleicht doch auf eine vollwertige Karte setzen. Sind vermutlich noch um einiges teurer, der Effekt ist jedenfalls im Flusi eindeutig.

Im MSTS konnte ich keine Verbesserung bemerken.

Gruß
Tomas

Hallo Tomas!
Die GF4 4800 TI SE mit 128 MB liegt wohl etwas oberhalb der 4200 und müßte eigentlich reichen, Die GF5 5900 Ultra mit 256 MB kostet ja auch richtig Kohle (um die 490 EURO). Aber ist damit alles in Ordnung ??
Entscheidend ist ob der FS2004 endlich auch durch die Grafikkarte unterstützt wird und nicht nur von der CPU.
Darüber konnte ich aber noch nichts lesen. Nur bei Simflight schrieb einer " mit einem 2,8 GHz- Rechner liegt man noch lange nicht am oberen Level"
Gruß
Rolf

Hallo Rolf,

die 5900 Ultra läuft bei mir mit kleinen Problemen, sprich bei 32 Bit habe ich mit AA im Menü Fehler(teilweise Schwarz) bei 16 Bit läuft sie ohne Probleme. Aber das AA wirkt sich nur wenig auf die Framerate aus, siehe auch den weiter oben angegebenen Verleichstest mit der 4200. Aber auch mit meinem System kann man die Frames in den 1-stelligen Bereich kriegen;) Ich habe nach vielem Probieren wieder die Default Einstellungen genommen werde dann je nach Flug VFR/IFR mehr Traffic oder Autogen usw einstellen.

Gruß Heinz