160km/h auf Autobahnen
 

die erste gute idee die von der ÖVP kommt ;)


ÖVP-Drexler: 160 km/h auf Autobahnen
Mindert oder fördert schnelleres Fahren die Verkehrssicherheit? In Italien gilt seit kurzem auf den Autobahnen Tempo 150 km/h. Auch der steirische ÖVP-Klubobmann fordert nun ein Tempolimit von 160 km/h auf Österreichs Autobahnen.

Mit 160, mindestens aber mit 150 km/h soll man in Zukunft auf Südautobahn, Pyhrnautobahn & Co fahren dürfen, geht es nach ÖVP-Klubobmann Christopher Drexler.

http://oesterreich.orf.at/oesterreic...el=8&id=273058

"Es ist auch legitim, darüber in Österreich zu diskutieren und auf gut ausgebauten Autobahnen über ein Tempolimit von 150 oder 160 km/h nachzudenken."

in italien wurde das limt auf 150km/h erhöht. (3. spur)

ich finde die idee gut, da 160km/h eine gute reisegeschwindigkeit sind. ich zahle auch nicht gerade wenig für mein auto/moped, also will ich auch mal zügiger fahren. ;)

bei 160km/h wäre auch eine überwachung ala "section control" für mich in ordnung, 130km/h sind wirklich nicht mehr zeitgemäß.

"Tempo schließt Sicherheit nicht aus"
Laut Drexler hat das Tempo nicht unbedingt etwas mit der Verkehrsicherheit zu tun. Aus Statistiken gehe hervor, dass in Ländern mit niedrigem Tempolimit wie Griechenland weit mehr Menschen auf Autobahnen sterben als in Deutschland, wo es auf vielen Abschnitten kein Limit gibt.

hoffentlich kann er seine kollegen noch auf seine seite ziehen... ;)

@senatore - vielleicht könnte man eine umfrage einbauen?

1. ich bin dafür
2. ich bin dagegen (weil ich ein lulu bin) ;)
3. mir egal (bin ein echter österreicher) :D

Hm, Nachdem im Großteil von Europa die erlaubten Höchstgeschwindigkeiten unter der in Ö aktuellen liegen und schon mal die Diskussion von Anpassung vorhanden war + dem Gedanken von Unfallverhütung auch noch Sorge zu tragen ist, denke ich nicht, daß sich sowas auch nur Ansatzweise bei uns durchsetzen kann.

Noch langsamer als 130km/h? Ich glaub dann steig ich endgültig auf Fahrrad um, wäre ja nur mehr krank.

Das Tempolimit allerdings auf 160km/h zu erhöhen wäre keine schlechte Idee, denn seien wir uns ehrlich, wer hält sich schon an 130?

Das idealste wäre eine dynamische Geschwindigkeitsbeschränkung auf den Autobahnen.

mehr Verkehr, bzw. Regen, Schneefall etc... 130 (oder langsamer)

bei wenig Verkehr (vor allem in der Nacht) Geschwindigkeitsbeschränkung aufgehoben bzw. 160km/h

160kmh würden meiner Meinung nach auf unseren Autobahnen nichts bringen.

Stehst halt beim nächsten Stau fünf Auto weiter vorne.

@Moose!
Hm, 160 und das bei Dunkelheit. Solltest dich wieder einmal über Sichtweite und Anhalteweg informieren.

Karl, oder der Gesetzgeber über total praxisfremde Gesetze.

Ein Beispiel zum Fahren auf Sicht bei Nacht:
Landstrasse, alles trocken, gut ausgebaut etc.
Vor dir fährt ein Wagen mit 40km/h mit Abblendlicht.
Darfst du ihn überholen wenn du dich ans Fahren auf Sicht hältst.



Da Sektion Control kommt, auch gleich die dynamische Geschwindigkeitsregelung mit oberstem Limit von 180km/h.

160km/h auf Autobahnen
 

bitte sehr, bitte gleich, bitte schön.......

bitte bitte bitte machts amol wos gscheides!!!!!!:D

bin dafuer:laola:

Ich bin auch dafür. Und auch die Idee mit der dynamischen Verkehrsregelung ist nicht schlecht. In Deutschland wird darin gerade einiges Invesitert.

:ja:

Ich denke auch, dass eine dynamische Geschwindigkeitsbegrenzen am meisten Akzeptanz findet.
Weil es eben der Situation angepasst ist, und nicht stur eine Geschwindigkeit vorgeschrieben wird.

nur die dynamische Begrenzung kostet sicher einiges an Investitions und Betriebskosten (weil die Geschwindigkeiten müssen je nach Situtation eben angepasst werden)

Die Investionskosten sind nicht so gering, ind D habe ich mal die Summe von 200 mio Euro gehöhrt. Allerdings habe die auch mehr Autobahnen.

Dynamische Fahrbegrenzungen sind sowohl Verkehrssicherer und halten den Verkehr auch länger flüssig.

Wer hält sich dann an 160km/h?

Dann werden 180 normal sein das ist schon ein Irres Tempo. Kann ich mir nur auf einigen Abschnitten vorstellen nicht aber für die ganze Autobahn.


Für ein paar Minuten 1-5Liter mehr auf 100km ist die Sache nicht Wert.

es zwingt dich ja keiner, so schnell zu fahren - und ob wert oder nicht, der khg freut sich, wennst aufs gas steigst...

bin durchaus für 160 (von mir aus auch als richtgeschwindigkeit :ms: )

@180 irres tempo: kommt auch immer drauf an, wo - ich bin vor 2 wochen ~3000 km über deutsche autobahnen gefahren, und hatte auch mit 180-200 keine probleme (wobei ich behaupte, angepaßt gefahren zu sein) und dort waren die autobahnen imho auch nicht besser oder schlechter als in Ö.

Bin dafür! 160 km/h wäre genau die zumutbare Höchstgeschwindigkeit für meine Scheibtruhe auf einer geraden Bahn. :D

Da ich auf Autobahnen einen Hang zur Geschwindigkeitsübertretung habe, wär mir das nur Recht!

Also da hast du Glück gehabt. Hab in einem halben Jahr 4.Anzeigen wegen Drängelei und 2. wegen zu schnell fahren bekommen, in DE natürlich.

Die Anzeiger waren jeweils Ärzte oder Doktoren die mit ihren Mercedes bei 160 nicht von der Überholspur wollten und oft 50km links gefahren sind. Nichtmal mit 300Watt Scheinwerfern waren die klein zu kriegen.

Dann sind da noch die vielen Baustellen und Abfahrten wo immer gleich 100 angesagt ist oder die dämliche Staubeinflußung die einem sowieso immer ausbremst. Es macht keinen Spaß auf langen Strecken das Tempo immer zu ändern.



130 sind OK und stellenweise kann schneller Sinnvoll sein. Unfallfreie Lenker über 24J sollten ihr Tempo frei wählen können.

ich bin dagegen aber - siehe posting
 

me is against 160 km/h weil:


a.) Italien diesen sommer schon auf 150 km/h erhöht hat, da müssen wir schon was vorlegen :D


b.) selbst im amiland die wüstenstaaten :cool: die speedlimits schon vor jahren abgeschaft haben und so gut wie die amis sind wir ja immerschon ;)

c.) in D noch streckenweise normal gefahren werden kann :rolleyes:
dabei wäre ich für vorbildnahme an unseren geliebten nachbarn :hehe:

und last but not least

d.) FREIE FAHRT FÜR FREIE BÜRGER
auf das wir befreit werden :eek:

NOCHWAS:wer sich bei diesen gedanken gefährdet fühlt, soll bitte bundesstrasse, bahn, bus oder flieger benutzen :lol:

von mir aus auch ein uboot

@ Frazz
letzten März/April bin ich durch den "Wilden" Westen gebummelt.
Auf den Interstate Highways waren 65 - nur in Arizona 75 mi
erlaubt. Mein amerikanischer Freund war um 15 mi zu schnell
und hat prompt ein Ticket bekommen.
Vor einem Jahr auf der A1 fuhr ich tempomatgeregelte 130 km,
als 50 meter vor mir ein Lenker knapp vor sich einen LKW
entdeckte, BREMSTE und überholte. Dank der moderaten "Speed"
und ABS kenn ich Euch noch mit meinem Beitrag nerven.

ja das mag wohl sein :D

du zählst den wilden westen zu den wüstenstaaten, mein begriff davon sagt utah und nevada ;)


ich sage nicht, das es nicht auch lokale limits gibt, wie in .de.

dort sollte man sich peinlichst an die vmax halten!
ebenso bei uns (wenn sinnvoll)

Ich bin dagegen, weil

- Österreichs Autobahnen für diese Geschwinigkeit nicht ausgelegt sind
(wenn 160 erlaubt ist, versuchen manche 170 zu fahren)
- es in Österreich keinen Zeitgewinn bringt. Fahre mal (in der Nacht)
von Wien nach Salzburg mit 130 und dann mit 160, wieviel bringts?
- und am Tag die Geschwindigkeit sowieso bei dem derzeitigen Verkehrs-
aufkommen nicht gefahren werden kann.
Die Unfallgefahr steigt, da versucht wird, kurze Strecken voll zu
gasen (1 km), dann bremsen, etc. Und das bringt - außer einem
hohen Benzinverbrauch - kein bisschen Zeit

Wieder eine saublöde Idee der ÖVP

Ciao Oliver

- so a schahs :p
- 160? was willst da viel zeit sparen?
- dort wo du fährst
- solltest du das jedem selbst zur entscheidung überlassen
- zwingt dich ja keiner nicht brav rechts und 130 zu fahren

Auf welchen Autobahnen und zu welcher Tageszeit kann man eigentlich in A 160kmh fahren?

Wenn ich von und zur Arbeit fahre wäre ich froh wenigstens 130 fahren zu können. Ich spreche da von den Abschnitt A2 Baden-Wien.

gar ned, weil das illegal ist :D #

sagt aber nix drüber aus wie schnell es von den bahnen her gehen würde


no was: es ist ein gewaltiger unterschied ob jemand in einer vmax 190km/h-kiste diese fährt oder in einem richtigen auto, das vom werk aus bei 250 km/h abriegelt :rolleyes:


:roflmao:

@frazzz!
Scheinbar bist da nicht mitgekommen was ich meine.

Vom Auto dürfte das ja kein Problem sein. Aber leider benutzen andere (Verkehrsaufkommen)auch noch die Autobahn.

wobei ein vmax-190 auto, wie z.b. ein 90-110ps tdi, egal ob golf oder passat auch kein techn. bzw. sicherheitsrelevantes problem bei 160 darstellt, ein daihatsu cuore sehr wohl... wobei der freut sich ohnehin schon, wenn ihn der rückenwind mal auf die 2te spur trägt und er nicht windschatten hinterm billa-lkw fährt... *ggg* aber klar, daß ein porsche oder m5 bessere bremsen, fahrstabilität usw. hat.

meine meinung: ich könnte mir das nur mit situationsbezogener vmax vorstellen, generell eine richtgeschwindigkeit od. vmax 160 halte ich für schwachsinn.

ich denke da an die nacht, wenn alle 50-100m mal ein auto auf 3 spuren fährt, dann stimmts, dann sind 150-160 ok. wobei 150 auch reichen.

wenn das generell erlaubt wäre, wie stellt ihr euch die diskussion mit der fahrspuraufteilung dann vor? dann bräuchtest mind. 1 spur mehr, um den verkehr besser differenzieren zu können.

ich selbst bin mittlerweile (130-145) auch schon langsamer als früher (145-170) unterwegs, es bringt mir eine fahrt WN - Wien vielleicht 2-4 minuten mehr, allerdings locker 2 liter sprit, weniger stress und weniger risiko (sowohl unfall als auch polizei). ich verlange nicht, daß alle so denken (klarerweise), aber ich sehe einfach keinen vorteil darin. alleine schon die ganze rumbremserei, die ich mir mit 135 oder so erspare ist unwahrscheinlich, ich merk wirklich daß ich nicht so genervt im auto sitze. außerdem fallt der speed nicht so auf, wenn ich den tempomat setze und dahinkurve...

die ganze idiotenschaft von dränglern hat dann noch mehr grund sich zu verteidigen - klar.

fix ist: wenns kommt, dann müßten rigorose geschwindigkeitsüberprüfungsmaßnahmen gesetzt werden, denn jetzt toleriert die polizei auf der autobahn ja auch mind. 145 lt. tacho. aber ich bin ohnehin davon überzeugt, daß es nix wird.

@Karl:

ich behaupte nicht das höhere geschwindigkeiten immer möglich sind.
aber erlaubt sollten sie sein :D

btw: ich schwimme auch öfters einfach so auf der rechten fahrbahn mit dem verkehr ;)

wer allerdings nicht angepasst fährt, der sollte als erste verwarnung ein riesiges TEMPO 130 pickerl hinten und vorne auf sein auto kleben müssen :lol:
das nächste ist 100
und so weiter, bis er bei 50 is und gar nicht mehr auf die autobahn darf :roflmao:

Darüber ärgere ich mich auch oft. Das bei besten Verhältnissen die erlaubte Höchstgeschwindigkeit nicht annähernd ausgenutzt wird.

Die Fahrer sind oft vom älteren Baujahren die besonders "sicher" unterwegs sind. Ich behaupte aber das dieses sichere Fahren in Wahrheit schon Unvermögen ist sich Verkehrsgerecht zu verhalten.

160 km/h bringt nichts, so schnell fahr' ich ja jetzt schon :lol:

für die 45km/h fahrer schaut das dann so aus:


http://members.aol.com/rmoeuradot/20...ult/RL-100.gif






:D

ich bin dagegen - ich bin gegen jedes tempolimit auf autobahnen, allerdings mit der einschränkung das endlich einmal in diesem lande die rechtsfahrordung von der exekutive kontrolliert und auch ganz scharf bestraft gehört. ebenso sollten drängler und permanentraser die auch an unübersichtlichen stellen (kuppen ect.) so fahren als ob ihr persönlicher schutzengel neben ihnen sitzt radikal gestraft werden. und mit radikalen strafen meine ich nicht 300 oder 500 euro sondern 1 nettomonatsgehalt. im zuge dessen sollte auf autobahnen die null,null promillegrenze einzug halten..........

http://www.wcm.at/vb2/images/icons/icon14.gif http://www.wcm.at/vb2/images/icons/icon14.gif http://www.wcm.at/vb2/images/icons/icon14.gif


mit der einschränkung das endlich einmal in diesem lande die rechtsfahrordung von der exekutive kontrolliert und auch ganz scharf bestraft gehört.


myself hat das als kind noch erlebt, so als copilot meines alten.
bei der rückfahrt von der lavanttal-rally auf eigener achse,
da gab es noch kein 130-limit, wir fuhren die erstaunliche vmax von 165 km/h nach langem anlauf auf der linken spur.
rechts waren ca 500m frei - rennleitung: ats 300 bitte
wenn ich jetzt sage das das ein 1302s war, viel kohle damals:eek:

lustig finde ich ja, dass immer über die "raser" geschimpft wird!

die ganzen arschlöcher, die beim auffahren nicht wissen was ein beschleunigungsstreifen ist, die nicht wissen, dass die beim auffahren ein negatives vorrangzeichen haben, bis zum ende des beschleunigungsstreifens nach vor rollen und dann einfach ohne blinken auffahren, diese clowns straft keiner!

ich habe schon einige male sehr hart bremsen müssen, weil so ein trottel nicht geschaut hat, ich aber nicht nach links ausweichen konnte, da neben mir auch jemand gefahren ist.

dann schauen dich diese idioten noch deppat an und zeigen dir den vogel!

einmal fuhr ich rechts ran und der sautrottel blieb auch stehen, stieg aus und fing zum schimpfen an. ich sagte ihm, dass er a) beschleunigen sollte und nicht mit 5km/h herumrollen soll, b) sich am anfang vergewissern muss ob er niemanden behindert und c) er vorrang geben hat!

irgendwann wurde es mir dann zu dumm mich ein arschloch nennen zu lassen und ich habe es dem netten zeitgenossen nochmal von faust - zu nase - zu gehirn erklärt. hat aber nichts gebracht, ich wurde dann auch noch von seiner frau beschimpft. :lol:

genauso die ganzen LKW fahrer, die einfach ohne oder mit einmal kurz blinken ausscheren und dann minutenlang auf der A1, bei LKW überholverbot wenn ich mich nicht irre, überholen. wenn er nicht nach vor kommt, lässt er sich wieder zurückfallen und ordnet sich ein.

letzte woche habe ich wieder einen lustigen beobachtet, 3 spuren, er überholt eine ganze kolonne, dann fährt der idiot im letzen moment von der autobahn ab. von der 3. spur direkt in die abfahrt rein, schneidet dabei das auto auf der 2. spur bedrohlich und die abfahrt hat er gerade noch erwischt. solche trottel werden nicht gestraft.

aber so wie ich die österreichische politik kenne, wird das thema bestenfalls 5 jahre im parlament totgeredet, dann kommt eine erhöhung auf 3 spurigen autobahen auf 140km/h. diese verordnung wird dann nur von einigen bundesländern umgesetzt, da die schilder wahrscheinlich zu teuer sind. sofern die schilder rechtzeitig in chicago hergestellt wurden... :lol:

komisch ist auch, dass die neuen autos immer stärker werden. mittel- und oberklasse autos starten ja schon bei bescheidenen 160 ps, sogar im golf 5 soll es einen 180 und ev. sogar einen 200ps TDi motor geben.

steuer und versicherung darf man natürlich massig löhnen, die vignette muss man auch kaufen, der sprit soll wieder um 0,1, der diesel um 0,2€ pro liter teurer werden. im gegenzug darf man um 2h morgens mit 130km/h von salzburg nach wien tuckern.

zum melken sind die autofahrer lange gut, kassiert wird an allen ecken und enden.

aber maxb hat schon recht ;):D

@moose
Dynamische Geschwindigkeitsbeschränkungen ? Alles in Arbeit. Stichwort Verkehrstelematik. Gibts ja auch jetzt schon an bestimmten Stellen (A23 Richtung Stadt, A4 vor der Grenze, etc...), und wird in Zukunft weiter ausgebaut. Nur wenn dem Begehren der Opposition nach einer sofortigen Steuerreform nachgegeben wird, wird für solche Dinge natürlich wieder kein Geld da sein. Ist immer die Frage wozu wir unser Geld verwenden. Ich bin der Meinung, es ist sehr sinnvoll, den Ausbau der Infrastruktur weiter zu betreiben. Nicht vergessen, bevor man schimpft: Die jetzige Regierung hat die größten Investitionen in den Ausbau des Straßennetzes aller Zeiten durchgeführt. Es passiert sehr wohl eine Menge sinnvolles mit unserem Geld.

0 Euro Steuern bis 1000 Euro Verdienst haben wir ja schon ab 2004. Das kostet eine Menge Geld, und das war meiner Meinung die richtige Maßnahme, weil es sozial ist. Und zwar sozial für die Leute, die sich nicht zu gut sind, auch schlecht bezahlte Jobs zu machen.

@all
Ich habe nichts gegen die Erhöhung der Speed-Limits. Aber wie schon mehrmals angedeutet, nur mit verschärfter Kontrolle bestehender Vorschriften, wie z.b. des Abstandes oder ob vor dem Spurwechsel wirklich mehrmals geblinkt wurde anstatt das Lenkrad wie ein Wahnsinniger herumzureissen. Denn wenn ich schnelleres Fahren fordere, muss ich im gleichen Atemzug auch das Recht der anderen Fahrer respektieren, daß sie eben nicht so schnell wollen oder können.

Ich glaube das vergessen manche und meinen das einzige was sich ändern würde ist, daß sie dann "ordentlich" Gas geben können. Nicht vergessen: Mehr Freiheit bedeuted auch gleichzeitig mehr Verantwortung. Das heisst nicht, daß man dann tun und lassen kann was man will. Sondern das heißt, daß man dann ganz besonders und noch mehr als vorher RÜCKSICHT auf andere Verkehrsteilnehmer nehmen muss !

kannst ja mit dem zug fahren, der fährt da ja bald 200 ... :D

leider sind die strafen bei uns viel zu gering, egal ob für raser oder schleicher/blockierer, wenn die leute halbwegs vernünftig fahren würden, käme man auf einen vernünftigen schnitt und das wäre schnell genug ( die a2 von WN nach wien lass ich da mal aus ).

zur dynamischen verkehrsregelung a la BRD: das kann ja jeder mal auf der Autobahn Frankfurt Würzburg testen, absoluter Schrott, bremst einen ein, wenns ginge, signalisiert freie Fahrt im Stau :hammer:

Aber auf dt Autobahnen fahr ich eh net freiwillig: verrückte raser mit lichthupe 10cm an deiner stossstange, wahnsinnige die mit 80 10m vor dir auf die dritte spur ziehen, garniert mit lebensmüden lkw fahrern ohne rückspiegel und vor allem ohne hirn.

da lässt es sich bei uns wesentlcih besser aushalten.

:)

ich glaube nicht das die lkw-fahrer lebensmüde sind. denen passiert nähmlich genau gar nix, wenn sie dich schnupfen. wenn schon, dann müsstest du sie als mörderisch bezeichnen.
:ms:

ich halt mich immer von lkws fern, soweit es möglich ist. denn ich hab dieses inferno der vernichtung schon ein paarmal live miterlebt. da bleibt nicht wirklich viel vom auto übrig (zumindest an der kontaktstelle mit dem lkw).

manche wahnsinnige sind unterwegs, die meinen sie müssen einem lastwagen auf 1 m auffahren. diese schwachsinnigen leute begreifen nicht, was mit ihnen passiert, wenn der lastwagen dann zufällig einmal BREMSEN muss !

mein auto fährt 250km/h und mein moped 295km/h, da fahre ich doch nicht mit dem zug ;)

ich bin schon oft durch DE gefahren (nach holland), ich fühlte mich weniger genötigt als in AT. in DE blinkt schon mal einer, wenn man mit 215km/h auf der 3. spur dahinkriecht... :D

die im kuratorium haben auch schon ihren senf dazugegeben... wie zu erwarten...

http://steiermark.orf.at/oesterreich...el=8&id=273114

die sollten besser bei den tollen plakataktionen bleiben... mit den vögeln... "wir warten schon auf dich" und den anderen , zur verkehrssicherheit beitragenden sprüchen...

aber beim verteuern und punkteführerscheineinführen, da sind die wappler wieder die ersten die JA schreien.

aber wen kümmelts... :D

Ja eins noch: Es ist hoffentlich allen klar, wenn ein höheres Geschwindigkeitslimit wirklich zu einer Erhöhung der Durchschnittsgeschwindigkeit führt, daß dies gleichzeitig eine massive Erhöhung der Umweltbelastung bedeutet...

Vergleicht mal den Verbrauchsunterschied zwischen 130 und 160. Das ist enorm. Der Schadstoffausstoß steigt noch stärker an.

dann sollte man aber auch endlich anfangen die ganzen umweltverpestenden alt autos und alt lkw zu verbieten.

aber da kommt ja gleich wieder die industrie und droht, wie man am beispiel tirol und fahrverbot für schadstoffreiche alt lkw sieht.

und den ostblock verkehr, der uns ab 2004 überrollen wird, den kann man gleich an der grenze zurückschicken. ;)

ich glaube die wichtigste frage in diesem zusammenhang wird sein, ob die neuen eu-mitglieder auch die gleichen eu-schadstoffnormen wie wir einhalten müssen. oder ob die z.b. eine 10jährige Übergangszeit zugestanden bekommen.

Von dem massiven Ansteigen der Umweltbelastung in Ländern wie China ganz zu schweigen :rolleyes:

Ja so ist es einfach, wenn wir alle billig einkaufen wollen :rolleyes:

Zeig her deine Gurken. ;)