Recht auf Meinungsfreiheit
 

Wie weit sollte eurer Meinung das Recht auf Meinungsfreiheit gehen?

Hab grad etwas im Fernsehen gesehen was mich doch etwas schockiert hat. In Dänemark bekam der Rechtsextreme Radiosender Radio-Oasis eine Sendeerlaubnis. Begründet wurde die Sendeerlaubnis mit dem Recht auf Meinungsfreiheit. Dieser Sender Verbreitet Nazi Parolen und Auszüge aus Mein Kampf übers Radio. Auch vertritt der Inhaber des Senders die Meinung dass alle Ausländer Dänemark verlassen sollten - Dänemark den Dänen also. Dass das Studio mit den entsprechenden Fahnen und Plakaten ausgeschmückt ist versteht sich da von selbst.

Ich hätte mir nicht gedacht dass so etwas in Europa erlaubt ist und bin auch der Meinung dass es generell verboten gehört.
Allerdings ist es mit der Beschränkung der Meinungsfreiheit so eine Sache - bis wohin ist sie frei und wer sagt wie weit es gehen darf?

D_T

Re: Recht auf Meinungsfreiheit
 

jojo, eine sehr verschwommene Sache, gewisse "Abschläge" sag ich jetzt mal, gibts ja in dem meisten westlichen Ländern zum Thema Meinungsfreiheit

im momentanen europa hast eher mit sozialen inhalten probleme, denn mit rechtsnationalen (no smily, not komented)

Das eigene Recht hört da auf wo das des anderen anfängt.

Konkret: Das Recht auf Meinungsfreiheit ist ein sehr hohes Gut, und jede Regierung sollte sich scheuen irgendetwas zensurieren zu wollen. Nationalistisches Gedankengut ist, ob es einem passt oder nicht weit verbreitet.

Allerdings darf es ein Staat nicht zulassen, das zur Ermordung, Vernichtung, Vertreibung und Ernidrigung seiner Bürger aufgerufen wird. Ein Staat sollte ja die Summe der Menschen, die in ihm leben repräsentieren (Was nicht heißen soll, daß es OK ist wenn man das selbe bei Ausländern macht).

Etwas offtopic: Was derzeit in Österreich passiert, das versucht wird die Geschichte von 38-45 auszulöschen (Stichwort Novotny), halte ich für falsch. Gerade das Schlagwort "Versöhnung über den Gräbern" halte ich für extrem wichtig, leider ist es sehr schwer jemandem zu verzeihen, der einem großes Leid angetan hat (6 Mio. Juden, ~3 Mio. Sudetendeutsche, Opfer des Terrors von Stalin und Mao,...).

Jak

hier ist die Grenze
 

übeschritten.

Also so was dürfte nicht erlaubt sein, bei den Amis gibts das ja auch.

:eek: :heul: :eek:

Re: Recht auf Meinungsfreiheit
 

eben...

eine beschränkte Freiheit, ist ja dann wohl auch keine Freiheit mehr.
Abgesehen davon, wer behauptet daß deswegen andere Gesetze nicht mehr einzuhalten wären, also ist die
Meinungsfreiheit in jedem Fall beschränkt.
Was den genannten Sender betrifft
wird sich dieser genauso daran halten müssen, wenn also z.b. Hakenkreuzetapeten das Studio schmücken gibt es wahrscheinlich in Kürze dafür
wieder einen eigenen Prozess (unter d.Annahme,
Hackenkreuze fallen in Dänemark auch unter irgendein Wiederbetätigungsgesetz)

Ich verstehe noch immer nicht, warum manche Leute unbeirrbar glauben Verbote wären das Allheilmittel schlechthin im Kampf gegen alles was ihnen Angst macht.

Re: Re: Recht auf Meinungsfreiheit
 

und genau solange wie von uns niemand weiss wie die dänische gesetzeslage dazu aussieht, finde ich, kann niemand von uns ernsthaft darüber posten.

ich finde es absolut falsch solche parolen zu verbreiten! und bin auch strikt dagegen! das vorweg.

nur: in den USA ist sowas legal! regt sich dort jemand auf?
aber bei dänemark handelt es sich halt um ein europ. land, daher ist es dort natürlich schon mal mindestens um 100% schlimmer als in den USA.

mich regt halt in gewisser weise auf, dass obwohl obiges in den USA schon immer erlaubt ist, das keine sau interessiert, aber wehe sowas geschieht im bösen bösen europa...

Der Handel mit Naziliteratur und -devotionalien
ist für U.S.-Firmen ein gutes Geschäft und wird
von jüdischen Vereinen gerne gesehen.

meinungsfreiheit
 

meinungsfreiheit sollte für beide politische seiten gelten: für links UND rechts! nach dem disaster 2. weltkrieg und 3. reich ist gerade in österreich die meinungsfreiheit sehr einseitig: da gibt es ein verbotsgesetz (hierzu ein interessanter vergleich: drogen wegen besserer kontrolle legalisieren - rechtes gedankengut verbieten um schlechter zu kontrollieren?!?!) NUR für rechte gruppierungen (ohne die jetzt verteidigen zu wollen), während linke terroristen (deutsche) aussenminister werden können und propagieren dürfen was ihnen grad so passt ("krieg den palästen", grabschändungen, linke randalierer bei opernball und co bis zu lobhymnen über massenmörder wie stalin, mao usw.!) WO ist der unterschied zwischen hitler (rechts) und stalin (links) - bis auf den, dass hitler den krieg verloren und stalin eben (mehr oder weniger) gewonnen hat?!?

da werden ein jörg haider oder ein wolfgang schüssel einfach mal so als faschisten bezeichnet - ja glauben denn diejenigen, die immer wieder solche vergleiche wählen, dass es den menschen im 3. reich so gut ging wie uns heute unter dieser regierung, ganz egal ob man jetzt für die oder gegen die ist??? allein den vergleich finde ich schon ziemlich pervers und eine verharmlosung der geschichte (was ist schlimmer: hitler grosszureden (=wiederbetätigung) oder ihn zb. mit einem haider (der niemanden ermorden liess und keine kz irgendwo errichtet und keinen weltkrieg anzettelt) zu vergleichen und ihn somit zu verharmlosen???)
und ich komme hier immer mehr zum ergebnis, dass in österreich ein sehr schlechtes demokratieverständnis herrscht. da können die ach-so-toleranten grünen einfach nicht mit den blauen reden, prinzipiell - auch wenn es um gemeinsame ziele ginge (steuerreform 2004). da wird eine multikulturelle gesellschaft propagiert ohne auf die (zahlreichen!!) bedenken der bereits hier lebenden menschen auch nur zu reagieren (wer sich kritisch gegenüber multikulti äussert ist eh ein nazi).

in einer (funktionierenden) demokratie kann jeder mit jedem und JEDE meinung sollte erlaubt sein, wie pervers sie auch sein mag. sobald jemand zu schaden kommt gibt es ein straf- und ein zivilrecht - für was brauchen wir also ein (einseitiges) verbotsgesetz?

und genau die leute die jetzt wieder mit "nazi", "rechtsradikaler" usw. über mein posting herziehen meine ich mit "kein demokratieverständis" - vielleicht sollten die toleranzprediger auch einmal toleranz exerzieren.

In Lignano/It verkaufens schon seit jahren (!) in einem getränkeladen weine auf deren etiketten bilder von A.H. und von Mussolini sind.
Offensichtlich stört das dort auch niemanden.

Man richtet das Angebot eben nach dem
Geschmack der Kunden; die da wären Deutsche u. Österreicher.
:D

Re: meinungsfreiheit
 

Das stimmt schon was du sagst. Nur hatten wir in der Vergangehnheit ein "Porblem" mit den rechten in einem Ausmaß welches so hoffentlich nicht mehr wieder kommt.
Und da ich die Befürchtung habe dass die Rechte Szene ohne die Verbote sofort wieder aufleben würde bin auch auch für das Verbot der Wiederbetätigung. Denn gären tuts im Verborgenen ja schon gewaltig. So lange man kein besseres Mittel gefunden hat muss man leider mit Verboten arbeiten.

Und wirklich frei ist die Meinung nur in den eigenen 4 Wänden - außer man ist verheiratet;-)

D_T

zum thema wiederbetätigung: AFAIK gibts entsprechende gesetze NUR in D und AT ...

warum deswegen gibts in I ja auch den führerwein (soll sogar ganz gut schmecken) ... eine gute frage ist da natürlich auch, wie es da mit der einfuhr nach AT ausschaut ;)

zum thema meinungsfreiheit: IMHO sollten wir nicht über die dänische gesetzeslage diskutieren ... wichtig ist, dass so ein sender in A aufgrund der verbotsgesetze nicht zulässig wäre ...

die meinungsfreiheit geht IMHO nur soweit, wie es die entsprechende gesellschaft erlaubt ...

Re: Re: meinungsfreiheit
 

ich finde halt die argumentation div. parteien unlogisch: auf der einen seite zb. drogen legalisieren wollen - mit dem argument die abgabe usw. so besser kontrollieren zu können, während sich selbige gruppierungen zb. für ein wiederbetätigungsgesetz aussprechen. was im untergrund geschieht (drogen) kann man ja anscheinend nicht kontrollieren, drum legalisieren (eben wegen besserer kontrolle)?!?!

bei den drogen wird ja auch ständig argumentiert, dass gerade die tatsache, dass drogen "verboten" sind sie gerade deswegen erst "interessant" werden (vgl. prohibition). wo ist der unterschied zu nazi-organisationen im untergrund??

ich bin der meinung, dass wenn man die naziszene legalisiert, sie dann auch besser überschaubar (kontrollierbar) ist. die nicht minder radikale linke szene ist ja auch legal - und kann eben deswegen besser von der exekutive "eingeschätzt" werden.

Re: Re: Re: meinungsfreiheit
 

Meiner Meinung kann man das nicht vergleichen. Erstmal sollen ja nur die leichten Drogen erlaubt werden und die sind in etwa vergleichbar mit Aklkohol. Und wenn ich legal Drogen nehme schädige ich meine Geundheit.
Hingegen die Naziszene ist für die arische Rasse bzw für den Genozid und richtet sich somit hauptsächlich gegen andere.
Es könnte natürlich sein dass es erlaubt besser zu kontrollieren ist - nur ich glaub dass es dann ausser Kontrolle gerät.

D_T

Re: Re: Re: Re: meinungsfreiheit
 

kann ich da im bezug auf drogen nicht genau argumentieren? es sollen ja "nur" nazi-bilder, hitlerfotos usw. erlaubt werden. sobald irgendwelche nazis einen ausländer zusammenschlagen sind sie eh nach dem strafgesetzbuch - wie jeder andere - strafbar.

die gefahr, dass nach canabis vielleicht die forderung von freiem xtc kommt ist doch auch gegeben. genauso wie die gefahr, dass 14-jährige dann "legal" (mehr) kiffen können und bekiffte autofahrer todesopfer verursachen werden.

und um ehrlich zu sein ist es mir auch ziemlich wurscht, wenn irgendwelche linksradikalen mir sagen, dass "eigentum diebstahl" ist solange sie mich nicht enteignen (wäre dann nach geltendem recht ja diebstahl). die rechten propagieren halt ihren rassenwahn, sobald jemand dadurch zu schaden kommt - ich kanns nur wiederholen - sind sie eh gem. stgb. dran wegen körperverletzung usw.

meinungsfreiheit hat noch nie geschadet und nur durch worte wurde noch niemand ermordet oder bestohlen. ich finde es viel sinnvoller jemandem der adolf hitler als grossen führer sieht geschichte zu lernen und darüber OBJEKTIV und ohne zensur zu diskutieren als ihn deswegen einzusperren. wenn zb. jemand behauptet, dass es keine kzs gab dürfte es ja wohl kein problem sein ihm das gegenteil zu beweisen.
einem drogensüchtigen hilft man ja auch und buchtet ihn nicht gleich ein.

Re: Re: Re: Re: meinungsfreiheit
 

Das widerspricht sich doch etwas.

Re: Re: Re: Re: Re: meinungsfreiheit
 

Das sehe ich nicht ganz so,
in der Praxis wird er zuerst ein paarmal eingebuchtet bevor ihm dann im Zuge des
Strafvollzuges Hilfe angeboten wird die wenn er sie annimmt gleichzeitig eine Linderung des Strafausmaßes bedeuten kann.
Zumindest bilde ich mir ein das es so oder ähnlich gehandhabt wird.
Und was das betrifft kommen von rechts immer wieder Gegenforderungen nach mehr Härte, und es hat lange gedauert (gegen den Widerstand von Rechts) überhaupt das Bewußtsein zu schaffen, daß es sich bei Drogensüchtigen um Kranke handelt und nicht nur um Kriminelle, die (Beschaffungs)-Kriminalität eine Begleiterscheinung ist und ein anderer Teil der Kriminalität durch Kriminalisierung erst künstlich entsteht.

ein drogensüchgtiger, der nicht durch beschaffungskriminalität auffällt wird IMHO meist gar nicht erwischt ...

es soll ja auch genug 'reiche' süchtige geben ...

Gesetze: Was die Amis dürfen (Nazi Clubs, KuhKluxKlan), würde in Österreich und Germanien bewirken dass diese Länder von den Amis sofort zu "Axis of Evil" zählen würden... In Dänemark sieht es anders aus.
Jedes Jahr kommen in Österreich neue Gesetze die die Freiheiten der Bürger noch weiter einschränken, und deren begründung oft idiotisch ist. Dagegen ist ja sogar USA ein fast freies Land.
Da dies aber ein langsamer Prozeß ist, sagen die meisten Österreicher dazu:
"Das muss halt so sein" oder "Dagegen kann man halt nichts machen". Siehe meine Anarcho-Signatur... Ich hinterfrage den Sinn der Gesetze, viele sind sinnvoll und die Grundlage unserer Gesellschaft, andere, vor allem die Novelierungen, sind das Ergebnis der Jahrhunderte andauernden Inzucht unter den Beamten, anders kann man sich das nicht erklären. :sarcasm:
Das neue Copyrightgesetz ist auch so ein Beispiel: Privatkopie erlaubt, cracken darf man nicht, also Privatkopie nicht mehr erlaubt obwohl es gesetzlich verankert ist dass diese erlaubt ist. :mad2:
Noch lustiger diese geplante novelierung:
http://fm4.orf.at/burstup/127217/main
"Halbwegs" sinnvoll, nur was soll der Blödsinn mit den Zeichnungen? Dem Comment von vw20115 kann ich voll und ganz zustimmen :ja:, es rutscht ins lächerliche ab, solche Gesetze kann man doch nicht wirklich ernstnehmen!. Ich war bisher der Meinung dass mit dem Thema zusammenhängende Gesetze zu den notwendigsten gehören, aber dieser Entwurf zeigt dass man es auch übertreiben kann. Auch wenn ich davon nicht betroffen bin, es geht hier ums prinzip, bald wird uns der Gesetzgeber vorschreiben dass wir nur noch Schwarzhaarige Frauen ab 30 flachlegen dürfen, außer wenn sie Piercing oder Tattos haben oder Sabine heissen... :roflmao:
Auch unsere Nachbarländer haben idiotische Gesetze: In die Slowakei darf man keine Elektronikgeräte mithehmen wenn sie älter als 6 Jahre sind (Werde sicher mein Autoradio ausbauen, gell?). Es werden keine Ausnahmen von der Regel gemacht :motz:, ausser natürlich, man setzt auf bestimmte altbewährte mittel, die ich hier nicht nennen will. :cool:

Aber zurück zum Topic:
@jayjay: Alkohol ist erlaubt, alkoholisiert fahren ist nicht erlaubt. Wer sagt dann dass bekifft autofahren erlaubt sein wird wenn Drogen legal werden?
Alkohol ist auch nicht mit 14 erlaubt, wer sagt denn dass man ab 14 Kiffen darf wenn drogen freigegeben sind?
Ausserdem ist Alk schädlicher als Hasch.

Wenn Neonazis einen Zusammenschlagen, ist es ein tätlicher Angriff und dagegen gibt es auch Gesetze, man braucht keine extra-zusatz-§ mit mildernden Umständen wie Gruppenzwang, Wiederbetätigung und so, um ein Urteil auf Bewährung auszusprechen, sondern man buchtet sie ein wegen Körperverletzung ein, wie Du geschrieben hast.
Mir ist es auch egal ob jetzt die Nazis frei herumlaufen dürfen, aber wenn sie was anstellen, dann sollen sie dafür auch wirklich bezahlen. Eine geeignete Strafe wäre z.B. wenn sie dazu verdonnert werden dem zusammengeschlagenen Ausländer seinen Verdienstentgang zu bezahlen, und zwar mindestens 6 Monate lang.
Wenn man Nazis Gedankengut verbietet, sollte man aber konsequent vorgehen und z.B. auch Scientology verbieten.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: meinungsfreiheit
 

stimmt so nicht. wenn zb. ein drogensüchtiger "erwischt" wird, wird ihm die zeitdauer des entzugs immer auf eine haftstrafe angerechnet. er kann dabei freiwillig wählen ob er sich einer entzugstherapie unterzieht oder nicht. des weiteren ist der enzug natürlich "gratis".

wenn irgendein nazi gerne hitlerfahnen aufhängt, dann soll er das meiner meinung nach tun (dürfen). das kostet den steuerzahler nichts und stört bestenfalls genausoviele leute die sich an kommunistischen symbolen gekränkt fühlen.
straftaten wie körperverletzungsdelikte werden ja sowieso geahndet.

wenn sich nazis zb. offiziell irgendwo für kundgebungen versammeln dürfen, weiss die polizei genau wo das stattfindet und kann gegebenenfalls einschreiten. wenn die das selbe illegal machen, kommt die polizei eh zu spät.

ausserdem kommt es in der linken szene, religiösen organisationen usw. genauso zu gewalt- und vermögensdelikten: trotzdem denkt niemand über ein verbot von linken organisationen oder zb. des islam ("dschihad") nach.

wenn dann alles verbieten oder alles erlauben. ich bin für erlauben/tolerieren!

ad1: sehe ich eigentlich genauso. hab mich vielleicht ein bisschen unglücklich ausgedrückt. wenn kiffen ("wiederbetätigung") erlaubt ist, ist bekifft autofahren (ausländer zusammenschlagen = körperverletzung ganz egal ob das opfer türke, jude oder österreicher ist) trotzdem verboten. hoffe jetzt ists verständlich ;)

ad2: auf genau das will ich eigentlich hinaus :)

Ad1: So habe ich das auch verstanden... Wollte nur dazu sagen dass sich Niemand von etwas abhalten lässt, wenn der Einzige Grund ist dass es verboten sei.
Neonazis schlagen selten Österreicher zusammen, höchstens nur wenn der einem Ausländer hilft

Ad2: Ja, das einzige wovor ich angst habe ist, dass der Mildernd Umstand "Neonazi" von unseren :achtung sarkasmus: intelligentem Gesetzgeber eingeführt wird. Dieser hat sich jedenfalls schon in der Vergangenheit nicht durch brilliantes denkvermögen beliebt gemacht.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: meinungsfreiheit
 

das wage ich mal zu bezweifeln, therapie statt strafe wird langsam aber sicher abgeschafft. wenn es nach der FPÖ ginge, dann hätte es das nie gegeben.

dann gehört er ein eine anstalt für geistig abnorme rechtsbrecher!

es ist gut, dass neo-nazi kundgebungen verboten werden. mich hat es sehr verwundert, als vor einiger zeit ein paar kasplern sieg heil rufend durch die kärntnerstraße liefen, durch die vorzeigestraße von wien, einer der bekanntesten straßen österreichs. diese pitbull und fred perry tragenden, orientierungslosen halbstarken hätten vom fleck weg verhaftet gehört. null ahnung was damals passiert ist, aber deppat herumschreien. das wären doch die ersten, die sich in die hose machen, wenn es mal ernst im leben wird.

die linken chaoten, die nur auf eine demo gehen um etwas zu randalieren, sind um nichts besser.

aber den islam, eine friedliche religion von milliarden menschen zu verbieten, das ist wohl deine beste idee... der "dschihad" ist ein ausdruck den extremisten gerne benutzen, die den islam für ihre zwecke gerne missbrauchen.


zur meinungsfreiheit, man könnte auch sagen:

faschismus ist keine meinung, faschismus ist ein verbrechen!

Ich für die Meinungsfreiheit weil ich finde, daß ein Sender dieser Art sowieso keinen wirklichen Schaden anrichten kann. Verbreite doch jeder die Ideologien von denen er überzeugt zu sein wähnt.

Den selbst-denkenden Menschen gehört die Zukunft, die anderen werden wohl untergehen und ein unglückliches Leben führen müssen. Wer sich von solchen Ideen fangen lässt, müsste vor allem anderen (linke Gruppierungen, Sekten, Drogen, Alkohol, Magersucht etc..) ebenfalls beschützt werden. Vielleicht wächst er aber durch Erfahrungen über sich hinaus und wird selbständiger - was ja wünschenswert wäre.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: meinungsfreiheit
 

wie man meinem ersten Post im Thread entnehmen kann, treffen wir uns eben auf dieser Linie sowie auch einige andere hier.

Und damit das Feuer nicht ausgeht hab ich zufällig durch einen Hinweiß, gestern die für mich sehr interessant scheinenden Schriften des ehemaligen RAF Gründungsmitglieds Horst Mahler
entdeckt.
Dieser hat sich jetzt zumindest dem Anschein nach der Gegenseite verschrieben und deshalb oder
eher trotzdem - was
mich auch wieder verwundert hat, werden seine Schriften jetzt dort gehostet.
Und zwar auch solche aus der Zeit als er noch der RAF angehörte, neben denen worin er Rückblickend seine damaligen Anschauungen selbstkritisch analysiert.
Ich mußte die letzte Nacht opfern, weil ich mich nicht mehr von der Lektüre trennen konnte. :
http://www.deutsches-kolleg.org/hm/
Interessant auch in Bezug auf den "Rechtes-Forum Thread" der offene Brief an Daniel Goldhagen:
http://www.deutsches-kolleg.org/wnd/texte/000108.html

Wo hab ich denn nun wieder den Asbestanzug hingtan?

:cool:

Re: Re: Re: Re: Re: meinungsfreiheit
 

Nö tut es nicht. Ich glaub nicht daran aber es kann ja durchaus sein dass ich mich irre.

D_T

Re: Re: Re: Re: Re: Re: meinungsfreiheit
 

>>Es könnte natürlich sein dass es erlaubt besser zu kontrollieren ist - nur ich glaub dass es dann ausser Kontrolle gerät.


warum soll "es" wenn besser zu kontrollieren ist, außer Kontrolle geraten,
wenn "es" vorher bei schlechterer Kontrolle schon nicht außer Kontrolle geraten ist ?
:D
So meinte ich das, Kein Widerspruch ?
Wenn etwas aber erlaubt ist, heißt das natürlich auch daß die Kontrolle des nicht mehr Existenten Verbotes damit nicht mehr nötig wäre,
Womit die Kontrollorgane in ihrer bisherigen Tätigkeit überflüssig sein würden, ihre Aufgaben sich somit verschieben und eine Anpassung ihrer Aufgaben stattfinden müßte - weg von der einfachen aber wirkungslosen weil die Gründe nicht beseitigenden Scheinlösung in Form von Verfolgung und Bestrafung von Klein-Kriminellen für die es immer Nachschub geben wird solange ein nicht perfektes System sie als Begleiterscheinung produziert, weil es manche Menschen einfach benachteiligt.
Oder glaubst Du Neonazi, Randalierer Sektenanhänger,Drogen/Alkohol-Abhängiger ist man von Geburt an ohne äußere Beweggründe (Es gibt nat. auch ein paar Ausnahmen) ?
Das sind zumeißt Leute die ihre Arbeit verloren haben oder garnicht erst gefunden und als Folge dann noch die Familie auseinandergebrochen ist,die sich als Halt um nicht alleine dazustehen irgendeiner (fragwürdigen) Gruppe anschließen, die ihnen den Halt verspricht.
Genauso wie ein anderer Halt findet in Ausübung seiner Arbeit(wovon es eben nicht genug für alle gibt), im Gefühl als wichtiges Mitglied eines Staates nicht alleine da zu stehen (der wiederum
manch einen seiner Bürger unter Umständen im Stich läßt)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: meinungsfreiheit
 

Ich glaube hier weist du nicht wovon du redest.
Das würde ich meinem schlimmsten Feind nicht wünschen!
Wenn man z.B. Kleptomane ist, kann man für den Diebstahl einer Zeitung lebenslang im Gefängniss sitzen.


Sicher Darum treten Sie ja in einer Gruppe auf.
Diese Gruppen sind Sekten sehr änlich. Eine sehr abgeschlossene Gemeinschaft mit starkem inneren Zusammenhalt.

Jak

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: meinungsfreiheit
 

glauben kannst in der kirche!

einen neonazi der sieg heil schreiend durch wien rennt, mit einem zeitungsdieb zu vergleichen, das hinkt auch ein bisschen!

ich bin froh, dass das alles verboten ist! sonst würden womöglich solche kasperl mit hackenkreuzfahnen herumrennen und alte lieder singen.

das wäre eine beleidigung für jedes unschuldige opfer dieses krieges. egal auf welcher seite!

die meisten von den 16 oder 17 neonazis wissen ja nicht mal was sie da schreien! die finden es womöglich cool und toll was da damals pasiert ist. glaube mir, ich kenne einige leute, die man zu den ewig gestrigen zählen muss.


wenn jemand rechts eingestellt ist, mit der asylpolitik vielleicht nicht zufrieden ist, wenn er ausländer nicht mag, dann wird er vielleicht einen grund haben, vielleicht betrifft es denjenigen auch in irgendeiner form.

aber die nazizeit gutzuheißen, am tag der niederlage des NS regimes kränze niederzuliegen und zu trauern... sowas gehört in die klapse!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: meinungsfreiheit
 

einfach nur zum nachdenken:

es rennen genügend punks (= links) und hippies rum die es sich "nicht vorstellen können" zu arbeiten und von der sozialhilfe leben.

keine beleidigung für jeden anständig arbeitenden steuerzahler?

es gibt genügend alt- und jung-kommunisten die jegliches eigentum verbieten wollen (zwangskolchose und co).
es rennen genügend menschen mit kommunisten-fanen und che-t-shirts (für mich nichts anderes als ein terrorist wie zb. bin laden) rum, die zu vergessen scheinen, dass HEUTE (!!!) noch zb. in russland, china, kuba, südamerika, nordkorea, südostasien usw. unter selbigem logo menschen ermordert und eingesperrt werden. (wo werden HEUTE menschen unter einer hakenkreuzfahne von einem staat terrorisiert und ermordet???)

ist es keine beleidigung für die opfer, dass bilder von stalin, mao und wie sie alle heissen verehrt (!!!) werden dürfen???

keine beleidigung für die opfer von damals UND HEUTE???

oder anders:
die meisten von den 16 oder 17 linken wissen ja nicht mal was sie da schreien! die finden es womöglich cool und toll was da damals (stalin, mao, castro, che und co) passiert ist. ist das nicht auch "ewig gestrig"??

und wenn man am 8. mai irgendwo kränze niederlegt, dann sicher nicht um einem adolf hitler nachzutrauern, sondern um der zahlreichen opfer (die es auch in österreich gab!!) zu gedenken!!
oder willst du leute wegen wiederbetätigung in den knast einsperren, die ihrer im 2. weltkrieg umgekommenen väter, ehemänner usw. was aufs "grab" legen????

hättest lieber meinungfreiheit wie auf kuba oder nordkorea?

nachtrag @ maxtc
 

willst du auch eingesperrt werden, nur weil du bekannten (vielleicht dem grossvater der auch im krieg war?) einen kranz zum todestag niederlegst?!? vielleicht solltest du bedenken, dass man von vielen gar nicht weiss, wann sie genau umgekommen sind, drum können versch. leute eben nicht am wahren todestag einen kranz niederlegen. du verurteilst ja auch nicht, dass man an einem ganz bestimmten tag den kz opfern einen kranz niederlegt, oder doch?


ich will über geschichte und politik FREI diskutieren dürfen ohne dabei durch irgendwelche gesetze beschränkt zu werden. und wenn jemand behauptet es habe keine kzs in deutschland gegeben oder die amis hätten keine 2 atombomben geworfen, dann kann ich das jederzeit und ohne grossen aufwand widerlegen.

schimpfen wir heute nicht auch über die einseitige meinungsdiktatur der kirche des mittelalters?? gesetze können nicht meinungs/-wertefrei sein, drum sollten sie meinungen NIE beschränken dürfen!!

für alles andere gibt es wie gesagt ein strafgesetz und ein zivilrecht. und nach dem sind neonazis genau gleich wegen körperverletzung strafbar wie punks!

es geht den leuten nicht darum um OPA und OMA zu trauern. es ging darum, die niederlage zu betrauern.

trauern kann ich das ganze jahr, ich kann jeden tag auf den friedhof und ich kann an dem tag trauern wo mein OPA gefallen ist.

ich muss nicht am tag der niederlage des NS regimes kränze niederlegen. nochdazu sind das zufälligerweise rechte burschenschafter, sowas auch.

es war ein schönes zeichen, als die paar hanseln ihren trauertag hatten, tausende bei der gegendemo zu sehen.

ich verurteile auch linksextreme. das sind leute, denen geht es um nichts, die wollen einfach auffallen und irgendwas zerstören.

es gibt genug rechte, die haben nicht mal die hauptschule geschafft, es gibt genug die haben keine arbeit. einige weil sie nicht wollen, die anderen weil sie einfach nicht dazu in der lage sind.

und ob ich eingesperrt werden will? nicht unbedingt, es ist nicht so schön und lustig im gefängnis, meinungsfreiheit hast dort auch keine. ;)

ja eben. rechtsextreme und linksextreme BEIDES IDIOTEN.
wieso also die einen idioten verbieten, während den anderen idioten fast nahezu alles erlaubt ist? entweder beides verbieten oder beides erlauben - ich bin für letzteres!

hier wird doch mit zwei waagen gemossen. und genau das stört mich.


klar kann man das ganze jahr über trauern. trotzdem gehen zb. immer millionen österreicher allerseelen aufs grab. die auch einbuchten? welchen tag würdest du wählen, wenn du um die opfer des 2. weltkrieges - die kein sterbedatum haben - einen trauertag einführen müsstest?
vielleicht den einmarsch hitlers? oder die machtergreifung? oder seinen geburtstag? :rolleyes:

welcher tag bietet sich besser an als das ende der hitler-diktatur??

was haben die friedhofsbesucher an allerseelen mit der nazi zeit zu tun? ich finde allerseelen und allerheiligen (bei dem namen wird mir schon übel) sind gute tage für leute, die das ganze jahr keine zeit haben um an ihre vestorbenen zu denken. wenn mir jemand etwas bedeutet hat, dann brauch ich keinen tag im jahr, schon gar keinen den mir die kirche vorschreibt.

kann es sein, dass du ein bisschen hiter fixiert bist? das jahr hat 365 tage, da brauche ich keinen geburtstag von größten wixer aller zeiten, keinen einmarschtag... und zeig mir einen einzigen 16 jährigen, der um seinen (ur)großvater trauert, der im 2. weltkrieg gefallen ist.

und ich bleibe dabei, es ist gut dass nazisymbole, musik und parolen verboten sind! es wäre nur eine weitere spielwiese für gewisse personen.

für die geschichtliche darstellung sind diese ja ohnehin erlaubt.

und ich habe auch kein che leiberl zu hause ;)

der nächste kommt dann und will, mit begründung der freien meinungsäusserung einen Ku Klux Klan in wien eröffen...

da hast du allerdings recht, dass es etwas "eigenartig" ist dass die linksextreme szene erlaubt ist, die rechtsextreme allerdings nicht.

nur ist das historisch begründet. ganz einfach.

Re: nachtrag @ maxtc
 

Ja stimmt schon nur sollte man auch nicht umbedingt so lange warten bis man mit den Strafgesetz arbeiten kann dann ist es nämlich schon zu spät und jemand zusammengeschlagen oder ein Asylantenheim in Flammen aufgegangen.
Um es vorweg zu nehmen - ich weiß dass Verbote nicht wirklich zur Vorbeugung taugen denke aber schon das sie zumindest zur Eindämmung verwendet werden können.

Seh ich auch so.


D_T

naja, so lange derjenige und sein ku klux klan keine schwarzen verprügelen, ermorden oder sie sonst irgendwie bedroht kann er das von mir aus ruhig tun.
wenn sie es doch tun kommen sie in den knast wie jeder andere mörder, erpresser ... ganz egal ob ku klux klan oder nicht - oder glaubst du nur weil ein klu klux klan erlaubt wird, dass sich dessen mitglieder dann nicht an für alle gültige gesetze halten müssen??

zb. haftstrafen bei sexualdelikten sind auch historisch begründet (wird zumindest so auf der uni gelehrt).
trotzdem würde ich kinderschänder länger einbuchten.

wenn sich die menschheit nie gegen "historische tatsachen" aufgelehnt hätte, dann hätten wir heute noch mittelalter.