würd mich interessieren, was AMD gegen den INTEL 4 zu bieten hat.
Schnelle TB´s ??
Oder gleich eine neue CPU ???


Freu mich schon auf eure Meinungen...

Weitere Details zu den kommenden AMD-CPU's sind nun bekannt geworden:
Mustang: Diese CPU wird sicherlich in direkter Konkurrenz zu Intel's Pentium III Xeon stehen (512KB/2MB L2 Cache/Full core speed). Hier einige Daten zum Mustang:
512KB - 4MB L2 Cache mit voller Core-Frequenz
Beginnt bei 1.4GHz
AMD 770 Chipsatz unterstützt bis zu 2 CPU's pro Northbridge. Northbridges können über LDT kaskadiert werden.
Verfügbarkeit: November 2000

Palomino: Als Konkurrent zum Intel Pentium 4/III. Hier die Hauptfeatures:
512KB L2 Cache mit voller Core-Frequenz
Bis zu 1,5GHz
Chipsätze: AMD 760, AMD 760MP, VIA KX266, VIA KT133. Keine Unterstützung des AMD 770.
Dual-Prozessor fähig (AMD760MP auf KX266)
Verfügbarkeit: November/Dezember 2000.

Morgan: Der Nachfolger des AMD Duron.Wird in zwei Versionen erscheinen (Desktop/Mobile).Hier die Eckdaten:
64KB or 128KB L2 Cache mit voller Core-Frequenz
Beginnt bei 900MHz
Chipsätze: VIA KM133, KL-133, SiS 730S
Verfügbarkeit: Dezember 2000.
Es wird erwartet, das alle drei Prozessoren bereits im neuen 0.13µ-Verfahren gefertigt werden um den Stromverbrauch zu senken und höhere Corefrequenzen zu ermöglichen.

So ich hab jetzt mal was aus nem anderen Forum kopiert, kann auch sein das die Sachen schon nicht mehr aktuell sind aber wie man sieht hat AMD schon was handfestes gegen den P4

Hubman

Ich glaub, den Xeon gibts nicht mehr.

Vor allem die Stromaufnahme zukünftiger AMD Prozessoren muß reduziert werden.
Die zusätzliche 12V-Leitung (neue ATX-Netzteile) wird auch AMD helfen

Die Performance / MHz dürfte bei AMD besser sein als beim P4. Nützt aber wenig, weil MHz für die Mehrzahl der Käufer das wichtigste Kriterium ist.

Wichtig ist vor allem, dass AMD beim "MHz-War" nicht zurückfällt. Weil der P4 hat erheblich mehr Clock-Speed Reserven als die AMD Prozzis

matrox

Auszug von der FUZO :

DDR-Speichermodule sollen nur maximal zehn Prozent teurer sein als heutiger Standardspeicher vom Typ PC133-SDRAM und damit nur halb so kostspielig wie die Rambus-Technologie.

Dem Chipsatz für Intel-CPUs soll mit dem Apollo KT266 bald eine Version für den AMD-Athlon und -Duron folgen.

In Verbindung mit AMDs schnellstem Prozessor, dem Athlon mit 1,2 GHz, ist sogar zu erwarten, dass dieser in puncto Systemperformance mit dem für November angekündigten Pentium 4 mit 1,4 GHz und Rambus-Speicher in etwa gleichauf ist.

mfg Henry

Weißt Du da mehr Details, Matrox ?

In welchem Mhz-Bereich wird sich der P4 bewegen ?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von The_Lord_of_Midnight:
Weißt Du da mehr Details, Matrox ?

In welchem Mhz-Bereich wird sich der P4 bewegen ?<HR></BLOCKQUOTE>

da gibt es doch schon 100 artikel im netz :)

P4 startet mit 1.3GHz.

durch die 20stage pipeline ist es leichter höhere taktfrequenzen zu erreichen.

der neue amd palomino-core verlängert die k7 pipeline von 10 auf 12 stages (glaube ich)

amd wird hauptsächlich deshalb gekauft, weil sie billiger sind als gleichgetaktete intel cpus.

die vorteile, wie z.b bessere fpu, ist doch nur einer minderheit bekannt.

man fragt sich, warum bei diesen preisunterschieden zw. athlon u. p3 überhaupt noch p3 gekauft werden. ganz einfach deshalb weil die Intel-inside "Gehirnwäsche" sehr erfolgreich war und ist. und viele leute werden jeden unsinn glauben, wie z.b. dass ein p3 internet beschleunigt o.ä.

matrox


[Dieser Beitrag wurde von matrox am 26. Oktober 2000 editiert.]

was???

der pIII beschleunigt das internet nicht? ;)

egal... was mehr Hz hat wird gekauft

tja, bis der p4 für onu´s leistbar wird, vergeht noch einige zeit. zum aufrüsten ist er ungeeignet, da er alles neu braucht. alleine wegen dem rambusklump ist er schon vollkommen unrentabel.

aßerdem hat intel große produktionsschwierigkeiten. amd war es bis jetzt gewohnt einen prozzi in aller eile zu entwickeln, intel nicht. außerdem liegen die p4 fabs in israel, angeblich könnte die produktion durch den nahost konflikt beeinträchtigt werden.

intel wird sich noch ganz schön abklagen können mit rambus, angeblich wollen sie ja einen ddr chipsatz rausbringen, was laut dem vertrag mit rambus nicht erlaubt ist.

VIA hat doch auch vor P4 DDR Chipsätze zu machen, was will RAMBUS dagegen tun??

Hubman

VIA ist nicht Intel und der Vertrag ist nur mit Intel abgeschlossen worden

enjoy

und eine Beurteilung des P4, meiner Meinung nach soll er erstmal von unabhängiger Stelle getestet werden, vom WCM z.B., dann kann ich Vergleiche anstellen

und wer weiß, wielange man noch auf den Holzhammer warten muß...

enJoy

außerdem hat AMD dass entgegenzusetzen
http://www.tomshardware.de/news/nach...1027-1404.html

bzw. http://www.tomshardware.de/news/news-20001027.html


die ersten P4 sollen, wenn ich mich richtig erinnere an einen Artikel, nicht dualfähig sein


enjoy

[Dieser Beitrag wurde von enjoy2 am 27. Oktober 2000 editiert.]

Wenn ich mich richtig erinnere, wird der P4 aber einen äußerst schweren Nachteil haben: Die Performance aller jetzigen Applikationen soll sehr schlecht sein ! Das soll bei der Amd-Konkurrenz umgekehrt sein. Sollte das in der Praxis wirklich so dramatisch sein, wie es sich angehört hat, ist der P4 für fast alle vollkommen uninteressant. Denn praktisch niemand kann seine gesamte Software wegschmeißen und alles mit einem Schlag erneuern.

ist der P4 schon intels 64bit prozessor? der ist dann nicht mehr kompatibel zu 32bit programmen, die jetzt halt so verwendet werden. da hast du schon recht, LOM. amd's 64 bit prozessor ist noch kompatibel zu 32bit programmen. für uns user ist das im ersten moment sicher besser (ausserdem bin ich amd-fan). aber die kehrseite der medaille ist halt, dass man auch den ganzen schlunz wieder mitschleppt... so wie bei windows lange zeit und noch immer das ganze 16bit-dos zeugs... tja, wo ein vorteil, da auch ein nachteil.

gruss,
snowman

nein der p4 ist noch nicht intels 64bit prozzi.

wenn die bechs die bis jetzt rausgekommensind stimmen schauts schlecht aus für intel

Okay, das ist dann noch ärger, wenn in Zukunft die alte Software nicht mehr funkt. Dann brauch ich auch kein Windows mehr. Ich hab eher die Benchmarks im Web gemeint, die dem P4 performancemäßig mit heutiger Software eine sehr schlechte Note ausgestellt haben.

die p4 performance / Mhz ist schlechter als beim p3. aber das ist ja gar nicht so wichtig. viel wichtiger ist, dass der p4 skalierbar bis mehrere GHz ist. die p3 architektur kommt ja kaum über ein GHz hinaus.

Ist eine ähnliche Situation wie damals beim Pentium / Pentium Pro.
Der Pro war bei 16 Bit Applikationen langsamer als ein gleichgetakteter Pentium.
Die Sockelsituation ist auch ähnlich. Aus dem schlecht verkäuflichen PPro wurde der P-II, Wechsel von Socket8 auf Slot1
Beim P4 ist der Wechsel bereits abzusehen - von Sockel423 auf S479.

matrox

http://www.tomshardware.de/cpu/00q4/001030/index.html

die (wahrscheindliche, falls Intel nicht´s ändert) Zukunft von Intel

enJoy

Sieht für mich als Endanwender aber nicht gerade verlockend aus.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von enjoy2:
außerdem hat AMD dass entgegenzusetzen
http://www.tomshardware.de/news/nach...1027-1404.html

bzw. http://www.tomshardware.de/news/news-20001027.html


die ersten P4 sollen, wenn ich mich richtig erinnere an einen Artikel, nicht dualfähig sein


enjoy

[Dieser Beitrag wurde von enjoy2 am 27. Oktober 2000 editiert.]<HR></BLOCKQUOTE>


Dual-Fähigkeiten sind für den Massenmarkt völlig uninteressant. Ich schätze das Verhältnis Single / Dual Systeme auf 100:1

Was nützt es, wenn alle bisher verkauften Athlons dualfähig sind, wenn es dazu keine Boards / Chipsäzte gibt ?

matrox

Hy Matrox,

ich glaube Du siehst das irgendwie verkehrt. Die Dual-Lösungen wurden ja auch nicht für den Massenmarkt konzipiert !

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von The_Lord_of_Midnight:
Hy Matrox,

ich glaube Du siehst das irgendwie verkehrt. Die Dual-Lösungen wurden ja auch nicht für den Massenmarkt konzipiert !<HR></BLOCKQUOTE>

Eh nicht. Aber im Massenmarkt sind die $$$$$ zu holen.
Und darum geht es doch in erster Linie

matrox

Und warum glaubst Du, daß Amd da nicht konkurrieren kann ? :confused: