FS2k4 - Frage an die die den neuen schon haben
 

Man hat ja in vergangenen Zeiten gehört dass nach dem Landen eine Follow-Me-Fahrzeug erscheint. Stimmt das ?
:confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused:
Achja und postet noch ein paar fragen an die jenigen die den neuen schon haben ! damit die nicht eher zum fliegen kommen bis wir den auch haben ;-)!!!

In sämtlichen Reviews ist mir noch kein Follow me begegnet.

aber in einer flightxpress ausgabe weiß jetzt nur nich in welcher

Dann hast du den Artikel falsch verstanden.
Das was da genannt wurde sind nur die Wünsche des Autors für den FS.
Das meißte davon wird nicht erfüllt, das war dem Autor wohl auch selbst klar. Damit wollte er eben nur darstellen, was wir, die User, uns wünschen und wie wir den FS gern hätten.

Es gibt keine Follow Me Cars im FS2004.

Und bisher hat sie es (meines Wissens) auch nur bei der GAP-Serie auf ausgewählten Flugplätzen gegeben.

Servus Thomas

z.B. in Bremen ..da wartet der Follow-Me schon und fährt brav vor einem weg
Rainer

... aber nicht in GAP2- Bremen, sondern in der scenery von Oliver Pabst. :)

Kann jemand der den FS2004 gekauft hat diese unsinnigen Streifen bestätigen. Siehe roter Pfeil. Sie sind definitiv programmiert. Foto ist in Hamburg EDDH gemacht worden. FS 2004 Version?


Schaut mal im Pfad X:\FS2004\Scenery\Eure\Scenery nach ob es hier Dateien gibt die solche Namen tragen wie UT964050.bgl.

Bild vergessen

... vielleicht ein ubekannter Wanderweg ?:D
Nee im Ernst weiß ich nicht. Aber was stört dich daran ? Mir ist keine Flugsituation bekannt wo dieser Streifen stört........

Hallo!

Wo wir schon beim neuen sind, habe ich an FS2004-Besitzer 2 Fragen:

- Sieht man beim Fliegen über Europa aus dem Cockpit in 30000 ft Höhe genauso zermatschte Schachbrettmuster-Texturen wie im FS2002? (Standardscenery)

- Wird man im FS2004 beim Fliegen mit einer Concorde in 60000 ft Höhe endlich das Gefühl haben, fast im Weltraum zu sein? (schwarzblauer Himmel, Erdkrümmung)

Danke für eure Antworten!

Hallo Paul mich stört aber schon etwas was im realen nicht existiert und die Breite von Straßen hat. Zumal es sich wohl durch die ganze FS Welt zieht. Dann dürfen wir uns auch nicht über falsch positionierte Straßen, Seen usw. aufregen bzw. generell am FS rumäkeln. Sondern am besten alle Scenerydetails an den linken Anschlag fahren, denn dann ist auch die Performance optimal. Meine Meinung.

Manchmal nicht sehr kooperativ hier im Forum. Nicht mal eine einfache Bestätigung durch ein "Ja" ob diese Streifen im FS2004 in der Kaufversion vorhanden sind obwohl etliche diesen besitzen. Aber egal durch einen Tipp in andere Richtung der sich bestätigt hat kenne ich jetzt die Gründe für diese Streifen und werde das für mich beim FS2004 anpassen. Sie werden mich mit Sicherheit stören, da sie in der Realität so nicht anzutreffen sind. Die Funktion die sie bezwecken kann man auch ohne Störung in der Scenery realisieren.

Also mich würden sie auch stören, woran liegt es denn und wie (einfach) kann man sie beseitigen??

Mir sind noch keine Streifen aufgefallen. Allerdings muss das nichts heißen, weil ich normalerweise nur selten auf sowas achte.

Hee, Jobia, bist Du jetzt bös auf die Gemeinde?
 

Ich hab IHN leider noch nicht, weil sonst hättest Du schon eine Antwort. Aber vielleicht haben die Herrschaften gerade keinen Urlaub oder so und antworten am Abend ;).

Verrätst Du mir, welchen Zweck der Unsinn mit dem Streifen verfolgt? So quasi für den guten Willen, den ich zeige?

Apropos: Glaubst Du, dass die Mesh-Szenerien im 04er funktionieren werden (besonders die von Nanuq)?

Schönen Tag noch und nicht ärgern...

Bernd :cool:

Da die Vermutung womit es zusammenhängen könnte über Mail und nicht übers Forum kam, gehe ich davon aus, dass der Tippspender nicht genannt werden möchte. Es wurde die Vermutung genannt, dass es mit den Hochspannungsmasten zu tun haben könnte. Dem ist in der Tat so. Anhand dieser zwei Dateien mit VTP2 Linien deren Sinn ich mir nicht erklären konnte (da es in keiner topografischen Karte auftaucht) kann ich zumindest sagen, dass sie für meinen Heimatbereich halbwegs passen (natürlich mit den selben Fehlern wie die Straßen). Ich wußte vorher gar nicht das es Hochspannungsmasten im FS2004 gibt. Die Screenshots wo man Straßenlaternen sehen konnte haben damals schon bei mir die Vermutung aufkommen lassen, dass sich diese logischerweise an die VTP2 Liniendefinitionen der Straßen anheften. Da liegt es natürlich nahe das man dieses bei den Hochspannungsmasten auch macht. Ergo es ist das Überlandnetz der Stromversorger. Nur das dieses optisch so bescheiden und unrealistisch ausfallen muss? Löschen der Dateien löscht auch die Masten ist also Schrott. (Vielleicht würde das aber Performance bringen, falls jemand darauf verzichten möchte). Nur diese Lösung von MS ist mit Sicherheit die Lösung die die Performance am wenigsten belastet. Ich könnte mir vorstellen das man diese Technik auch angewendet hat um zu verhindern das Masten bei Waldgebieten unrealistisch zwischen den Bäumen verschwinden. Das kann ich ohne FS2004 nicht beurteilen. Da ich aber nicht weis ob diese dazugehörigen Streifen in der FS2004 Kaufversion noch existieren, werde ich auch erst nach Besitz des FS2004 nach der optimalen Lösung suchen. So wie auf den Screenshots bleibt es bei mir auf jeden Fall nicht. Ich habe noch keine reale Luftaufnahme gesehen wo man Schneisen in ähnlicher Form wie diese chaotischen Texturstreifen auf freier Fläche unter Überlandleitungen sehen kann. Das sticht in meinen Augen zu extrem raus. Gibt es keine optimale Lösung werde ich die Dateien in einen Sicherungsordner verschieben so das sie der FS2004 nicht lädt.

........Frage zum Parallel Betrieb FS2002 / 04
 

Hallo zusammen,

ist es möglich beide Simulatoren auf verschiedenen Festplatten laufen zu lassen, oder gibt es da einen Verknüpfungskonflikt!

Wer hat schon Erfahrung gemacht, oder einen Tip was man beachten muß!?

danke und grüße

Beide Simulatoren parallel geht mit ganz wenigen Einschränkungen (z.B. bei Loadeditoren, die das FS-Verzeichnis in der Registry speichern).

@JOBIA: Die Linien habe ich doch. Wenn ich mir das genauer ansehe, dann sind das wohl Wege, deren Texturen grün sind. Vermutlich lässt sich das Problem durch einen einfachen Texturtausch beheben.

@Hans
 

Laufen den beide Simulatoren auch parallel auf einer Platte?

Gruß
Jens:cool:

Hast Du denn schon die Kaufversion Hans. Ein einfacher Texturtausch hatte ich auch erst dran gedacht. Die Textur selbst hatte ich im Forum an anderer Stelle schon erwähnt. Ich habe sie anhand des Quellcodes der BGL rausgefunden. Es ist die utilitymask.bmp

Die Scenerydateien sind wie gesagt die jenigen die UT im Namen tragen. Benennt man die Extension von.bgl nach .org um dürften sie verschwunden sein. Die Masten natürlich auch.

So richtig pingelig habe ich mir die Textur selbst noch nicht angeschaut. Es ist auf jeden Fall vergleichbar mit Straßentexturen. Also 4 Segmente in der Textur mit Alphakanal. Die Segmente hängt der FS aneinander. Nur wie gesagt ein reiner Alphakanal kann es nicht sein. Denn dann würden wir diese Streifen nicht sehen. Die Texturzuweisung der Streifen schwankt auch. Es muss vermutlich noch ein Trick dabei sein. Ich vermute es wird auf eine andere Landclass gemappt. Und zwar fiktives Beispiel von Wald mit Autogen auf eine Landclass ohne jegliches Autogen. Denn so würden wir in den Wald eine schöne Schneise bekommen. Das würde sehr realistisch wirken. Bis auf diese duseligen Texturen. Jetzt könnte man natürlich sagen check doch einfach mal ab welche das sein könnten und mach sie einfach transparent. Nur ich vermute es sind welche die über normale Landclass zugewiesen werden. Dann wären natürlich ganz klar Landclasscenerien gestört und das wollen wir doch nicht oder. Ich kann das ganze, auch das ob sie Schneisen im Wald erzeugen aber erst beurteilen wenn ich den FS2004 habe. Ich würde es an MS Ihrer Stelle aber auf so einem Wege versuchen.

Was vergessen. Wie ich schon an anderer Stelle erwähnte dürfte Mesh das sein was am wenigsten Probleme bereiten sollte.

Der Lows Screenshot den ich von dem FS2004 Besitzer habe (den ich das Testfile zugeschickt habe) ist mit dem ATP Add Pack 1 Mesh entstanden.

Da hat sich nichts geändert. Nur es scheint ein paar mehr Möglichkeiten der Beeinflussung zu geben. Unter anderem die, dass man VTP Linien eine Auffaddierung oder Subtraktion in Bezug zum Mesh mit geben kann. Meine Idee daher ev. ist das auch bei VTP Polys oder sogar Landclass möglich. Man könnte dann ev. Wäldern eine Höhe von zusätzlichen 15m aufaddieren. So würden sie realistisch wirken zum zusätzlichen Mesh. Autogenwald müsste man natürlich entfernen. Ev. an den Rand einen umlaufenden Autogenwaldstreifen und schon hätten wir eine realistischere Scenery.

Ich habe das mit meiner Goldversion überprüft. Aber da die mit der Kaufversion 100% identisch ist, sollte das nichts machen. Jedenfalls sieht das alles sehr gewollt aus. Zusatzsceneries/Meshes/Landclasses habe ich überhaupt keine installiert.

Fragen über Fragen!
 

ich dachte hier geht es um FLUGSIMULATION
und nicht um LANDSCHAFTS-SIMULATION
...welche strasse wie breit..usw...
...bleibt doch in der luft wo wir alle zu hause sind!...

Re: Fragen über Fragen!
 

Ist unser Baby nicht seit dem FS2002 ein Landschaftsimulator? Wer braucht schon Flugeigenschaften oder ein funktionierendes (simuliertes) Hydrauliksystem ect. ??? Hauptsache der berühmte Klodeckel ist klappbar und in der blöden virtuellen Kabine läuft Arnie (Aaaktschen) im Monitor...

ACHTUNG,

An alle 04 flieger, landet mal inst. maarten,
das nenne ich gute standartszenerie.

Aber immer nur über einer platten Fläche zu fliegen sollte doch auch nicht Spaß machen oder. Wenn nicht wir hatten das Thema schon mal warum fliegt Ihr dann FS und nicht PS1. Ich denke der FS ist eine gute Mischung aus beiden. Reale Flugeigenschaften darzustellen dürfte wohl mit den heutigen PCs noch nicht so richtig klappen. Denn dann dürfte für Scenery rein gar nichts übrig bleiben.

Das interessiert mich auch. Weiß jemand die Antwort?

Hallo,

ich würde Euch gerne die Frage beantworten, denn
ich habe gestern den neuen von PCFUN bekommen.

Aber leider läßt sich der FS2004 nicht starten!!!
Habe die ganze Nacht rumprobiert. Installation lief tadellos.
Aber wenn ich das Programm starten will (mit eingelegter 4. CD),
dann kommt kurz der Eröffnungsbildschirm und das wars.
Keine Fehlermeldung, sondern einfach Abbruch und der
Desktop ist sichtbar.

@Hans: Hast Du vielleicht eine Idee?

Oder sonst jemand?

Vielen Dank vorab und viele Grüße

Christof

Hallo Christof,

alle XP, Chipsatz, Grafik und sontige Updates drauf und was sagt dxdiag (per Start/Ausführen dort eingeben).

Gruß Heinz

Naja,

System ist quasi auf dem neuesten Stand.
Ich habe nicht alle XP-Updates drauf, aber SP1, DX9b und alle anderen wichtigen Sachen schon. Ich kann dxdiag jetzt nicht ausprobieren, da ich bei der Arbeit bin, hatte aber bisher niemals Probleme..

Ich scheine nicht der einzige mit diesen Problemen zu sein, bei AVSIM gibt es eine Diskussion zu diesem Thema. Aber ich steige da noch nicht so ganz durch.
Ob der NoCD-Patch hilft?

Hallo Christof,

der NoCD Crack hilft nur wenn die CD4 beim Start nicht gefunden wird.
Das Problem scheint eher in deinem System (P4PE? oder doch P4G8X?) zu liegen und über Google findest du vielleicht eher einen Tipp.

Gruß Heinz

Hallo EDDV!

Hast du schon im Taxiway-Forum nachgeschaut? Da hat jemand ein ähnliches Problem:

http://www.taxiway.de/forum/thread.p...0487d75&page=2

Um auf den erwähnten Sachverhalt das sich seit dem FS2000 der FS zum Scenerysimulator entwickelt hat noch mal zurückzukommen. Ich denke das auf Scenery auch ein Schwerpunkt liegt ist nicht erst seit dem FS2002 der Fall. Dieses ist eigentlich schon von Anfang an so gewesen seit dem die PCs halbwegs Performance mitgebracht haben. Auch vom FS98 zum nicht so beliebten FS2000 war ein deutlicher Sprung vorhanden. Meiner Meinung nach hat sich der FS in allen Bereichen verbessert nicht nur schwerpunktmäßig im Scenerydesign. Siehe Wetterdarstellung, ATC, Traffic, Aircrafts, Aircraftsysteme. Ob der neue realistischer hinsichtlich Flugdynamik ist kann ich nicht beurteilen. Wenn man einen Stall hat soll dieser aber wesentlich schwieriger abzufangen sein als beim FS2002. (wie gesagt ob es realistisch ist?).Wer kann das schon beurteilen wenn man die Peripherie dahinter sieht. Maus, Tastatur, Joystick selbst Steuerhörner und Pedale dürften einem kein zu jedem Flugzeug passendes Gefühl rüber bringen. Auch nicht die zusätzlichen FSUIPC Möglichkeiten. Ist das etwa realistisch. Viele werden eh nicht die Möglichkeiten haben einen Vergleich zu einem realen Flugzeug oder gar einer B747 ziehen zu können. Ich denke auch Microsoft nicht. Sie werden zwar reale Piloten befragen bzw. den FS durch diese testen lassen, ich glaube aber nicht das deren Entwickler die Möglichkeiten haben dieses ausgiebig selbst zu testen. Ich habe zwei Bekannte bei der DLR einen beim physikalischen Institut. Liegt beides örtlich sehr dicht beieinander. Beide haben oft zur gleichen Zeit Tag der offenen Tür. Liegt zwar schon etwas zurück aber damals wurden zur Simulation und Berechnung oft SUN Workstations genutzt und keine normalen PCs. Auch Windows Betriebsysteme sind dort auf normalen PCs nicht die erste Wahl. Wenn man dann zusätzlich liest das moderne Großflugzeuge heutzutage über mehrere Rechensysteme verfügen, müssen wir uns doch darüber im klaren sein, dass wir dieses nur in Bruchstücken halbwegs an unserem PC simmulieren können. Und ich denke mit solchen ADDONS wie z.B die DF737, PSS747 usw. wird dieses für den normalen User halbwegs erreicht. Sicherlich könnte man mehr erreichen wenn mehr Schwerpunkte auf das reine Fliegen gelegt würden. Nur der FS ist ein kommerzielles Produkt welches Cash in die Kasse bringen soll.
Als Spiel wie in einem anderen Thread würde ich den FS aber nicht bezeichen, dazu ist er dann doch aufgrund dessen was er nachbildet schon zu nah an der Realität angelehnt.
Ich denke auch nicht das MS den FS produzieren würde wenn nur noch ca. 40% der Kunden oder gar weniger den FS kaufen würden. Siehe auch den Untergang anderer Flusis bzw. die mit Sicherheit nicht sehr hohen Verkaufszahlen von professionellen Flug oder Verfahrenssimmulationen. Denn letztendlich muss ein FS auch bezahlbar sein.

Zu mir. Jeder dürfte inzwischen wissen das mein Steckenpferd nun mal das Scenerydesign, Bugs bezüglich dessen bzw. Verbesserung dieses Bereiches sind. So hat halt jeder seine bevorzugten Bereiche.

Der Satz " ich dachte hier geht es um FLUGSIMULATION und nicht um LANDSCHAFTS-SIMULATION...welche strasse wie breit..usw...
...bleibt doch in der luft wo wir alle zu hause sind!..." passt halt einfach nicht ganz. Ich setze mich bei den Streifen nur mit Gegebenheiten aus die der neue FS selbst schon offensichtlich als Bug oder nicht optimale Lösung mitbringt. Es spricht doch nichts dagegen wenn man sich damit auseinander setzt. Den ein oder anderen stört es bestimmt. Das ich natürlich hin und wieder anfange über irgendwelche Möglichkeiten im Scenerydesign rumzuspinnen gehört bei mir leider dazu. Es ist übrigends so, der FS benötigt diese Linien auch um z.B Schneisen in den Wald zu schlagen, sprich Ausblendung der normalen Autogenscenery. Im Waldbereich passt das mit der zugewiesenen Textur bzw. Landclass sogar ganz gut. Auf der freien Fläche oder in bebautem Gebiet leider nicht.

Foto im Anhang.

Danke für den Tip!

Ich habe meine "Eigenen Dateien" mit
Laufwerk D: verknüpft.
Meint Ihr, das könnte die Lösung sein?

Werde ich heute Abend nochmal ausprobieren.

Gruß

Christof

Hallo Leute!

Genial, das MS jetzt auch noch Hochspannungsmasten einbaut! das siet wirklich ganz gut aus.
Wenn die Bodentexturen jetzt noch etwas dezenter ausgewählt würden... Diese Schneisen kann man schon aus der Luft sehen in der Realität. Allerdings natürlich nur im Wald (oder vielleicht noch Buschland / Savanne / Gebirge, wo man Wege darunter braucht, für die Wartung). Aber so wie ich JOBIA kenne, ist das genau sein Spezialgebiet (LC, etc...), so dass ich mir sicher bin, dass er sich der Sache annehmen wird...

@JOBIA
Diese Ansätze, dass man VTP-Polys und -Linien eine additive Höhe mitgeben kann, würde aber doch nicht bei normalen LC Szenerien funktionieren, sondern nur bei Wäldern, die nach neueren Techniken als Polys programmiert wurden, oder? Ich hoffe, ich habe das richtig verstanden, bin was sowas angeht echt Anfänger... Aber eine allgemeine Umsetzung für alle LC-Wälder wäre ja schon genial...

Gruss, Felix

@JOBIA

Ich habe mir gerade noch mal den Shot aus Hamburg angeschaut, wo man die Hochspannungsleitungen mal in der Stadt sieht. Da sehen die, wenn man drüber nachdenkt, auch genau richtig aus. Jedenfalls ist, da wo ich herkomme, in bebautem Gebiet unter Hochspannungsleitungen immer eine begrünte Schneise, vielleicht sieht man die aus der Luft aber schlechter, weil sie zwischen Gebäuden verschwindet (Schrägansicht) oder für einen Park gehalten wird (oft auch so angelegt, jedenfalls in Hildesheim). Problematisch erscheinen mir die Texturen nur auf freiem Feld. Aber könnten das nicht übrigens die paar neuen LC sein, auf die du mal hingewiesen hast? Vielleicht sind die extra dafür eingefügt worden. Sooo originell oder besonders notwendig kamen mir die Texuren, die dazu gehören namlich auch nicht vor (aber wer weiß...).
Genaues werden wir wohl erst rausfinden können, wenn wir den Neuen haben...


Gruss, Felix

Hallo Joachim,
 

Ich hab' den 2004 noch nicht, aber das Gerücht, dass ein Stall schwieriger abzufangen sein soll, klingt vielversprechend.

Es ist allerdings so, dass das nicht notwendig auf eine Verbesserung der Simulationsengine schliessen lässt. Auch im 2002 ist es möglich, das Stallverhalten realistischer zu modellieren (Stabilitätsverlust, Abschmieren über die Fläche, eine Art Trudeln), auch ein realistischer Slip ist modellierbar.

Die Sache ist nur die, dass MS seine Modelle wohl seit FS98 absichtlich allzu "gutmütig" eingestellt hat, und die meisten Flugdynamik-Designer nehmen "passende" MS-Airfiles als Grundlage ihrer Arbeit. Das führt dann dazu, dass die "überstabilen" Einstellungen einfach mit übernommen werden - die "kritischen Flugbereiche" werden in den allermeisten Fällen garnicht angefasst.

Viele Grüsse
Peter

P.S. Vielleicht nochwas: Die meisten Full-Motion-Sims sind ebenfalls nicht in der Lage, die Verhältisse "jenseits des Stalls" zu simulieren, sie brechen dann die Session oft einfach ab. Die MSFS-Engine geht da prinzipiell deutlich weiter, sie KANN einige Effekte oberhalb Max AoA durchaus simulieren. Das Cash-Argument gilt da eher für die Designer: Es kostet eine Unmenge Zeit, in dem Bereich gut zu modellieren (und da reichen im ersten Ansatz durchaus Grundkenntnisse der Aerodynamik) - aber dafür zahlt niemand was ;)

Das interessiert mich auch. Weiß jemand die Antwort?