Angeregt durch ein paar Posting´s in diesen Foren, ist mir eigentlich so richtig bewusst geworden, dass ich mit einem kaum zwei Monate alten Mainboard(Asus K7V), schon wieder einen Ladenhüter habe.

Als alter AMD Fan hätte ich das eigentlich nicht erwartet, dass der Slot A so schnell stirbt. Der Thunderbird, den es so eigentlich gar nicht zu kaufen geben sollte, dürfte die letzte Slot A CPU am Markt sein.

Meinungen, wonach der T-Bird Slot A noch gemacht wurde um den Mainboard Herstellern noch eine Chance zu geben, ihre alten Lagerbestände von Slot A Boards loszuwerden, halte ich für durchaus plausibel.

Jetzt ist es der Sockel A, wieder mit einem neuen Mainboard. Wie lange? Dann der Sockel "XY" mit einem neuen Mainboard? Und was zu befürchten ist, vom diversen Zubehör, eine Menge Adapter dazu die auf irgend eine Art dann nicht 100%tig funktionieren.

Schade, eine ähnlich lange Lebenszeit wie den Sockel 7, hätte ich schon erwartet. AMD hat meiner Meinung nach, einen Weg eingeschlagen, der mich dazu bringt beim nächsten Kauf, eine Intel CPU in Erwägung zu ziehen. Den genau dieses Intel Wirrwar an Mainboards und CPU´s hat mich bisher davon abgehalten. Und natürlich auch der Preis. Aber so umwerfend ist die Differenz auch nicht mehr. Vor allem wennst bei jeder CPU ein Mainboard dazukaufen musst.



------------------
M.f.G. Karl

Du liegst nicht ganz falsch karl - eine Intel CPU würde ich trotzdem nicht in Betracht ziehen - allein der Preis und die leistung - hui!

Aber auch ich finde das ganze nicht ok - VIA hat da aber teilweise mitschuld finde ich - diese Inkompatibiltäten mit dem KX 1333 und T-Bird verhindern den effektiven Einsatz von Slokets (das wäre doch die Lösung!)

Tja - wir ONUS und alle anderen müssen uns dem Schicksal wohl fügen und sag' Dir halt zum Trost, dass AMD trotz allem super CPUs zum günstigen Preis erzeugt!

hast recht, aber intel war es, das mit dem slot1 das ganze wirr warr angezettelt hat.
bis dahin gab es ja einen einigermaßen übersichtlichen standard (ziff7). jetzt wo amd mit intel nicht nur gleichgezogen hat (vielleicht sogar überholspur) werden sie genauso arrogant wies intel war (sind ja doch schon etwas vom hohen roß).
genaugenommen sind es wir bastler die es trifft, denn compaq, dell, siemens und konsorten pfeiffen sich recht wenig darum.
wenn ihre lager dann überquellen, und etwas neues produziert wird, räumen sie es halt mit methoden, die dann bei uns im forum ein immenses echo erzeugen (gratis pc).
nun ja die zeit bleibt nicht stehen, und sowas passiert halt zu unserem leidwesen immer wieder!


da kurti war schneller:-)

------------------
mfg karl s'glühlamperl
------------------

[Diese Nachricht wurde von Rundumadumleuchtn am 23. Juli 2000 editiert.]

Aber nur um eine Minute! Da gönn ich mir jertzt glatt ein Krügerl! Prost

Aber das nützt Dir doch auch nichts Karl ! Da kommst Du vom Regen in die Traufe. Denn Intel ist ja noch viel ärger diesbezüglich. Wenn Du den Preis ansprichst: Wenn Dir der Preis egal ist, dann kann es Dir doch auch egal sein, daß Du ein neues Mainboard kaufen musst, oder ? Außerdem mußt Du bedenken, daß Du bei Intel zusätlich zu weniger Leistung auch noch mehr bezahlst.

Slot Entwicklung war nötig, Artikel dazu ist glaube ich sogar im WCM gestanden.

glaube, soweit ich mich erinnere, das Aufgrund des "langsamen" damaligen Cache ist der Slot nötig gewesen, durch die jetzigen schnelleren Cache ist ein integrieren a la Pentium Pro wieder möglich.

EnJoy

PS: falls ich Artikel finde, poste ich mehr

zum Vergleich Karl, AMD 3 Sockel, Slot´s
Intel 5 Sockel, Slot´s, kann mich aber auch verzählt haben

EnJoy

Gute Nacht an alle die noch auf sind

Also der Schritt auf den Slot währe nicht unbedinngt notwendig gewesen. Sie hätten "nur" den Prozessor witer Optimiern müssen damit der Cache auf den Chip passt.

Auf Slot weichen die Zwei nur aus wenn sie Eine neue Generation möglichst schnell rausbringen wollen, der Prozessor aber noch nicht genug optimiert, klein genug, ist.

Also ist eigentlich Intel schuld weil Amd nachziehn mußte. :)

Auch wenn ich das nicht für richtig halte und ein bisschen entteuscht von amd war, das der slot nur so kurz "lebt", bleib ich trotzdem weiterhin bei amd weil dort Preis/leistung stimmt. Was man von Intel nicht behaupten kann.

@Karl: Wie du auf die Schlußfolgerung kommst das du jetzt lieber auf Intel umsteigst kapier ich nicht ganz.

Beim nächsten Intel mußt du dir auch ein neues Board kaufen. Das dann höchstens so lange haltet wie das Soket A. Nur das du halt bei Intel für weniger leistung mehr bezahlst. Und dann vileicht auch noch den teuren Rambus kaufen mußt. Ich hoffe, und glaube, das der Sokel A jetzt ähnlich lang halten wird wie der Sokel 7. Und das der Slot A nur eine Übergangslösung ist war mir (und anderen) von anfang an klar.


------------------
| MfG Sonic |
------------------

Wenn man aber noch produzierte CPUs rechnet, dann komme ich aber bei intel nur auf 4.
S370(PPGA), S370(FC-PGA), Slot1, Slot2
Ja sicher gibts noch den PPro-Overdrive für den Sockel 8, aber den rechne ich nicht dazu.

Zum städigen Neukauf von Boards. Die Produktzyklen werden immer kürzer, immer schneller kommen neue CPUs raus. Es ist nicht mehr so, daß zwischen einem nächsten Takt-Schritt ein Jahr oder so vergeht, wie noch zu P1-Zeiten. Aber da konnte man wenigstens den neuen Prozi mit einem BIOS-Update zum laufen bewegen. MMX war der erste große Schmäh mit der Dual-Versorgung. Alle kauften neue Boards. 1/2 Jahr später kommt der PII mit dem Slot1 und 66MHz FSB. Ein 3/4 Jahr danach kommt der PII mit 100MHz FSB. Alle die ein 66er Board haben schauen durch die Finger, oder kaufen sich später den Celeron als letzte Alternative. Im Herbst 98 bringt intel dann den S370 und den Celeron im PPGA-Sockel. Es werden wieder neue Boards produziert und es wird (wie immer) versichert, daß auch zukünftige Prozessoren drauf laufen werden. Herbst 99 kommt und damit der Sockel PIII(Coppermine). Was für ein Zufall natürlich, daß diese auf den PPGA-Boards leider nicht laufen. Der CeleronII kommt im Frühjahr 2000 als CPU mit 66MHz heraus, könnte also theoretisch (wenn intel und die Boardhersteller wollten) noch in LX-Boards!! laufen. Tatsache ist, daß die CerlonII manchmal nichtmal in BX-Boards laufen. Ja, ich weiß schon andere Spannung und so, aber wenn die Boardhersteller mitspielen würden und auch für ältere Boards noch BIOS-updates machen würden, würden die mit entsprechenden Konverter-Card auch noch in LX-Boards funken. Könnte es nicht rein zufällig so sein, daß intel dahinter steht?

Oder letzten Sommer/Herbst als ganz zufällig Engpässe bei der BX-Versorgung auftraten, als AMD die Athlon Boards benötigt hätte? Sicher ganz zufällig und ohne Absicht? Wers glaubt ...
Warum hat Asus sein K7M am Anfang im weißen Karton geliefert? Wohl kaum weil der Druckerei die Farbe ausgegangen ist. Warum hat intel FIC (die ja gleich am Anfang mit dem SD11 dabei waren) verklagen wollen? Wegen dem Nahverhältnis zu VIA und angeblichen Patentverletzungen von VIA und FIC. Ganz zufällig als gerade die Athlon Boards in größeren Stückzahlen produziert wurden. Ja sicher haben manche nicht die teuren 6-Layer Platinen produzieren wollen/können. Trotzdem hat intel sicherlich einige Hersteller mit der BX-Knappheit gedrängt keine oder erst sehr spät Athlon-Boards zu produzieren.
Fortsetzung folgt (geh jetzt schlafen *Gähn*)

------------------
**************************
"Errare humanum est"
**************************
MfG, Authentic!

Hallo!
So eng technisch genau gesehen, wieviel Slot da und wieviel Slot dort, habe ich das nicht. Mein Posting war eher ein Gefühlausbruch um meinen Frust über AMD loszuwerden.

Mein Ärger ist auch deshalb so gross da ich glaubte für die Zukunft geplant zu haben. Mir ist schon bewusst das beim Compi die Zukunft nicht sehr lange dauert. Aber nach einigen Monaten schon am Abstellgeleise zu sein, hat mich doch getroffen.

@LOM: Wenn ich schreibe die Preisdifferenz ist nicht so umwerfend, so habe ich eigentlich nicht damit gesagt das mir der Preis egal ist. Aber, nun wieder nicht techn. genau, soll es Mainboards für Intel Proc. geben wo man drei Proc. Modelle verwenden kann. Und auf das K7V, um immerhin 2800.-ATS, kann ich mir noch höchstens die Verlegensheit-Version von einem modifiziertem T-Bird draufstecken.

Ich bin halt im Moment auf AMD,vornehm ausgedrückt, nicht gut zu sprechen.



------------------
M.f.G. Karl

also der schrit von slot auf socked war meiner meinung nach notwendig. slot prozzis sind einfach teurer.
warten wir noch etwas, demnächst sollen die ersten slotkets rauskommen.

spunz

Ach Leut - ich hab das shcon längst aufgegebn auf "Aufrüstbarkeit" zu schielen -außer sie ist absolut - sprich wie beim Duron auf nem TBird (Sockel A) - oder bei FC-PGAs - Celeron auf nen PIII - alles andere is nicht drin...

Denn es wird net nur an der Technik gefeilt wie die CPUs hergestellt werden (kleinere Fertigung), sondern auch immer neue Wege im Design werden gegangen (damit mein ich nicht ob die Slot-CPUs coller aussehen, als die gesockleten ;) )

-Dadurch wird zunächts einmal ein neuer Chipsatz fällig - neues MB
-Speicher wird weiter entwickelt - neues MB

Es is nunmal so - oder fragt ihr nen TV-Händler ob der nicht doch die neue geilen - Super Flat Trinitron Bildröhre in euren alten Elektronenwerfer einbauen könnte - den die Diagnole hätte er ja - das 16:9 Format is ja auhc kein Problem - mach ma halt oben, oder unten ne Blende dran...

Aber die Zubhör Industrie arbeitet eh - siehe diverse Adapter.

Also nicht gefrustet sein - die Produktzyklen sind wie schon gesagt einfach kürzer - deswegen fällts halt so krass auf...

Morgen!
Also hier die versprochene Fortsetzung.
Von intel nun zu AMD. AMD hat mit dem K6-2, wie wir ja alle wissen, neues Leben in den Sockel 7 gebracht. Auf guten, älteren S7 Boards funkt der K6-2 sogar. AGP und 100MHz Bus wurden neu eingeführt und AMD konnte mit AMD bis zum PII/333 relativ gut mithalten. Als intel dann mit dem 100MHz FSB kam, wurde immer deutlicher der Nachteil des Sockel 7 sichtbar, der L2 der im Verhältnis zum CPU Takt immer langsamer wurde. Der Rest ist eh bekannt und erspare ich mir und euch. :)
Mit dem K7 kam dann der Slot A. Das Problem war nur, daß dort wo intel mit dem externen L2 aufgehört hat, AMD mit dem L2 am Prozessormodul erst angefangen hat. Rest ebenfalls bekannt.

Um zum Ende zu kommen. Es war (für mich zumindest) von Anfang an klar, daß der SlotA nut eine relativ kurze Lebensdauer haben wird. VIA und AMD hätten aber vermeiden können, daß es so weit kommt und man wahrscheinlich nur auf AMD 750 Boards mit Adaptern arbeiten kann.

@karl: Sei mir bitte nicht böse, aber wenn du das K7V erst vor 2 Monaten gekauft hast, bist selber Schuld. Es war schon im Mai sicher (und davor auch nicht unbekannt), daß AMD mit einem Sockel diesen Sommer starten wird. Traurig, aber wahr. Auch Anfang Mai war schon spekulativ die Rede, daß der Thunderbird auf Kx133 nicht funkt, und Adapter aufgrund der komplizierteren Technik des Ev6-Buses entweder nur sehr schwer machbar, und wenn ja, realtiv teuer sein werden.
Nimms aber nicht persönlich!

@sonic: Der Schritt war schon Notwendig, denn wer hätte für einen normalen Prozessor soviel gezahlt wie für einen PPro? Du nicht, ich nicht und auch sonst nur wenige.
Ein paar Daten zum PPro:
Transistoren:
5,500,000 (includes 2x 8 KB L1 Cache), plus
15,500,000 for 256 KB L2 Cache, or
31,000,000 for 512 KB L2 Cache, or
2x 31,000,000 for 1 MB L2 Cache

Process Technology
4M, 0.50 µm, BiCMOS (150 MHz)
4M, 0.35 µm, BiCMOS (166, 180, and 200 MHz)
4M, 0.50 µm for 256 KB L2 Cache
4M, 0.35 µm for 512 KB or 1 MB L2 Cache

Die Size
306 mm² (0.50 µm)
196 mm² (0.35 µm)
202 mm² (0.50 µm 256 KB L2 Cache)
242 mm² (0.35 µm 512 KB L2 Cache)
2x 242 mm² (0.35 µm 1 MB L2 Cache)

Der erste PII in 0,28 µm gefertigt hatte eine Die Size von 203 mm². Wennst jetzt noch 512 KB L2 mit ca. 150mm² (in 0,28 µm) dann hätte der PII eine Size von ~350mm² gehabt. Nicht wirklich wirtschaftlich. Außerdem viel zu teuer und viel zu heiß.
Alles klar? ;)


------------------
**************************
"Errare humanum est"
**************************
MfG, Authentic!

Wollte mit "nicht Notwendig" nur sagen das es mit einem Gesokeltem auch gegangen währe. Das mit der Größe und daraus resultierenden Stromverbrauch->Hitze, ist mir klar. Und das er mehr gekostet hätte auch. Aber sie hätten ihn ja nicht rausbringen müssen und hätten die ganze Slot geschichte überspringen können. Dann häts halt über einen bischen längeren Zeitraum keinen neuen Prozessor gegeben.


------------------
__________________
|»»»»»SONIC««««««|
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

[Diese Nachricht wurde von Sonic am 24. Juli 2000 editiert.]

"Aber sie hätten ihn ja nicht rausbringen müssen und hätten die ganze Slot geschichte überspringen können. Dann häts halt über einen bischen längeren Zeitraum keinen neuen Prozessor gegeben."
-------------------------------------------
Wäre auch sicher so gekommen, wenn es AMD nicht gegeben hätte. Dann hätten wir aber wahrscheinlich jetzt erst einen 600er PIII der 10000,- kosten würde. Will doch keiner! Also sind wir lieber froh, daß es so ist, wies ist.
Außerdem muß man sich ja nicht jeden neuen Proessor kaufen. Wartet man halt einen Generation ab, is eh nur noch 1 1/2 Jahre.
Ich hätte zwar auch gerne einen K7, aber da ich mir es nicht leisten kann, leb ich auch mit meinem K6-3 ganz gut. Also warte ich auf den nächsten AMD-Core (Mustang oder gleich Sledgehammer). Wer kein Hardcore-Gambler ist, dem wird bis dahin fast* nichts abgehen.

* Edit: Sonic hat natürlich auch recht (siehe Posting drunter)
------------------
**************************
"Errare humanum est"
**************************
MfG, Authentic!

[Diese Nachricht wurde von Authentic am 24. Juli 2000 editiert.]

Hast recht.

Außer das mit dem Hardcore Gambler. Also ich spiele (in letzter Zeit) recht wenig. Aber ein schneller Prozessor bringt nicht nur beim Spielen was. Es macht auch einen Großen unterschied beim Rendern von 3D Bildern, beim Packen, beim bearbeiten von großen Bildern oder Soundfiles, und was ich vorallem nichtmehr missen möchte beim Compilieren von Progs.

Habe einen komplett neuen Linux Kernel in nichtmal 5 Min Compiliert. Auf einem 486DX4-100 braucht er dazu 1 Stunde (oder sogar mehr!!) Und das macht dan schon einen großen unterschied wenn man ein paar einstellungen ausprobieren möchte. Auf einem Alten Gerät kann sowas dann schonaml einen ganzen Tag in anspruch nehmen (oder mehrere). Mitn Athlon hab ich in 1 Stunde ein Paar Konfigurationen getestet!

Aber für normale Office Arbeiten reicht ein K62-400 völlig aus!

------------------
__________________
|»»»»»SONIC««««««|
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

Bei sowas ist es schon richtig, nur wieviel kaufen sich z.B. einen K7 und spielen nicht, rendern nichts, machen keine Musik-/Bildbearbeitung, ... Und nur weil sie vorher mit ihrem 400er PII/K6-x meinen "Mein Comuter ist soooo langsam."
Das Windows dann schneller startet (was sich ja nicht wenige davon erhoffen) ist nur ein Nebeneffekt, weil eben eine schnellere HDD drinnen ist. Eine gute neue HDD ist nun mal doppelt so schnell (Datendurchsatz) wie eine gute 1 1/2-2 Jahre alte HDD.
Wenn ich meine Maxtor DiamondMax 4320 gegen eine IBM GXP75 austausche ist mein System auch schneller, eh klar.

Soweit ich weiß ist der K6-3 ja recht schnell wenns ans Kernel Compilieren geht. In Ermangelung einer Linux Distribution, kann ichs aber (noch) nicht ausprobieren.
------------------
**************************
"Errare humanum est"
**************************
MfG, Authentic!

[Diese Nachricht wurde von Authentic am 24. Juli 2000 editiert.]

Stimmt, leider bringt der Prozessor dem BS (unter windows) und normalen Anwendungen recht wenig. Und die Meisten Leute (die sich nicht so gut auskennen) glauben halt doppelt so schneller Prozessor = Doppelt so schnell in allen Bereichen.

Da gehört schon besser aufgeklärt! Vorallem da, je schneller die Prozessoren werden, sie umso weniger Steigerung im Systhem bringen.

Aber das in vielen Zeitschriften und Foren dann nurmehr Pauschal gesagt wird die Athlons sind eh nur für Hardcore Gamer, stört mich eigentlich genauso. Weil die Aussage ja genauso Falsch ist wie "mit 1000Mhz = der Compi 2x so schnell wie mit 500Mhz".



------------------
__________________
|»»»»»SONIC««««««|
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

Hallo Authentic!
Ist nicht ganz unrecht das ich zu spät zugeschlagen habe(AsusK7V). Das erste Modell(Irongate) soll man nicht gleich kaufen und das das zweite Modell gleich das Letzte ist. Na ja. Da wartest bis der Preis halbwegs stimmt und dann hast zu lange gewartet. Ist eh immer wieder das selbe Spiel.

Apropo Preis. Hast die neuen Intel Preise bemerkt? Bis zu minus 24%. Das ergibt z.B. einen Preisunterschied, zwischen Athlon 800 und PIII 800, von nur mehr ca. 700.-ATS.

------------------
M.f.G. Karl

stimmt nicht ganz:

athlon8000==>>5000ats
p3800 100mhzfsb==>>6000ats
tb80005600ats
p3800133mhz 6400ats

spunz

Hallo Spunz!
Wollte keine Reklame für Birg machen. Schau mal aufs Angebot der Woche. Und auch in die Preisliste. Mit FSB133.

------------------
M.f.G. Karl

Hallo Spunz!
Hat es dir die Rede verschlagen. Geizhals dürfte heute nicht ganz aktuell sein.

Habe mich noch mal überzeugt:
Athlon 800-4499.-ATS
PIII 800-5199.-ATS(FSB 133)


------------------
M.f.G. Karl

Der P3 müsste aber um 1000,-- BILLIGER sein, und nicht teurer, wenn man die Leistung hernimmt. (also gehst schon um fast 2.000,-- Differenz ;) Außerdem solltest Du einen Duron 600 nehmen, wenn Du auf den Preis schaust. Da ist der Thunderbird (und noch viel mehr der P3) sicher die falsche Wahl !

Hallo LOM!
Der Preis von 4499.-ATS, für den Athlon, ist nicht von einem Thunderbird sondern von einem ganz "normalen" 800er. Also stimmt dein Leistungsvergleich nicht ganz. So habe ich dein Posting verstanden...ist der Thunderbird...

Ausserdem werde ich sicher so schnell keine neue CPU mehr kaufen. Bereue es schon in dieses Karussell eingestiegen zu sein.

Was mich an dem Preisvergleich eigentlich fasziniert ist nicht der Betrag, sondern das Intel unter dem Preisdruck von AMD sichtlich nachgeben muss. Das Monopol wackelt und das ist die positive Seite, wenn eben ein starker zweiter nun da ist.



------------------
M.f.G. Karl

Mit dem Duron hat meiner Ansicht nach AMD sehr gut und wohl überdacht gehandelt. Denn son mächtiger und schneller Proz wie der Donnervogel is zwar schön und nett, aber auch teuer...

und um nicht im unteren Segment zu verlieren hat man ne abgespeckte Version rausgegeben...

sieht man auch bei der GeForce MX.

Zur Zeit kommt man mit nem duron und ner MX sihcer recht gut zurecht und muss nicht glecih unsummen bezahlen (obwohl die Summer immernoch net zu vernachlässigen is...)

Intel hat zur Zeit net os die tollen Argumente - der Celeron 600 - naja ok den kann man cool (im wahrsten Sinne *g*) übertakten, doch wer will schon ein derart veraltetes System (außer man rüstet seines damit auf) Der PIII - Oh Mann vergiss ihn... Preis/Leistung

Was AMD noch fehlt is der Notebook Markt die Prozzis fressen halt noch zuviel Strom - und ein K6-3+ -naja i weis net - da is der Celeron noch gscheiter.

Summa-Summarum wird Intel, wenn net noch was passiert im ONU-Markt kräftig Federn lassen - nur mehr bei Firmen und mit Knebelverträgen bei großen Distris wird Intel weiterhin der Marktführer bleiben. Intel is halt noch immer DER Halbleiterhersteller.

Bin schon auf den P4 gespannt - höhere Taktfrequenz noch mehr Instruktionen = genauso schnell wie jetzt ? *g*

Naja vielleicht bringens endlich wieder nen gscheiten Chipsatz mit dem Neuen... -aber ich bin mir fasst sicher, dass die wieder was am köcheln haben.

der geizhals dürfte wirklich nicht ganz aktuell sein. trotzdem würde ich mir keinen intel nehmen. der ist eben noch immer teurer.

ich würde einen duron empfehlen. ist einfach unschlagbar vom preis her.

spunz

Soweit ich es mitbekommen habe, sind die Preise von Athlon und Thunderbird gleich. Also erübrigt sich diese Frage. Das das Monopol wackelt, finde ich super. Und das man erstmalig auch einen billigeren Prozessor kaufen kann, ohne daß einem die Füße einschlafen ist eigentlich noch besser. Den Kommentar mit K6-3+ und Celeron kann ich so nicht unterstützen. Ein K6-3 hat schon damals an die Leistungsdaten eines Pentium 3 herangereicht ! Da ist der Celeron weit abgeschlagen.




[Diese Nachricht wurde von The_Lord_of_Midnight am 25. Juli 2000 editiert.]

Also der Birg bietet zur Zeit den Athlon 700 und!! 750 um 3.499.-- der Tb in der Slot Variante kostet 700mhz 2.999.-- 750mhz 3.699.-- und der duron socked a 700 kostet 2.849.--

Alo ganz blick ich bei den Preisen nicht durch!!

Wieso ist der Tunderbird billiger als der normale Athlon?
Wieso kostet der 700 er Athlon soviel wie der 750? Wer währe so blöd einen 700er zu kaufen? Und wieso kostet der Duron 700 nur um 50.-- weniger als (die eigentlich teure Slot A variante) von Thunderbird??


------------------
__________________
|»»»»»SONIC««««««|
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

[Diese Nachricht wurde von Sonic am 26. Juli 2000 editiert.]

Soweit ich weiß ist der Duron nichts anderes als ein T-Bird mit zum Teil abgeschaltetem L2 Cache. (tomshardware.com, irgendwann im Mai oder Juni) AMD macht das um den "Ausschuß" auch noch gut vermarkten zu können. Das mit dem Preis ist natürlich sehr bedenklich, angesichts dieser Fakten!!!
Wer kauft denn schon einen Prozi mit nur 64 KB L2 wenn´s um 150,-- schon 256 KB sein können!?

[Diese Nachricht wurde von Max76 am 26. Juli 2000 editiert.]

Weil der Socket A billiger in der Herstellung ist. Das war ja auch der Grund der Umstellung auf Socket A oder ?

Zum Athlon 750: Der fährt mit Cache-Teiler 2/5 anstatt 1/2 beim 700er. Das heißt der Cache fährt beim 700er mit 350 Mhz, beim 750er nur mit 300 ! Dadurch verliert er wieder. Das ist auch ein Grund, daß die meisten lieber einen 700er nehmen. Und irgendwie muß man ja die 750er auch loswerden...

Jup - aber Lord denk mal ans übertakten - da wird beim Cache wahrsheinlich schneller der Ofen aus sein (beim alten Athlon)Somit ist der Cache-Teiler doch net so schlecht...

Aber egal wer sich jetzt noch einen Slot-Athlon kauft hat irgend was nicht mitbekommen - Das sich manche (ja auch du Lord ;) nen Slot-TBird zulegen check ich auch nicht ganz... ein OC-kostet gerademal 500 Schilling und tuts doch auch... Somit hättst dir 2500 gespart ...

Oc interessiert mich nicht. Ich möchte ein stabiles System und außerdem meine Garantie nicht verlieren. Weiters ist mir meine Zeit auch was wert. Den Kühler hast nicht mitgerechnet, oder ? Wenn ich meinen alten Rechner verkauf, warum soll ich mir denn keinen Slot-Thunderbird nehmen, wenns noch keinen Socket gegeben hat ? Irgendwie ganz ohne Pc mag ich auch nicht mehr sein. Und wie kommst Du eigentlich auf die 2.500 sparen, wenn ich für die Cpu 2.735 bezahlt hab ??? Oc ist was für Freaks, aber nicht für den ernsthaften Anwender.


[Diese Nachricht wurde von The_Lord_of_Midnight am 28. Juli 2000 editiert.]

Max76, Intel hat eine 486 mit fehlenden Coprozessor zum Verkauf angeboten und ein sehr gutes Geschäft damit gemacht, einen Celeron ohne und mit weniger Cache hervorgebracht und gut damit verdient....

und für AMD ist es auch ein gutes Mittel Geld zu verdienen

wenn die Masse der Leute Comps. kauft gibt es nur ein Entscheidungsmittel, der Preis.

siehe 0 öS PC´s, jemand der informiert ist, kauf soetwas nicht, andere glauben ein gutes Geschäft damit gemacht zu haben.

Enjoy

PS: hast du schon mal Vergleiche von TB zu Duron gesehen? ist nicht viel Unterschied in der Geschwindigkeit, schiele selbst auch auf so ein System, aber mit den Zusatzkosten (Ram, Gehäuse,...) ist es mir für den Leistungszuwachs zu teuer

Lieber LOM, normalerweise sind deine Postings blind zu unterschreiben, aber mit dem Posting OC ist nur für Freaks kann ich mich so nicht wirklich anfreunden. Speziell seit mann Athlons, Duron und Thunderbird ohne grösseren Aufwand ( sprich spezial Kühler ) doch so bis zu 1o % mehr Leistung herauskitzeln kann. Wie du sicherlich weißt ist dann mit speziellen Kühlmassnahmen noch weit mehr drinnen. Warum sollte ich mein System nicht !!!!!!!! übertackten wenn es dabei stabil läuft. Die Garantie nicht verlieren kann ich auch nur gedingt gelten lassen, bei den Zyklen mit denen die Erzeuger neue cpus auf den Markt werfen und wir (fast) alle ihnen die auch abkaufen. Zur Zeit laufen bei mir zwei Systeme 1x ein Athlon 7oo auf Asus K7M mit Fsb 1o8(wäre mehr möglich, habe aber isa AWE 64 drinnen und um den isa-bus nicht allzu überfordern ist bei 1o8 sense, mit sound on board läufts bei Freund stabil bis fsb 114 also mit rd. 8oo) also ca. 766 und normalen Kühler und ein Athlon 9oo mittels oc-Karte und chipid-Cacheversteller in Autoexe. eingetragen mit 1.2 GB auf einem K7V, allerdings mit Alpha-Kühlung und zusätzlichen 2 Gehäusselüftern ( hatte ich schon ). Selbstverständlich muss ich dir recht geben das der Preis eines "ordentlichen Lüfters" in Relation zu einem o8/15 Lüfter exorbitant hoch ist, aber die Differenz von 900er auf 12ooer ist um das 1ofache Höher. Abgesehen davon das es den nochgarnicht gibt. Lustigerweise unterstützt das Asus K7V aber den cpu-takt bis 13oo ( nur kurz mal hochgefahren um zu testen ) ab 135o ist es finster, davon steht kein Wort auf den Asus urls, offiziell unterstützt das Board ja "nur 1oooer". Also ist es wie immer ASUS simply the best. So hoffe ich habe dich nicht gelangweilt. mfg. LF

also ich werde mich bei meinen tb erst mit oc beschäftigen wenn ich die leistung brauche. sprich in frühestens 1 jahr.

mit tb700 und v3 spiele ich alles was ich habe in max. auflösung und q.

spunz

@Spunz
darum gehts ja nicht, jeder wie er will, sondern darum das es einfach leicht und ohne ein unstabiles System zu riskieren möglich ist. mfg. LF

Hallo Lf,

ich weiß nicht, was der Zyklus der neuen Cpu mit der Garantie zu tun haben soll ? Du glaubst doch nicht wirklich, daß das den Händler interessieren wird ?

Sicherlich ist an Deinem Argument mit dem stabilen System was wahres dran. Ich les mir auch immer wieder und sehr interessiert die Wcm-Artikel zum Overclocking durch. Denn da kann man auch eine Menge Grundwissen lernen. Aber für mich ist die Entscheidung bis jetzt immer gewesen, daß ich nicht overclocken will. Besonders wenn man sein System einmal hergibt, muß man unbedingt dazusagen, daß es overclockt ist. Andernfalls wäre das Betrug, wenn Du einen 700er als 1000er verkaufst.

Die Preis-Differenz vom 900er zum 1200er kann ich nicht nachvollziehen. Denn ich kauf mir immer die günstigeren Cpus aber schon der aktuellen Generation. Warum soll ich denn einen teuren Kühler kaufen, Stunden meiner knappen Zeit verschwenden und jegliche Gewährleistung verlieren, nur um dann Leistung zu bekommen, die ich nicht brauch ?

Vergleich: Ich bin doch auch kein Millionär, nur weil ich mir keinen 911er Porsche gekauft hab. Hab mir doch (imaginäre) 2 Millionen gespart. Also wo ist das Geld ? Ist ungefähr so ähnlich wie die berüchtigte Gratis-Klimaanlage beim Modell XXX. Normalerweise müsste jetzt jeder gratis seine Klimaanlage abholen können.

Mich würde interessieren, wie viele Cpus schon durch erfolglose oder übertriebene Overclocking-Versuche zerstört worden sind.



[Diese Nachricht wurde von The_Lord_of_Midnight am 28. Juli 2000 editiert.]

hi LOM
ich meinte nur das die garantie bei den meisten von uns nicht zum tragen kommt weil wir vor ablauf eh schon wieder eine neue cpu kaufen. ich persönlich habe nie !!!! eine übertacktete cpu ohne den käufer zu informieren was genau damit geschehen ist verkauft. zur frage der zerstörten cpus muss ich zugeben 1en 5oo athlon mit 65o kern auf 85o umgelötet ist infolge des übertacktens oder ausgefallener Lüftung ( was genau ist nicht nachvollziehbar, auf jeden fall sind die guten papstlüfter einfach stehen geblieben als ich kurz nicht beim compi war, Schaden damals so um die 3.5oo.-- also nicht unerheblich ) abgebrannt. schade das deine "frei"zeit so knapp bemessen ist, aber helle köpfe haben meist viel zu tun und die familie soll ja auch nicht zu kurz kommen. liebe grüße LF

http://homepages.compuserve.de/waadt...uswirkung.html

ein bericht über die auswirkungen von oc und ob´s sinn macht und wieviel es bringen kann.

spunz