Radeon 9800 Pro Problem
 

Hi,

hab mir heute eine Radeon 9800 Pro gekauft. Installation war kein Thema, aber ich bekomme mit 3DMark 2001 SE nur einen Score von 11000, was mir ein bischen wenig vorkommt. Mein System: AMD XP 1800+, 1024mb RAM, Windows XP, DX9.0a. Hatte vorher eine GF3 Ti 200 installiert. Kann es damit zusammenhängen (Treiber Reste) oder woran könnte es liegen?

Gruß

Thomas

Hallo Thomas,

hast du denn die richtige Reigenfolge eingehalten, also erst Standart VGA installiert, Geforce Treiber deinstalliert, Geforce im Gerätemanager deinstalliert und runtergefahren. Dann neue Karte rein und nach Neustart den neuesten ATI-Treiber + Control-Panel installiert. Außerdem hatten hier schon Leute Probleme wegen falschen/nicht installiertem Chipsatz Treiber.

Gruß Heinz

Naja, ich habe die Sache etwas abgekürzt: NVidia Treiber deinstalliert, Neustart, "NV-Treiber-Remover-Tools" laufen lassen (heisst RIP), alte Karte raus, neue rein, neueste ATI Treiber+Panel installiert. Karte läuft auch stabil, aber eben langsamer als sie sollte. Neueste VIA Treiber sind installiert.

Thomas

Thomas, ich denke bei Dir läuft alles richtig.
11000 Punkte sind für die 1533 MHz ordentlich und ich denke die Grafikkarte wird sich eher etwas langweilen.;)

Aber wenn ich meinen Score mit anderen XP 1800+ Systemen bei Futuremark vergleiche, dann liege ich ca. 4000 hinten dran. Ein wenig viel oder nicht?

Thomas

Dann fällt mir noch ein ist beim Benchmark auch alles auf Default gewesen und ist der AGP Port auf der höchsten Stufe?
Oder sind im Gerätemanager Ausrufezeichen vorhanden?
Ein gutes Systemchecktool ist Sandra Standart: http://www.sisoftware.co.uk/?dir=&lo...ion&a=&lang=de

Gruß Heinz

Tomas, auch die Score dort würde ich nix geben.
Die kommen unter allen Umständen zusammen, nur nicht unter vergleichbaren. Hauptsache ich hab den längsten. ;)
Es spielen ja auch RAM, Chipsatz usw. mit rein. Ich denke das ist völlig ok.

Alles auf Default und mein Rechner läuft sonst völlig OK.

@Alladin:
Ist mir auch klar, aber ich habe irgendwo ein Review zur 98000 Pro gesehen, wo auch ein Score von 14000 auf einem 1800+ erreicht wurde. Deshalb wundere ich mich ein wenig.

Thomas

Also ich habe es mir abgewöhnt nach den dortigen Vergleichen zu schauen.
Das ist zu individuell.
Letztlich bringen Dir die 4000 Punkte im FS auch nix.

Ist klar, aber da ich kaum Zeit zum Tweaken habe frage ich lieber mal nach. ;) Aber schon mal Danke...

Thomas

Du kannst im BIOS mit den Aperture Size spielen, mit den RAM Steppings wobei ich dort sachte rangehen würde, da kommt es auf guten RAM an.
Mehr würde ich aber nicht machen.

Auf ein oder zwei FPS kommt es mir eh nicht an. Die 9800 Pro läuft einfach super rund und stabil (konstante FPS) mit dem FS2002. Es ist zwar kein mega Speed-Boost (was auch nicht zu erwarten war), aber das Gesamtbild ist einfach wesentlich sauberer. Vom FS2004 (deshalb habe ich mir eine DX9 Karte gekauft) möchte ich gar nicht sprechen. Kann jedem nur eine DX9 Karte für den FS2004 empfehlen. ;)

Thomas

So nun läuft die Radeon fast perfekt. Alerdings habe ich immer noch ein Problem wenn FS2002 im "Window Mode" läuft. Dann ist das Fenster einfach nur schwarz. Full Screen läuft ohne Probleme. Woran kann es liegen, dass der Screen schwarz bleibt im "Window Mode"?

Danke

Thomas

Hallo Thomas,

nur so zum Vergleich, ich habe folgende Hardware:

AMD XP 2700+ (reale Taktrate) 2,167 Ghz)
Radeon 9700 Pro

Im 3DMark 2001 erreiche ich gerade mal 14.000 Pkte.

Von dem her denke ich Deine Punktzahl geht durchaus in Ordnung!

Gruss

Hallo Stefan,

in diesem Test hat deine Konfiguration aber 15497 Punkte erreicht:
http://www.de.tomshardware.com/graph...harts1-05.html

Und dann kann man auch Thomas verstehen wenn er für so viel Geld auch die erwartete Leistung haben möchte.

@Thomas
hast du denn noch etwas gefunden, denn meine Tipps waren ja nicht sehr hilfreich :rolleyes:

Gruß Heinz

@Heinz

Ich habe einfach mit einem Tool an einigen Einstellungen, die mit dem ATI Panel nicht verfügbar sind, solange herumgespielt bis ich sowohl mit der Bildqualität als auch mit der FS Performance zufrieden war. Wie gesagt ich habe keine riesen Sprünge erwartet, aber immerhin bekomme ich nun ca. 3-4 FPS mehr (Simflyers EDDF). Was aber viel wichtiger für mich ist, ist das nun die FPS wesentlich stabiler sind und ich kein Stottern mehr habe. Aber eine neue CPU ist schon unterwegs und damit sollte noch einmal wesentlich besser werden.

Aber hat den keiner eine Idee warum im "Window Mode" das Hauptfenster schwarz bleibt?

Thomas

Hallo Thomas,

"Kann jedem nur eine DX9 Karte für den FS2004 empfehlen"


Was zum Teufel ist eine DX9 Karte ???

:confused:
Gruß
Rainer

Ich meinte eine Karte, die DirectX 9 Features unterstützt.

Thomas

Aha , ich dachte schon ich hätte eine bahnbrechende Neuheit verpasst.Ich liege also mit meiner ATI 9700 pro goldrichtig.
Gruß
Rainer

Genau. Ich bin etwas faul beim schreiben. Sorry... ;)

Thomas

[quote]Original geschrieben von HeinzS
[b]Hallo Stefan,

in diesem Test hat deine Konfiguration aber 15497 Punkte erreicht:
http://www.de.tomshardware.com/graph...harts1-05.html

Hi Heinz,

und was sagt mir das? Woran könnte es Deiner Meinung nach liegen?
Ich vermute mal es liegt an meinem Speicheriegel, es sind zwar
mit 512 MB nicht gerade wenig, aber das Timing CL 2.5 nicht gerade sehr schnell.

Anyway, der Flusi läuft prima und im Herbst gibt's eh eine
Frischzellenkur!

Gruss

Hallo Stefan,

eine Erklärung kann ich dir natürlich auch nicht geben, dazu müsste man mal verschiendene Benchmarks für CPU, Speicher und Datendurchsatz machen. Das aber das Timing von CL 2,5 allein für 10% weniger Leistung schuld sein soll glaube ich allerdings nicht. Mein BIOS läßt mir sowieso kaum Zugriff und da schon gar nicht, hab also keine Erfahrungen auf dem Gebiet.

Wenn du aber mit dem PC so zufrieden bist kannst du dir die Mühen der Fehlersuche natürlich sparen ;)

Gruß Heinz