Punkteführerschein
 

Gorbach will Punkteführerschein

Infrastrukturminister Hubert Gorbach (FPÖ) wagt sich an das umstrittene Thema Punkteführerschein heran: Um sein Ziel - bis zum Jahr 2010 nur noch halb so viel Verkehrstote - zu erreichen, will Gorbach möglichst rasch den Punkteführerschein einführen.

http://oesterreich.orf.at/oesterreic...l=10&id=265452

ich finde, es gibt schon mehr als als genug gesetze!

nur wenn bei der polizei dauernd gespart wird, wer soll diese kontrollieren?

aber die vignette, eine um 50% erhöhte kfz steuer und die "section controll" bringen anscheinend nicht genug geld in die leeren kassen.

eine reduktion der verkehrstoten um 50% ist wohl eher wunschdenken.

wenn jetzt schon zuwenig kontrolliert wird, warum soll nach einführung eines punkteführerscheins mehr kontrolliert werden?

warum werden die kontrollen nicht jetzt schon verstärkt?

vielleicht, weil bei vielen polizeiautos der tank leer ist und geld fehlt? ;)

weils in ö oft regnet und dann steht kein kibara am strassenrand :)

100% richtig ist sowas wie ein eisernes Gesetz auf Ö´s straßen :)

Punkteführerschein ist meiner Meinung nach ziemlich nutzlos.

...der Meinung bin ich auch, als ehemalige Fahlerer kann ich nur sagen das die 20 Praktischen Fahrlektionen bei mehr 70% der Schüler zuwenig waren.
Als jetzt mit 18 P. Lektionen ist es sicherlich noch schwerer geworden, so das die Schüler ins gesamt mehr bezahlen. Weil die Stunden einfach nicht reichen!

einen punkteführerschein halte ich für sinnlos, wie ich schon die herabsetzung von 0,8 auf 0,5 promille für sinnlos hielt. die tollen erfolge am anfang dieses projektes waren nur auf die rigorose kontrolle zurückzuführen. hätten sie bei 0,8 auch so scharf kontrolliert hättens auch genug erwischt.
wenn einer mit 120 durch das ortsgebiet rast und vielleicht dabei auch noch einen schweren unfall verursacht, bei dem es tote gibt, is er sowieso genug gestraft(sollte er ein gewissen haben).
das so einer eigentlich nie wieder einen schein bekommen sollte liegt für mich auf der hand.
und die ganzen kleineren delikte werden sowiso bestraft (wenn man erwischt wird), also was soll ein punkteführerschein schon bringen ??

100%ig dafür.

ein verpflichtender pyschotest vor der führerscheinprüfung "Bin ich geistig in der lage ein fahrzeug zu lenken" wäre sinnvoller

Geistig ist imho fast kein 18jähriger in der Lage, ein Fahrzeug mit vollem Bewußtsein der Gefahren zu lenken.

Ich verstehe schon nicht, wie man das FS-Alter auf 17 (und mit Pech irgendwann noch tiefer) herabsetzen konnte.

Punkteführerschein würde zwar meiner Meinung nach was bringen, allerdings denke ich trotz alledem, daß es viel zu oft eine Schikaniererei ergeben wird (sprich Punkte, weilst einmal auf irgendeiner Hauptverkehrsader in der Stadt doch 71 gefahren bist usw., schon klar, keine Kleinigkeit, aber trotzdem ein Unterschied zu den Pistenrowdies, die ständig mit >=160 über die Bundesstrasse pölzen usw.), als die Wirklichen Sünder zu treffen.

Interessanter wäre da eine drastische Anhebung der Strafen bei groben Überschreitungen und damit einhergehend natürlich viel mehr Kontrollen.

Leider ist die Exekutive selbst in hohem Maße mit Leuten bestückt, die entweder ihren "Pseudo"status mißbrauchen oder keinerlei Antrieb haben, gegen die richtigen VK-Sünder was zu unternehmen. Es gibt ja leidergottes kein verpflichtendes Gesetz, daß genau Bestrafungen regelt, bei einem "Inspektor" kommst mit 30€ durch, beim anderen hast eine Anzeige und 3-stellige Strafen stehen.

Von mir summa summarum jedenfalls auch ein Nein. Wobei eigentlich jeder dafür sein müßte, der die Gesetze nicht bricht - Ihr seid also inkl. mir alle kriminelle Subjekte :D

naja ...
 

das ganze ist so eine sache ...

ich kenne in meinem bekanntenkreis leider genügend leute, die es "cool" finden besoffen in der gegend rumzufahren. nach dem einen oder anderen festl fahren dann die leute (trotzdem ich und auch andere sie immer wieder ermahnen!) sturz-betrunken nach hause (zt. über 30km!).
ich frage mich dann immer, was ich da machen soll, weil an die vernunft appellieren bringt in diesen fällen absolut nichts (anzeigen???)!! sogar die tatsache, dass meine freundin vor ca. 10 monaten einen schweren autounfall (frontalcrash auf einer 80er strasse!) durch eine besoffene (zudem bekifft!) schwer verletzt wurde (ohne volvo-v70-panzerauto wär sie wahrscheinlich tot), hat in meinem bekanntenkreis nichts geändert.
wenn ich dann denke, dass sie einen schon mal mit 1,8promille erwischt haben und der "nur" nachschulung und einen monat keinen führerschein bekam frage ich mich schon wer sich an solche gesetze haltet. hierzu möchte ich anmerken, dass die meisten meiner bekannten eher aus "reicheren" familien kommen, wo die 8000ats nachschulung finanziell nichts ausrichten ("papa zahlt schon").

hat zwar jetzt eigentlich nix mit punkteführerschein zu tun, aber naja ...

im übrigen wäre ich für 0,1 promille und probeführerschein für 10jahre (der sich bei delikten immer wieder verlängert)!!


>> ob die leute, die jetzt über betrunken autofahrer und raser lachen (oder rechtfertigen) auch noch lachen können, wenn sie selbst einmal zum opfer werden? weil, selber kann einem ja NIE was passieren, es trifft ja immer die anderen (bis man mal drauf kommt, dass man selbst nicht unverwundbar ist)

genau! hier ist der punkteführerschein gut... egal ob reich oder nicht bei zb. 10 punkten ist er weg! es wird ja die strafe zur zeit nicht nach "tagessätzen" berechnet

das lauft dann schon auf den punkteführerschein hinaus, denn die argumentation, daß somit eine art - nennen wir's "schärfere handhabe" - auf läüngere zeit bzw. dauer eingerichtet wird (egal ob 10 jahre oder länger) ist imho damit zu vergleichen.

wie gesagt - ich bin gegen den punkte-fs, wohl aber gegen härtere strafen, vor allem auch weniger auf der börsel-seite, als viel mehr bei führerscheinentzügen...

warum soll ein 19 jähriger härtere strafen erhalten, als ein 30 jähriger, der genauso besoffen durch die gegend fährt.

das ist ja gleich der nächste punkt: alkoholismus hinterm steuer sollte um ein vielfaches härter bestraft werden, da sind mal 20-30km zuviel weit weniger schlimm (klar, daß es für denjenigen schlimm ist, der dadurch in einen unfall verwickelt wird).

aber alkoholfahrer kotzen mich an (an den 0,5 würde ich nicht mehr rühren, find die grad ok), die gehören aus dem verkehr gezogen, ohne jede rücksicht...

@TeeKiller
alkofahrer... ich geb dir total recht!!!
frag mal den löwen wie das in der schweiz gemacht wird!

ich wär irgendwie mehr dafür, strafen sozial zu staffeln.
einem der 6.000 euro im monat verdient tun 60 euro bestimmt net weh, einem der 600 verdient wahrscheinlich schon.
dafür wär ich sofort. punkteführerschein is nur ein zusätzlicher verwaltungsaufwand und bringt imho nix.

lg
cin

@Cindy!
Bei einer Strafe werden deine Vermögensverhältnisse berücksichtigt. Da wirst du eingeschätzt und wirst zu einer Rechtfertigung vorgeladen.

Natürlich nicht bei einem Organmandat. Wie sollte den das funktionieren.

naja, so würde ich das nicht sagen. die nachschulungen, bei denen man bonuspunkte machen kann, kosten ja auch geld. also wird ein betuchter raser sicher eher eine nachschulung machen, somit wird er schneller punkte abbauen als ein nicht so wohlhabender punktesammler.

das problem dabei ist nur - wenns der papa zahlt, tuts ihm nicht weh bzw. es wird ja wenn nach dem einkommen des schuldigen berechnet - und diese papa-zahlt-schon typen sind halt meistens studenten ohne einkommen (abgesehen taschengeld)

das mit der sozialen staffelung is sicher keine schlechte idee, aber vor justizia sind alle gleich, oder ???
man kann nicht für das selbe vergehen unterschiedliche strafen verhängen.

in finnland is das IIRC so.

mit einer kleinen gesetzesanpassung ist alles möglich :rolleyes::D

Alles Ansichtssache...
Wird ein Fixbetrag für eine Straftat verhängt, z.B. € 50,-- für Geschwindigkeitsübertretungen, werden alle gleich behandelt.
Wird ein Prozentsatz verhängt, z.B. 5 % des Bruttogehaltes, werden auch alle gleich behandelt.
Nur der Endbetrag ist ein klein wenig unterschiedlich. ;)

nur wie komm ich z.b. als besserverdienender dazu, dafür, den gleichen sch*** zu bauen mehr zahlen zu müssen als ein schlechter verdienender.

die tat ist ja schliesslich die gleiche.

ich finde, dass prozentuelle strafen für "normale" verkehrsdelikte der falsche ansatz sind.

es reicht eh schon, dass die nachschulungen und alles was über tagessätze geht in % gerechnet werden :D


btw... hatte noch keine nachschulung o.dgl. ;)

ich finde geldstrafen sind sowieso der falsche weg. wenn, dann mal für längere zeit der führerschein weg (nicht nur 1monat oder so).
ist am sozial gerechtesten!
(aber bringt halt dem staat keine einnahmen)

ja, die tat ist die gleiche, aber es trifft dich als besserverdienender nicht 50€ zu zahlen, während es jemanden der mit zb 600€/monat auskommen muss sehr wohl trifft.

also sind % strafen imho gerechter weils jeden "gleich hart" trifft...

Zur Abstimmung: bin auch gegen den P-Führerschein, ich wäre vielmehr für:

ÄRZTLICHE Kontrollen: Seien es genauere Untersuchungen vor Ausstellung des Scheins :Freunde von mir sind ohne Brillen und 1+ Dioptrien unterwegs

"Sehen Sie gut"
"Ja"
"Okay, lesen Sie mir die ERSTEN DREI Zeilen vor"
"E - D A G - P E F C"
"Das ist kein C sondern ein D"
"Oh, ja richtig"
"Gut, passt"

(oder so ähnlich)

Vor allem dann auch im Alter regelmäßige Kontrollen! Was da manchmal für Mutterln und Opas - bei allem Respekt - herumfahren, ist nicht mehr lustig! Reaktionszeit von 3 Sekunden aber am Ring unterwegs!

Im übrigen habe ich mir auch schon überlegt, mal Polizist zu werden. Und zwar Autobahnpolizei; ich würde der Reihe nach alle hartnäckigen Linksfahrer strafen! (Rechtsfahrordnung!) Das würde in Ö mehr Geld bringen als Autobahnvignette & Co! Aber bevor ich jetzt noch als "Raser" beschimpft werde, schmiede ich lieber insgeheim weiter an meinen Plänen :ms:

ich sage nur Flensburg,und dort funktionierts auch.

Ich bin dafür,weil endlich eine übergeordnete stelle dies übernimmt,und net irgendein gendarm nach gutdünken entscheidet.

das sehe ich nicht so,denn dann könntest du ja an der kinokasse genauso argumentieren.

entweder sind alle gleich oder nicht,warum soll der der etwas gelernt hat bestraft werden?

na hoffentlich wird der verwaltungsaufwand nicht so groß wie bei der ambulanzgebühr... ;)

im extremfall würde es darauf hinauslaufen, stimmt.

im übrigen sehe ich das ähnlich wie du. ich finde jeder der besser verdient ist schon mit den wesentl. höheren abgaben gestraft genug (über die will ich auch gar nicht diskutieren hier)

nur ich finde irgendwo muss schluss sein mit dem nach einkommen bemessen.

das habe ich überlesen ;)

Bin dagegen weil der Aufwand in keiner Relation zum Nutzen stehen kann. Auch viele der vorher angeführten Vorschläge führen nur zu erhöhtem Verwaltungsaufwand bzw...

...müßte da "Huaba-Sepp" dann Dinge von mir Wissen die eigentlich keinen was angehen - nur weil er Gendarm ist. In der anonymen Stadt - hm ja zusätzlich zum FS noch den letzen Lohnzettel - mit Bauchweh: ja - aber am Land wo jeder jeden kennt???

ja endlich
 

weiter so.

Ich finde es nicht toll, für andere den Kopf hinzuhalten.


:)

Der Vorteil des Punkteführerschein ist, daß sich der Herr Carrera genauso an die Gesetze halten muss wie unsereins. Da geht es nämlich nicht nur ums Geld, sondern vor allem darum daß nach einer gewissen Anzahl an Delikten "Sendepause" ist.

stellt sich dann nur die frage, ob es bei uns (genauso wie in D) dann auch zu einem regen punktehandel kommen wird - dann freut sich nämlich der herr carrera wieder, weil er genug geld hat, die punkte los zu werden....

hängt davon ab, ob es jemand ist, der den ganzen tag nichts anderes zu tun hat als in der gegend herumzuhängen. oder ob es jemand ist, für den zeit mangelware ist. wie z.b. ein manager, der zwar viel geld hat, dem aber die verlorene zeit durch solche kurse SEHR weh tut. ich glaub das nicht, daß das so ein vergnügen ist, zu einem deppendoktor zu gehen, weil man sich einfach nicht unter kontrolle hat, oder weil man meint, die straße sei nur für einen selbst gebaut worden.

das würd ich so nicht sehn

Ja es mag schon sein das eine übergeordente Stelle die Punkte vergibt und die immer gleich sind (zB: 20km/h zu schnell = 1 Punkt)

ABER: die Entscheidung gegen welche Delikte du verstoßen hast triff ja noch immer der Kapperlträger vor Ort und das kann bekanntlich fuer ein und das selbe delikt leider noch immer sehr unterschiedlich sein.(zB: 20kmh/h zu schnell, gefährdung von Fußgängern, vielleicht auch noch ne autoinspektion wo er garantiert irgenwas findet, =xx Punkte)

Das heist fuer mich es ändert sich gar nix, du bist noch immer auf das wohlwallen des Kiwaras angewiesen. Wenn er dich nicht leiden kann weilst zB: rote Haaren hast bis so oder so im fällig.

Also nur so am Rande.
 

Da ich früher (eigentlich noch immer einer bin) Fahrlehrer war/bin, hab ich schon einige schöne Sachen mit Gendarmen & Co erlebt!
Fakt ist das sich die meisten Geldeintreiber (Exekutive) kein Durchblick über STVO hat.

Die Meisten Leute machen sich ja in die Hose wenn sie von den Beamten angehalten werden und zahlen auch schön brav ohne zu meckern.

Was ich eigentlich damit sagen will ist, die 18 Praktischestunden / 34 Theoriestunden einfach zuwenig sind!
Ich hab bei meine Schüler gemerkt das sie sich nur die Bilder von der CD fragen einprägen und nicht in Praxis umsätzen können.

Denn wenn sich die Leute nicht auskennen kann man sie ja besser melken.:D :mad:

also ich kenne niemanden, der sich vor einem verkehrslulu kibera in die hose macht! :D

Jetzt gebe ich auch mal meinen Senf dazu ab: ausser einer Geldbeschaffungsaktion wird es nicht viel bringen. Und ich bin gegen einen Punkteführerschein!

before er dich anhält hat er dich schon gemessen.
und deine roten haare stören ihn sicher nicht,habe noch nie einen schwarzen kiwara gesehen ;)

und verbandskasten,warndreieck werden nicht im punkteschein bewertet

bei "leichten fällen" wird sich nichts ändern, und das soll es ja auch nicht. nur bei den "wiederholungstätern" wird es zu einer empfindlichen verschlechterung kommen, und genau das ist der sinn der ganzen sache.