Erfahrungen mit den neuen Spiegelreflex-Kameras ohne Spiegel?
 

Hallo,
letztes Mal als ich durch den Mediamarkt spaziert bin und wieder eifersüchtig auf die neuesten Top-Kameras geschaut habe wurde ich vom Verkäufer auf die neuartigen Anti-Spiegelreflex Kameras Aufmerksam gemacht die zwar auch Objektive wechseln können und nen großen Chip drinnen haben, aber viel kleiner und leichter sind als die Modelle wo noch nen Spiegel drinnen haben.
Habe jetzt mal gegoogelt und gesehen, dass nur relativ wenige Objektive für die einzelnen Kameras angeboten werden und anscheinend nicht mit den alten Kameras Kompatibel sind.
Andererseits sind Gewicht & Größe schon auch ein Argument.

Hat hier jemand so eine Kamera schon mal ausprobiert? Sind sie eine echte Alternative oder sollte man da noch ein paar Monate / Jahre warten bis die Technologie wirklich ausgereift ist? :confused:

Vielen Dank!

Die Frage ist, was du damit anstellen willst? Zum einen heißt kein Spiegel auch kein verzögerungsfreier optischer Sucher, zum anderen haben die besagten Kameras iirc einen kleineren Chip als APS-C und sind somit von der Bildqualität her nicht vergleichbar - zumindest in der Theorie.

Persönlich finde ich den Trend ganz gut, ob sich sowas lohnt kommt aber eben ganz auf die individuellen Bedürfnisse an. Leider sind die Dinger noch etwas überteuert, da lohnt sich sicher noch eine Weile mit dem Kauf zu warten...

Wenn es sich um die neuen Sony A55 bzw. A33 handelt, haben die sehr wohl einen APS-C Sensor. Werden in den einschlägigen Foren als sehr gut beurteilt!

@Mike: Ja das mit teuer hab ich auch gemerkt. Zwar sind die Kameras selbst nicht so teuer, aber alles Zubehör kostet gleich nen ganzen Batzen mehr.
@Toni: Jep, die Sony haben den APS-C Sensor, hat mir der verkäufer auch im Prospekt gezeigt. Er meinte Serienbilder und so würden auch besser werden weil keine mechanischen Teile bewegt werden müssen. Sony ist dafür auch mit Abstand der teuerste Anbieter in dem Segment....
Hmm. Dann halt doch noch bis nach Weihnachten warten. Glaub auch, dass sich da noch einiges tut beim Preis

Das ist interessant mit den Sonys... kannte bis dato nur die Micro 4/3-Reihe von Olympus & Panasonic/Lumix - die dürften ja auf jeden Fall kleinere Chips haben.

War das sicher ein Verkäufer und kein Märchenerzähler?
Bezüglich der Unterschiede beim AF, gegebenfalls Folgen bei Erwärmung des Sensors(Rauschen bei hohen Isos) etc hat er nichts erwähnt?

Er hat wahrscheinlich nur die reine Bildfolge gemeint. Und die liegt bei 10B/s.

Aber deine Einwände sind zurecht - es wird sich weisen, ob dieses System Zukunft hat.

Was sagen da eigentlich die Fachleute zur Frage, ob bzw. wie lange ca noch Film- und Photo-Kameras im wesentlichen 2 Technologien bleiben werden?

ich find den ansatz sonys eigentlich ganz interr., mann muss aber bedenken, dass bei den semitransparenten spiegelsystemen nur mehr 70% des lichts am sensor ankommen . . was ja nicht unbedingt ein vorteil ist :rolleyes:

Zuerst das Wichtigste: Kameras ohne Spiegel können niemals Spiegelreflex-Kameras sein.Spiegelreflexkameras brauchen einen Spiegel, um den "Reflex" für den Sucher zu erzeugen.

Das sind auch keine "Anti-Spiegelreflex-Kameras". Die nennen sich "EVIL-Kameras" ("Electronic Viewfinder, Interchangable Lens"), das sollte ein sogar ein Media Markt-Verkäufer wissen. Die werden dort doch nicht nur Blödmänner beschäftigen, oder? ;)

Die geringere Größe erklärt sich durch das Weglassen des Spiegelkastens und des Sucherprismas. Bei letzterem wird auch massiv Gewicht gespart. Glas ist eben schwer. Die Größe gilt es auch unter einem anderen Gesichtspunkt nicht aus den Augen zu verlieren: Die Kamera sollte noch gut in der Hand liegen, was bei macher "Kleinen" leider nicht mehr der Fall ist, sobald ein Objektiv drauf sitzt.

Ja, natürlich. ;) Die Technik besteht schon seit längerem, die ersten solchen Kamera waren die PENs von Olympus und die Lumix G-Serie von Panasonic.

Wie schon oben erwähnt: Die geringe Größe kann auch mal zu Hindernis werden. Ansonsten? Die Bildqualität der PENs übertraf - immer die gleichen Objektive vorne drauf vorausgesetzt - die der DSLRs deutlich - neuer Sensor, besserer Bildprozessor.

Was verschieden bewertet wird, ist der elektronische Sucher, der bei manchen EVILs angesteckt werden kann oder eingebaut ist. Einerseits liefern diese Sucher ein recht gutes Bild, das aber immer ein paar hundertstel Sekunden der Realität nachläuft. Das ist normalerweise kein Problem, recht derzeit aber für professionelle Sportfotografie nicht aus. Auch rauscht das Bild im Dunklen; ein optischer Sucher hingegen bleibt eben finster (1:1 sozusagen). Anders als beim optischen können in den elektronischen Sucher weit mehr Infos problemlos und übersichtlich eingespielt werden.

Einen großen Unterschied machen die verschiedenen Autofokus-Systeme: Der bei DSLRs übliche Phasen-AF kann dreidimensionale Ergebnisse auswerten und sitzt daher auch in heiklen Situationen schnell in allen Entfernungen. Der bei EVILs angewendete Kontrast-AF führt technologisch wieder back to the roots und arbeitet mit Try & Error. Es sieht nur zweidimensional und vergleicht ständig, verschiedene Einstellungen bzw. die Kontraste an den Kanten mit Helligkeitsunterschieden. Das ist naturgemäß etwas (ein paar hundertstel bis wenige zehntel Sekunden) langsamer, heute aber bereits ausreichend schnell für 90% aller Anwendungen. Auch funktioniert mittlerweile sogar der Continous AF mit Kontrast-AF sehr gut.

Noch ein Wort zu den Sony DSLRs mit teildurchlässigem Spiegel: Der Ansatz ist auch bereits steinalt (1965 z.B. brachte Canon eine SLR mit teildurchlässigem Spiegel (bzw. Prisma), viel später folgte Olympus mit der E-1, E-2 und E-300), aber brauchbar. So kann ein neues AF-System verwendet werden, das Fotografie mit optischem Sucher ebenso gut unterstützt wie LiveView.

Dieses System hat allerdings zwei gravierende Nachteile: Erstens ist das Sucherbild deutlich dünkler als bei einer Kamera mit Schwingspiegel. Zweitens lese ich, dass einige Objektive mit den neuen Sonys gravierende Probleme haben. Auf den ersten Blick scheint das hauptsächlich Objektive von Fremdherstellern zu betreffen. Ja, und die Kameras werden durch teildurchlässige Spiegel/Prismen nicht leichter und kleiner.