Nicht, wenn LoM das Ruder übernommen hat. ;)

Ich glaube schon, daß meine Ansichten zum Thema "maximal kompatible Pfade" Sinn machen. Aber es ist natürlich klar, daß jeder mit allen Vorschlägen, und sollten sie auch noch so sinnvoll sein, ein Meckerer sein muss, der keine Ahnung vom Thema hat.
Wo kommen wir da hin, wenn wir auf die Wünsche der Kunden hören würden, dann wären wir ja nicht MS.
:rolleyes:

Wie gesagt, Ms wurde mit maximaler Kompatibilität groß.

MS schon, aber Entwickler haben immer wieder - und zwar seit NT4/Win95 - ignoriert, dass man den Pfad zum Programmverzeichnis nicht hardcoded, sondern die dafür vorgesehene Systemvariable nützt. Das funktioniert unverändert seit 15 Jahren, was ich als erstklassige abwärts-Kompatibilität bezeichnen würde. Es kann mir keiner einreden, dass es besonders viel wichtige Software gäbe, die trotz dieses eindeutigen Programmierfehlers bis heute als "problemlos und zuverlässig" überlebt hätte. Das ganze ist imho ein Streit um des Kaisers Bart und in diesem Zusammenhang finde ich das Hervorheben des professionellen Anspruches ziemlich erheiternd.

okokok
aber vielleicht später :rolleyes:

Träum weiter....:streichel:

Der Baron muss natürlich auch immer mitspielen, keine Frage.
:hammer:

Das nützt dir herzlich wenig, wenn das Programm nicht mit einem Pfadnamen umgehen kann, der eine Klammer beinhaltet.

Eh klar:hammer:

Na sowieso, ein Thread ohne ... ist wie ein Frosch ohne Fahrrad. :D

Auch schon da? Wäre mir ja ganz verloren vorgekommen....:D