Edit:

Gehört zu einem anderen Thread :idee:

Wobei man auch sagen muss, das PMDG von vornherein sagt, der Bus komme nur für den FS X. Deshalb haben die auch noch sehr viel Zeit;) Denn bisher gibt es mit dem FS X eh mehr "unschöne" Stunden, als "schöne". Also wird es noch eine Weile dauern, bis der FS X lauffähig ist und die Kinderkrankheiten beseitigt sind. Und ich persönlich werde mir sicherlich den PMDG-Bus gönnen, denn für mich steht fest, PMDG ist neben F1 und Level-D der Anbieter mit den Besten Aircraft Add-On´s für den FS. Und da lohnt sich das warten alle mal, zumal ich PMDG komplett vertraue.

Grüße
Alex

Wobei man auch sagen muss, das PMDG von vornherein sagt, der Bus komme nur für den FS X. Deshalb haben die auch noch sehr viel Zeit Denn bisher gibt es mit dem FS X eh mehr "unschöne" Stunden, als "schöne". Also wird es noch eine Weile dauern, bis der FS X lauffähig ist und die Kinderkrankheiten beseitigt sind. Und ich persönlich werde mir sicherlich den PMDG-Bus gönnen, denn für mich steht fest, PMDG ist neben F1 und Level-D der Anbieter mit den Besten Aircraft Add-On´s für den FS. Und da lohnt sich das warten alle mal, zumal ich PMDG komplett vertraue.


Hallo!

Ja ich muß dir da zustimmen. Ich warte auch auf denn PMDG ab. Ob ich mir denn dann zulege weiß ich nicht. Ich möcht im FSX ein A320 fliegen von daher hab ich noch Zeit zu warten.
1. denn FT 320 hol ich mir nicht was da schon im Forum steht vergeht mir alles.
2.AirinerXP, Airsimmer und PMDG sind da wohl schon besser.
PMDG hat ein Vorteil sie können alles besser machen was die anderen nicht so gut umgesetzt haben oder halt nicht simulieren.
Gemäckert wird immer egal was die programmieren.
Ich persönlich möchte ein schönes orginalgeträues Außenmodell.
Ein sauberen Autopiloten und ein FMC. Mal sehen was da so kommt.

Gruß Matthias

Neues video:

http://216.25.73.93/airlinerxp/video/TestAB.wmv

Zeigt wie flüssig die gauges im VC laufen...

Nicht übel. Das sieht schon ziemlich echt aus, wenn man bedenkt, dass durch die Videokomprimierung einges an Qualität verloren geht.

Kombiniert man das mit der auf den screenshots gesehenen Klarheit der displays... Da sind wohl wirklich mal Grafikspezialisten am Werk :)

Sieht echt gut aus, frag mich nur wie sich das auf die Frames auswirkt.

Von der gestochen scharfen Anzeige in den Panels und des Cockpits im allgemeinen, überzeugt mich dieses Modell am meisten von allen bisher.
Hoffentlich wird das Aussenmodell dann auch noch gut, dann wird das in Kombination mit den versprochenen Features erste Sahne. :bier: :eek:

Also wenn ich das im Support Forum so lese, dann steht mir der Mund offen...vorausgesetzt, dass funzt wirklich alles so.

Zitat:

"The actual simulation is optimized for multi-core CPUs. It is not perfect yet, but sure enough there is a noticeable gain."

"... in having a capability to make FS9 optimizes its memory allocation in order to reduce the memory fragmentation. I've noticed up to 10% FPS increase thanks to this as well..."

Und das bei den features und der Möglichkeit im Code, im Nachhinein MultiCrew fliegen ( wie bei Airsimmer angedacht ) möglich zu machen.

Ich mach mich nass :eek: :lol: .

Steht im thread:Und das im VC mit der Qualität (klar, wird wohl ein schneller Rechner gewesen sein, trotzdem...)

Tja, gdi+ ist eben nicht der Weisheit letzter Schluß. Dass dieses API nervtötend langsam ist, weiß eh jeder der sich bissl mit 2d Grafik auskennt. Alternativen gibt es durchaus, nur sind die halt nicht so einfach handzuhaben und erfordern mehr Arbeit beim Entwickler.

Weiß jmd eigentlich den Grund, warum die Hp nur bei manchen funktioniert!? Bei mir funzt es nämlich auch nicht.

Falls einer die Lösung hat, bitte nur raus damit :)

Der Bitte schliesse ich mich an...

MfG

Markus:-)

Ja, ich kann die Seite auch nur über die Übersetzungsfunktion von Google erreichen...aber das ist auch nicht das wahre :D

Gruß
Tim