Das ist ja mal eine gute (Teil-) Nachricht.
Flatten und Excluden, sowie LC werden wohl das kleiner Problem sein, als wenn ich jetzt alles neu nauen müßte.
Na wir werden sehen, was da drauß noch wird;)

Original geschrieben von Drelb
Hallo???
Dafür sind die Regler da! Die gehören nicht alle nach ganz rechts! Noch nicht!

Gruß
Thomas
---------------------------------------------------------------------

:lol: Sorry aber das ist doch lächerlich!! Ich bin zwar nicht DER
Gamer von Computerspielen aber, es gibt sicher etwas Grafisch anspruchvollere Spiele wie Test Drive (siehe Pic)!! Alle anderen
NEUSTEN Spiele laufen auf meinen PC`s (siehe Profil) ohne Probleme!

Auch wenn unser geliebter Flusi sicher kein Spiel sondern eine Simu ist, haben wir sicher den neuen auch wegen der versprochenden Grafik den Auto und Bootsverkehr gekauft.

NUN SOLLEN WIR DARAUF VERZICHTEN? :hammer: NUR WEIL MS das Teil mit
der heißen Nadel gestrickt hat!!!!???? Wir sollen das Teil Ohne Autogen fliegen??? :lol:

Da schaut der Vollgestopfte FS9 aber besser aus!! Ich habe bei
MS in Unterschleißheim angerufen die Abteilung für den FS verlangt
und folgende Antwort erhalten:

"Ihre Hardware ist zu schwach"!!! Alles klar mein Intel Core2 D
6600 @ 2.8 GHZ und die X1900XTX ist zu schwach!!!! :hammer:
Was brauche ich für das Teil einen PC mit Atomreaktor :lol:
außerdem ist das Texturflackern noch immer nicht behoben!

LG Kai

Test Drive Pic!

Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, aber Du vergleichst Test Drive mit dem Flight Simulator!?!?!?!? :confused:
Test Drive ist gafisch anspruchsvoller??? :confused: ... :lol:

Sorry! No Comment!

@activa
Wenn ich Deine Briefchen so lese, ohje.
Du vergleichst eine Autosimulation mit einem Flusi?

DAU oder Trollalarm, kann mich nicht entscheiden...

@JK

Ohne Worte!!!!

klar unser Flusi schaut so aus:

@ Kai:

Nunja, ich will es mal anders versuchen als meine Vorredner.

Beim Flightsimulator handelt es sich um ein Game, was ( neben anderem) Daten weltweit in ansprechender Qualität bereitstellen muß. Das Programm limitiert sich darüberhinaus bewußt, um eine vom Kunden gewünschte Abwärtskompatibilität zu gewährleisten. Insofern kann man es nicht mit einem Spiel vergleichen, das sich auf einige überschaubare Szenarien konzentrieren kann.

Schon immer war der MSFS eine Art Benchmarkprogramm für Rechner, weil er Hardware extrem beansprucht.

Was Drelb postet, bezüglich der Regler ist meiner Meinung nach richtig. Derzeit muß man darauf verzichten, alle bereitgestellten Features des FS X zu nutzen, weil jeder PC damit überfordert wäre. Entscheidend ist aber, dass auch im eingeschränkten Betrieb ( diverse Regler weiter links) der FS X immer noch bessere Grafik liefert, als der FS 9 alles rechts. Nur ein üppig mit Addons ausgestatteter FS 9 kann mithalten oder in Teilen bessere Ergebnisse liefern.

Dieser Simulator fordert vom Nutzer derzeit, mit den Einstellungen zu experimentieren. Hinsetzen und loslegen ist (leider) nicht. Was man ändern kann, das wird hier in diesem Forum - wenn man Spam von echten Tipps trennt- glaube ich schon sehr deutlich. Ich kann Dir noch sagen, dass Auto- und Schiffsverkehr zum Beispiel maßvoll (ca25%) eingestellt gute Ergebnisse und keine merkbare Performanceeinbusse bei mir erbringen. Man kann es also durchaus geniessen.

Was erste Tests auch zeigen ist, dass mit modernen Tools erstellte Addons im FS X gut, d.h. mit wenig Performanceeinbuße, laufen. Du darfst sicher davon ausgehen, dass mit der Plattform FSX Addons entstehen werden, deren Qualität alles bisherige in den Schatten stellen werden.

Und vor allem, Du kannst sicher sein, dass der FSX nicht mit heisser Nadel gestrickt wurde.

Letztlich würde ich bitten, einen verbindlicheren Ton anzuschlagen - das gilt auch für die Reaktionen auf Dein Posting. Wir sind ja hier schließlich bei einem Hobby und nicht in einer kriegerischen Auseinandersetzung.

Gruß
Rolf

Tach

Dieser Thread ist schon witzig und einbisschen beeumelt habe Ich mich auch wieder.:D
Kein Mensch ist gezwungen den FSX zu kaufen-zu mindest Ich nicht.
Den FSX mit einem Autorennspiel denn mehr sind die Dinger ja nicht zu vergleich halte Ich für sehr gewagt.

Meine Meinug ist auch das die Hardwareanfoderungen zu hoch sind.
Aber ich bin auch der Meinung das es der grösste Sprung von einer zur anderen Version war,wobei Ich mir hier auch ein verbessertes Flugmodell sowie stark verbesserten ATC gewünscht hätte.

Im übrigen:
Wer die Grafik des FSX mit realen Bildern vergleicht der wird auch feststellen das eine Einstellung zu weit rechts eher der realität nicht zuträglich ist dies hat besonders für Autogen güligkeit.

Naja, mich erinnert das ganze eher an Gothic 3. Zumindest was hier seit zwei Wochen im Forum stattfindet!!!
Gruß hip