Naja, fast alle bis auf AS3. :p

Wenn es denn wirklich so ist, dann wird auch mal gelobt, vorrausgesetzt danach ist die Merzahl der Probleme weg.

Aber bis es soweit ist sollten wir zumindest mal abwarten, denn noch ist nix da und dauern kann es angeblich bis zu einem Monat!

Grundsätzlich verstehe ich allerdings nicht, warum man den kommenden Patch nicht splittet und nun die Dinge verbessert die leicht zu beheben waren sowie notwendig sind und in einem zweiten den Rest, da wären vielen hier zumindest ein wenig geholfen!

Ja und? PSS brauchte teilweise ein Jahr, PMDG 3 Monate bis nen halbes Jahr.

Aber was man so hört wirds wohl kaum noch einen Monat dauern sondern bald fertig sein.

viele Grüsse

der janosch

:bier: ATR natürlich fliegen,da weiss man was man hatt.Den Jungfüchsen hier wird immer alles zu schnell langweilig,da muss in kurzer Zeit was neues her sonst geht es wieder los,hab keine lust mehr, trete aus dem Forum aus,hör auf zu fliegen,ist schon lustig dies alles zu beobachten.:lol:

Eines wundert mich aber doch schon,hier treten Leute für den AIRBUS ein, da könnte man glauben die verdienen mit an dem Ding.:o

Ähhhh, PSS ist nun wirklich nicht der Standard an dem sich andere orientieren sollten :rolleyes:

Die stehen auf meiner Liste, wie ich hier schon mehrfach betont habe, definitiv nicht oben.

Und man kann jetzt diskutieren wie lange wer für den ersten Patch gebraucht hat, was aber sinnlos ist, da es Addons gibt die am Anfang mehr Probleme haben und manche Addons haben weniger Probleme.

Und die PMDG 747 z.B. hat mir weniger Kopfschmerzen bereitet als dieser Airbus, was ja von nicht gerade wenigern hier ebenfalls so gesehen wird!

Solche Vergleiche sind also relativ ;)

PSS kannst Du heute getrost vergessen. Schade eigentlich, denn die waren wirklich mal gut (würde mal sagen, bis zu den Bussen für den 2002er hatten PSS addons für damalige Verhältnisse durchaus einiges zu bieten).
Und warum? Weil PMDG bereits eine Basis hatte auf der sie aufbauen konnten, nämlich die 737er. Auch wenn das 2 total verschiedene Flieger sind lassen sich dennoch sehr viele Dinge (vor allem Programmcode für ähnliche Dinge wie ND, PFD, FMC, autopilot etc.) intern wiederverwenden. Wenn man da bereits eine solide Basis, die man nur noch im Detail zu verbessern braucht, hat, ist das ein ziemlicher Vorteil.

Die 737er von PMDG war in der 1. Version auch nicht frei von Problemen - ganz im Gegenteil.

Für FT ist der Airbus auch Neuland - davon abgesehen ist die Systemlogik der Airbusse nunmal komplexer.

Ich warte jedenfalls noch, bevor ich mir ein endgültiges Urteil bilde, denn das Folgeprodukt (Vol #2 mit dem 340er ist mir persönlich wirklich wichtig). Eric scheint sich im Moment ja mächtig reinzuknien.

Meine Meinung ist sicher nicht allgemeinverbindlich, den Anspruch erhebe ich natürlich auch nicht, das wäre ja total anmassend. Im Endeffekt, jeder muss selber wissen, was für ihn stimmt und was nicht, mit was er bereit ist zu leben und mit was nicht. Ich kann die Dinge nur von meiner Warte aus beschreiben.

Schade, ich denke das steht nicht dafür, dass man sich wegen sowas derart wurmt.

Natürlich ist sowas nicht ideal. Alles andere als ideal. Nur, was passiert heute? Schau Dir den FS X an, schau Dir praktisch alle Produkte an, die heute erscheinen, es gibt so gut wie keines, welches nicht nach 1-2 Monaten gepatcht werden muss. Aus meiner eigenen Erfahrung kenne ich das nach immer dem gleichen Schema... Ein Projekt wird aufgegleist, man beginnt zu arbeiten, kommt gut voran, irgendwann taucht die Konkurrenz auf und bietet das gleiche an und will "sofort" rauskommen. Tja, und dann hast Du als Publisher die Wahl, wartest Du, bis wirklich alle Beta Fehler draussen sind und bist dann Nr 2 hinter einem anderen, der eben nicht gewartet hat und verlierst 50% Deiner möglichen Verkäufe, oder gehst Du trotz der Bugs raus und bist die Nr1, lieferst den Patch in brauchbarer Zeit nach. Das sind leider die kommerziellen Realitäten, auch wenn sie nicht wirklich Kundenfreundlich sind.

Konsequenz? Wer nicht die Kinderkrankheiten mitmachen will, muss eben warten, bis entweder die Berichte da sind und dann selber wissen, ist das ok für mich oder nicht, oder bis der erste Patch draussen ist und dann entscheiden. Wir hier in der Redaktion haben diese Wahl normalerweise nicht, da ihr ja eben auf unsere Berichte wartet...

Und ich kenne Dich hier als einen der User, die wirklich was zu sagen haben. Daher respektiere ich auch Deine Meinung, logisch, denn nur so kan ein Dialog überhaupt funktionieren. Leider gibt es aber viele andere, die ohne die Produkte überhaupt zu besitzen einfach in das Geschrei einstimmen, es noch anheizen und so eben destruktiv werden. Und das finde ich unfair und dazu überflüssig.

Vielleicht hätte man das etwas anders angehen müssen. Es ist die Praxis der frühen Releases generell, die zu bemängeln wäre. Was heute passiert ist, dass praktisch jeder Release hauptsächlich von Negativkommentaren begleitet wird, weil eben die Praxis generell nicht mehr stimmt. Ich sehe es einfach nicht so, dass man dies auf die Entwickler abzielen kann, denn es sind andere, die entscheiden, wann ein Produkt rauskommt. Scott Anderson von Microsoft hat es uns faktisch so in Hergiswil gesagt, das Developer Team wehrte sich erfolglos gegen den frühen Release von FS X, kam aber gegen die kommerziellen Leute nicht an. Wenn selbst die nicht können, wer denn dann...

Du, schauen wir mal. Ich denke, der Wilco Bus hat seine Vorzüge, ich denke, mit Patch wird er wirklich gut. Und mal sehen, was die anderen liefern...

Beste Grüsse

Urs

:lol: Na da werde ich schon dafür besorgt sein, dass das nicht passiert!

Gemäss Eric lohnt sich das nicht mehr, da die meisten Dinge schon behoben sind...

hi urs,

möchte deine ausführungen ausdrücklich unterstützen. fully confirm.