dem Bericht vom Loewe würde ich nicht so viel Glauben schenken.
Soweit ich gesehen habe, sind da einige (Halb-)Wahrheiten drinnen, verpackt mit Kommentaren und unbestätigten Aussagen angeblicher CIA- Agenten.
Das ganze kann imho auch so ein Fake sein, wie beim 11. September die Bilder der jubelnden und die Flugzeugnummer unter Word bei der "bewiesen" wurde das Ms da mitschuld ist.
Genauso die ganzen Verschwörungstheorien.

Der Antiamerikanismus ist zwar "in", aber für viele war er schon vorher "in".
Wie ich gehört hatte, in Amerika war ein Anschlag habe ich mich zb. erst gefreut, bis ich gehört habe, wieviel Opfer wahrscheinlich zu beklagen sind.
Den Amerikanern gehört gezeigt das sie nicht der Mittelpunkt der Welt sind, und das sie auch auch auf die anderen Staaten Rücksicht nehmen müssen.
Bush ist nur eine Marinette der Öl-lobby, der Waffen-lobby,... all derer die ihm (legal???) zum Wahlsieger gemacht haben. Er hat keine eigene Meinung, und er ist unfähig an etwas anderes zu denken als an die Macht die er innehat.
Imho ist der ganze Irakkrieg also eigentlich nur ein Ablenkungsmanöver um von innen- und außenpolitischen Problemen abzulenken. Oder spricht noch jemand von Kyotoprotokoll, Protektionismus (Stahlzölle), o.ä.. Die ganzen innenpolitischen Probleme unter denen er zu leiden hat ganz zu schweigen.
Aber wenn er jetzt erfolgreich einen Krieg gegen den Irak führt, und den Diktator (der Saddam ohne Zweifel ist, und er gehört auch abgesetzt, aber nicht auf die Art der USA!!!) stürzt, ist er der Held in den Vereinigten Staaten und keiner der jetzt eine seiner Entscheidungen anfechtet wird ihn noch länger anfeinden können, ohne sich des Anti-amerikanismuses schuldig zu machen, worauf ich wette, bald hohe Strafen verhängt werden. Wollte er wirklich die Welt sicherer machen sollte er gegen Nordkorea Krieg führen und dort Waffenkontrollore einführen, was er aber sicher nicht machen wird, da es ungewiss ist, ob er dort auch als Sieger dasteht (Nordirak hat soweit ich weiß über eine Million Soldaten und mind. 2 A-Bomben).
Aber auch die Gegenbewegung in Europa ist nicht gerade koscher.
Wenn ihr ein paar Beiträge über mir lest, werdet ihr draufkommen, das Saddam hier mit Luke Skywalker verglichen wird, der im Film de facto eine reine Lichtgestalt darstellt. Er hat zwar seine Macken, meistert die und wird der stärkste Verfechter der guten Seite der Macht. Man kann doch Saddam, der ein eigenes Dorf mit brutalsten Waffen niedergemetzelt hat nicht mit solchen Leuten vergleichen. Saddam ist ein Diktator, der abgesetzt gehört, wozu den USA leider beim Golfkrieg der Mut gefehlt hat, aber schon gar nicht ist er ein Held oder unschuldig.
Unschuldig vielleicht an der jetztigen Lage, aber trotzdem ist er ein Massenmörder und Kriegsverbrecher, der einen ganzen Staat führt!

Ministerialrat Mailbomber

Dein letzter Teil find ich wichtig:

Jemand der Menschen mit C-Waffen vernichtet ist kein Mensch.
Was denkst du wieso die Amis den Golfkrieg plötlich wieder beendet haben und den Sadam nicht gekillt haben, genau, es waren die Medien die immer wieder berichteten das jetzt genug Blut geflossen sei und die Amis sollten doch wenn Sie ein bischen Menschenwürde hätten aufhören sollten.
Ich glaube diesen Fehler (auf die Medien hören) machen Sie nicht mehr.

Es muss erst wieder was richtig schlimmes passieren, und dann fluchen alle man hätte viel zu wenig gegen den Terorismus gemacht.

Ich finde es einfach schlimm wie die Medien es schaffen so zu denken wie Sie es wollen, einfach schlimm.

Loewe

des is leider vollkommen richtig...:heul: :heul:

Habe ich nicht gesagt, leider gehören solche Typen auch zu unserer Rasse.
Aber er ist auch ein Diktator, der nicht gerade Jesus ist, als der er immer öfters dargestellt wird.
Oder anders gesagt: Er ist kein Märtyrer!!!
Sie haben auch sicher nicht auf die Medien gehört, aber die Medien beeinflussen das Volk, weshalb jeder die Medien gerne auf seiner Seite hat.
Deshalb ist der ORF rot gefärbt, und die blauen versuchen ihn umzufärben.
Wer die Medien kontrolliert kann auf lang auch die Meinung des Volkes kontrollieren, und damit seine Macht ausbauen.
Man kann nicht viel gegen den Terrorismus tun, es sei denn man verwirklicht eine große Version von George Orwell (1984).
Und dann wirds wieder Leute geben, die das ausnutzen können.

Die Medien sind ein Kapitel für sich, und wer sie gegen sich hat ist ein armer Hund.

jede der hier genannten argumentation beruht auf informationen, die wir aus den medien haben. medien sind vorurteilbehaftet wie einjeder mensch es ist, vielleicht noch mehr, weil sie auch als Zauberstab der Mächtigen eingesetzt werden. Saugt sich bush die infos aus den fingern? steckt die rüstungslobby hinter den handlungen der Regierungselite der usa? habt ihr gewußt, das der Irak exetrem tolerant gegenüber anderen glaubensgemeinschaften ist? (angeblich der vielvölkerreichste im nahen osten...)

alles gebrabbel, das wir aus den Medien gehört haben. Tatsache ist eigentlich, das wir nichts wissen, nur gerüchte gehört haben. Können wir darauf eine pauschalisierende Meinung aufbauen? JA, klar. Sollten wir es? NEIN, wir sollten es vermeiden, das wir eine Meinung rund um ein Gerücht aufbauen. So entstehen ungerechtfertigte Vorurteile gegenüber andren ländern, Völkern oder Glaubensgemeinschaft.

Wie kann ich es mir als Österreicher, der ich nie in den Staaten gelebt habe, anmaßen über die Intelligenz des Amerikanischen Volks zu urteilen? Und viceversa über den Irak, und dessen Volk.

Das sich der Mensch andhand der Medien keine Meinung zurechtlegen kann, ist allerdings fatal, den woher bezieht er dann die Meinungen? auf diese art und weise werden wir also zu einer meinungslosen Masse. Auf die andere Art bildete sich jeder eine Meinung, irgendeine, unqualifiziert in allen fällen, da keine verlässlichen infos verhanden sind. Eine furchbare Zwickmühle in die uns unsere modere Informationsgesellschaft gebracht hat, oder??

ich glaube nicht, dass es sich um echten, gewollten Antiamerikanismus handelt; dazu sind wir wirtschaftlich zu sehr mit Amerika verflochten.
Das, was Frankreich und Deutschland bezwecken ist meiner Meinung nach der Versuch einer politischen Emanzipation Europas, der, so lautet ja die Zielvorstellung, eine militärische folgen soll.
Die militärische Loslösung von den USA hätte ja ungeahnte wirtschaftliche Auswirkungen auf Europa.
Da geht es ja nicht um 24 Eurofighter, sondern um den Aufbau einer gewaltigen Logistik, welche die der Nato ersetzen (ergänzen) müsste.
Der bevorstehende Irak-Krieg ist offensichtlich das Vehikel, das diesen Gedanken transportieren soll - zumal ja wirklich noch nicht alle politischen Möglichkeiten Zur Verhinderung des Krieges ausgeschöpft sind.

Irak
 

Die Amerikaner haben im Irak-Krieg ganz sicher keine Probleme mit den Medien gehabt. Eher schon mit ihren arabischen Verbündeten. Sie haben damals den Fehler gemacht, nachzugeben und wollen jetzt diesen Fehler mit Gewalt ausbessern. Nur haben sie jetzt, meiner Meinung nach, weit weniger Berechtigung als damals nach der Besetzung von Kuweit.
Diese selbstherrliche Art, siehe - wie schon erwähnt - Kyotoprotokoll usw., geht mir schon auf den Geist. Andere Völker und die Umwelt müssen es büßen.

@katze: *unterscheib*

@fabsi *unterschreib*

Meinst nicht daß die Aussage ein bißchen pervers ist? Mit sowas würd ich aufpassen.