Ja klar, Anpassung an FS 2002 Default oder Anpassung an die mitgelieferte Landclass ist doch genau das was gefragt ist.

Sicher wäre die Anpassung an RealG ein Traum, aber es ist klar, dass es unrealistisch ist. Wird sowieso lange dauern, wenn man es mal hochrechnet, wären 15 Volumes RealGermany für ganz Deutschland erforderlich. Und das bei Kosten von ca. 450 Euro, da ist der Markt ohnehin sehr klein.

Anbei ein Beispielshot von nem VFRG1 Airport. Ich glaube das spricht für sich selbst, ich finde von Anpassung kann da keine Rede sein :

http://www.lock-on.de/graphics/beispiel.jpg

Ich für meine Fälle kann nur sagen, das wenn Ulli schreibt es gäbe eh zu starke Abweichungen, das ich bezüglich dessen nichts weiter machen brauch, da es sinnlos wäre. Eine Anpasung der Germany VFR BGL Files, das habe ich in meinem vorigen Posting bereits erwähnt halte ich für zu aufwendig und kann Jens und dem restlichnen Germany VFR Team und auch Rolf nicht zugemutet werden. Das hieße ja fast bei Null anfangen.

Zumal Jackal selbst anmerkt das der Markt für Real Germany eh nicht so riesig sein dürfte.

Das Bild von Jackal oben in Verbindung mit der Landclasscenery sieht natürlich wirklich Verbesserungswürdig aus.

Hallo Jens,

die Position der Photos stimmt exakt! Es handelt sich dabei um georeferenziertes Material, so genannten Orthophotos. Dies werden
übrigens auch im professionellen Bereich bei Vermessungsämtern usw.
verwendet.

Eine Anpassung von G1 an RG1 ist sicher wünschenswert. Das muss allerdings das Team von G1 entscheiden ob es das tut oder nicht.

So weit ich das sehen konnte sind aber auch bei G1 nicht alle Plätze bzw. 3D Ojekte gleich aufgebaut. Es gibt z.b AKW's die eine Grundplatte haben, andere dagegen haben keine. Was in diesem Fall (RG1) natürlich besser aussieht. Bei Flugplätzen ist dies wohl immer da. Es würde vielleicht auch gar nicht stören wenn dies nicht ganz so grün ausgefallen währe. D.h. eine etwas andere Bodentexture könnte den Nutzer von G1 und RG1 schon helfen.

Im Prinzip ist doch aber immer die Kundenzufriedenheit ausschlaggebend ob ein Produkt auf Dauer vom Markt angenommen wird oder nicht und da spielt mit Sicherheit die Kompatibilität verschiedener AddOns eine grosse Rolle.

Gruss Patrick

Hallo Patrick,

Entschuldige bitte, daß ich auf Deinen Beitrag eingehe ohne daß Du mich angesprochen hast.

Zwar sind wir jetzt durch Deine Szenerie nicht betroffen, weil Du Dir zufälligerweise ein anderes Szeneriegebiet ausgesucht hast - aber sobald Du nach Süden gehst, haben wir die selben Probleme wie Germany 1. Alle Addon Plätze ausnahmslos ( einschließlich GAP 1-4) basieren auf den Landklassen und Autogen der FS 2k2 Grundszenerie. Wenn Du nun eine Fotoszenerie anbietest und die Plätze harmonieren nicht mit dieser Szenerie - ist es dann nicht Deine Aufgabe, das kompatibel zu machen? Wenn man rechtzeitig von Deiner Absicht gewußt hätte und Du den Designern Tipps gegeben hättest, wie man Deine Szenerie bei der Gestaltung mit berücksichtigen könnte, dann wäre da für den Kunden noch was zu machen gewesen. Nun aber, sei so freundlich und passe selber an oder sage Deinen Kunden, daß sie leichte Abstriche in Kauf nehmen müssen.

Gruß
Rolf

Wie soll das denn gehen ? Soll Patrick mit dem Real Germany die "realen" Texturen um die hellgrünen Rasenquadrate anpassen, indem er dieses grün in seine Texturen setzt ? Um Gottes willen .....

Ich finde, man sollte nicht vergessen, dass man mit einer gut angepassten Kombination RealG und den VFR Plätzen schon was einmaliges schaffen kann. Wenn ich dieses gegenseitige Zuschaufeln hier lese, hat das wenig mit Kundenorientierung zu tun. Kommt es gar nicht mehr drauf an, dass die User Spass dabei haben und hat sich nicht jedes der Designerteams zum Ziel gesetzt, die "Realität" so gut wie möglich abzubilden ?
Der jetzige Zustand heisst doch nichts anderes, dass der User bei jedem Start/Landung merkt, dass die beiden für sich allein klasse Produkte nicht miteinander können. Beim Überlandflug auch, jeder weiss dass der dicke grüne Fleck weit in der Entfernung ein Airport sein muss...

Also Anpassung der einzelnen Runways, Apronflächen, Gebäude kann niemand verlangen, das ist sicher viel zuviel Aufwand. Aber alles so lassen kann's doch auch nicht sein.
Bei der VFR Photographic Scenery England hat übrigens der Airport-Designer von UK 2000 die Flugplätze angepasst und nicht umgekehrt. Wenn ich das richtig verfolgt habe, hat Gary sowohl Form (muss ja nicht nur aus 4 Punkten bestehn) als auch Farbe des Bodenpolygons geändert. Siehe den Link dazu weiter oben im Thread.
Wäre das nicht auch für Germany ein brauchbarer Kompromiss ?

Übrigens wäre ja auch noch Raum für ein weiteres Team, dass zwischen den Airports markante 3D Objekte (Orientierungspunkte und Sehenswürdigkeiten) in Deutschland verteilt.
Ach ja, profitieren tun sowieso alle Produkte voneinander, wenn das keine Basis für mehr Zusammenarbeit ist ;).

Ich kann nur sagen, bei VFR Germany 2 werde ich vorher nachfragen, ob da immer noch die grünen Bodenteile rumliegen. Bei Real Germany 2 werde ich auch vorher schauen, ob schöne Airports verfügbar sind.
Mal hier 40 Euro, mal hier 30 Euro, dann hier wieder 40. Wieviel wird es geben, VFR Germany 1-4, VFR Airfields 1-4, Real Germany 1-15 ? Und wenn das ganze dann nicht zusammen passt, werdet ihr euch schon alle fragen müssen, wer das alles noch kauft !

Michael

Hallo Rolf,

nun die Original Plätze des FS2002 passen hervorragend in RG1. Dort
sind auch keine Bodenpolygone vorhanden. Selbst die Grasspisten haben eine leichte Transparenz, so dass der Untergrund durchscheint.

Im Prinzip kann man damit leben. Sicher wird es nicht möglich sein dass jedes AddOn zu jedem anderen passt. Photoscenery bilden dabei nochmals eine Ausnahme, da die Welt des FS ja sehr künstlich aufgebaut ist. Alles was dazu gemacht wird, stößt bei Photoscenery's an seine Grenzen.

Ich versuche natürlich so früh wie möglich mit den Designern in Kontakt zu treten, damit diese die Möglichkeit haben Ihre Plätze anzupassen. Leider ist dies nicht immer von Erfolg gekrönt.

Ich sehe auch keine Möglichkeiten RG an die AddOns anzupassen. Dazu währe es nötig die Photos zu manipulieren.


Gruss Patrick

Habe jetzt auch Real Germany und brauch jetzt nicht mehr aus der Theorie mitreden.

Eines vorweg. Meine Vermutung bezüglich des Rohmaterials der Luftaufnahmen hat sich nicht bestätigt. Es ist nicht das Material von Aerowest welches bei D- Sat 5 zur Anwendung kam. Das hier verwendete ist in der Tat wesentlich besser als das von D -Sat und wurde nicht von geowest gekauft. Bei D Sat stand nämlich auch eine andere Firma als Aeroswest. Von daher muß ich sagen sieht Real Germany hier in meinen Augen positiv gut aus. Wenn die anderen Bundesländer die gleiche Qualität haben, dann finde ich das ganz OK. Fakt ist aber auch, das hier Farbstiche drin sind. An manchen Ecken sind auch hier die Aufnahmen durch Dunst oder was auch immer nicht so toll wie woanders. Es sieht hier sehr blaß und farblos aus. Ich kann nur wieder sagen, das die FS Bodentexturen für Landclass sehr gut getroffen sind bezüglich Farbe. Ich achte eigentlich schon die ganze letzte Zeit auf die Natur und jegliche Luftbilder im Fernsehen und wenn es bei Medicopter ist wo man zufälliger weise mal hinzappt. Bei niedrigen Höhen gibt es in der Tat sehr frische Farben die bei den meisten Luftaufnahmen wie hier nicht rüberkommen. Man kann sagen bei eigenerstellten Texturen entsprechen auch frische Farben der Realität. Das Problem ist man kann es keinem Recht machen und jeder favorisiert seine Meinung. Ich muß Patrick recht geben wenn er sagt diese Luftaufnahmen sind sehr genau. Ich habe das jetzt noch nicht anhand TOP 50 bei seiner Scenery geprüft. Fakt ist aber wenn er sehr gewissenhaft gearbeitet hat, kann er mit Fug und Recht behaupten das es bei Ihm nahezu zu 100% stimmt. Ich muß mich hier berichtigen was das löschen von den original Airportpolygonen betrifft. Diese müsssen nicht gelöscht werden weil dieses der FS automatisch macht (deaktiviert) bei Fotoscenerien die über Resampler erzeugt werden. Ich bin da durcheinander gekommen weil man Fotoscenerien auch über VTP2 Polygone des FS2002 einbinden kann, hier ist der Layer frei wählbar und man kann die Fotoscenery auch unter die Airport oder Straßenpolygone legen. Bei der klassischen Fotoscenery wie sie hier ist brauchen die Polygone also nicht gelöscht werden. Damit kann ich sagen Patrick hast Du in dem Punkt das die original FS Flugplätze keine Polygone haben nicht recht. Sie haben welche die aber durch deine Fotoscenerie nicht zur Geltung kommen. Bei den GAP Flugplätzen wie z.B Stuttgart siehst Du kein Rasenpolygon weil das GAP Team wie ich an anderer Stelle schon schrieb keine eigenen hat sondern die original FS benutzt. Hier kann man natürlich auch eine geringfügige Abweichung zur Fotoscenery sehen. Ausnahme Hamburg hier haben sie bei der neuesten Kaufversion ein eigenes Polygon welches den BUG des FS2002 mit den transparenten Airportpolys im Morgengrauen verschleiert. Hierzu lasse ich noch mal von mir hören mit einer globalen Lösung für das Problem. Den Bug hat jeder, obwohl es damals bei der Umfrage 60% nicht gehabt haben wollen.

Ende Teil 1 weil die Beitragslängenüberprüfung bei meinem Notebook nicht geht.

Das die Graspisten eine leichte Transparenz haben, das ist mir noch nie aufgefallen und wäre mir neu. Wenn Du da mal nicht Jens seinen semitransparenten Rasenrunwaytexturen aufgesessen bist. Fakt ist das sich die VTP2 Polygone bzw. VTP2 Linien die der FS original als Airportpolygon nutzt immer besser und weicher einfügen wie alte Polygontechnik des FS2002.

Übrigends Jens man kann bei RG1 folglich auch nicht das original FS Polygon von EDFX sehen wie bei meinem Screenshot neulich, wenn man RG1 besítzt.

Jetzt zu der Lösung des Problemes. Da die GAP Flughäfen auch nicht 100% deckungsgleich sind müßte ja sogar das GAP Team anfangen und Ihre Airports für deine Scenery anpassen. Ich denke da wirst Du auf keine Gegenliebe stoßen wenn alle Designteams Ihre BGl ´s umstricken müßten. Ehrlich gesagt halte ich es sogar für sinnvoll alle Airports die innerhalb deiner Scenery liegen da wo noch nicht geschehen wieder mit Rasenpolygonen zu versehen. Sei es das man die original nutzt, ob dieses durch eine Kopie der BGLs in eine Scenery die höher als deine RG1 liegt möglich ist kann ich jetzt nicht sagen. Vermutlich ja.
Zur Anpassung: Patrick kann seine Fotoscenery nicht anpassen das ist klar. Das sehe auch nicht gut aus. Man kann aber auch nicht verlangen das die Designteams Ihre Rasenpolygone anpassen. (Wobei mir das mit Jens seinen semitransparenten persönlich nicht gefällt, ich werde die für mich undurchsichtig machen). Eine farbliche Anpassung der Designteams kann schon aus dem Grund nicht gefordert werden da die Fotoscenery farblich auch nicht optimal ist wie zuvor schon geschildert. Da ich es wie gesagt für sinnvoll halte auch bei GAp die original Polygone zu nutzen, habe ich hier das gleiche Problem, es passt farblich auch nicht. Da Jens bzw. Rolf schreibt das sie z.T auf original FS Texturen usw. zurückgreifen, wäre eine Lösung die original FS Texturen die hier in Deutschland für Rasen verwendet werden zu verändern. Dann wären diese aber in ganz Deutschland auch da wo RG1 nicht ist geändert und das sehe dann dort schlecht aus. Oder halt eigene farblich angepasste. Bei Jens seinen Airports wäre das auf die schnelle möglich da er ja eigene nutzt.

Am besten wäre natürlich eine andere Zuweisund in den BGLs nur das kann man wie gesagt keinem zumuten.

Patrick,

wie schon mehrfach gesagt, der Kunde ist König. In diesem Fall verzichte ich eher auf VFR Germany und ganz sicher auf die Airfields, als auf Dein Produkt. Auf der anderen Seite finde ich das auch wieder nicht so dramatisch, wenn ich einen Platz schon von weitem erkenne. Wichtig ist mir, das ich die Umgebung schon mal im PC gesehen habe, bevor ich wirklich hinfliege. Oder nach einem realen Flug das ganze nochmals durchspielen kann.

Diejenigen, die Landclass usw. bevorzogen, legen sowieso auf exakte Abbildung der Realität keinen besonderen Wert. Das bringt allerdings auch mit sich, dass sie nie wirklich eine Idee von den Problemen und den Erlebnissen der realen VFR-Fliegerei (bei Tageslicht) bekommen werden... ;)

Wann kommen denn eigentlich die nächsten Produkte aus deiner Werkstatt? Und welche Regionen werden die abdecken?

Gruss,

Wolfgang

Edit: das Erkennen der Plätze aus grosser Entfernung ist natürlich auch absolut praxisfern und ist absolut störend für die, die keine Möglichkeit zu realen Flügen haben. Ich habe nur meine ganz persönlichen Präferenzen beschrieben!

Hallo ULli,

Klar, was Du meinst, dazu ist eine Fotoszenerie sicher sehr gut geeignet.

Mal eine Frage, soweit ich weiß, ist doch das Mesh von Germany1. In dem Falle bräuchtest Du dann eben doch diese Szenerie, denn flach sähe eine Fotoszenerie dann auch nicht gut aus. Vielleicht noch eine Frage, Du hast ja mal die Nachladepausen der Fotoszenerie angesprochen ( wie Werbepausen im Fernsehen) - stört Dich das nicht oder hat sich dies nach Neuinstallation erledigt?

Gruß
Rolf