Hallo Markus,

gehe hier in diesem Themal mal zurück bis zum 13.03, gegen 22:00 Serverzeit, da habe ich meine ersten Versuch angehängt.

Ein Screenshot über alle drei Monitore findetst Du hier:

http://www.wcm.at/vb2/attachment.php?postid=402234

Bei Bettinas Lösung wirst Du vermutlich eine Cockpit haben was in etwa den grünen Bereich dieses Bildes darstelt (Wink mit denm Zaunpfahl: Bitte bitte bitte Bettina: ein Screenshot oder ich muß Zeitkonto nehmen):


http://www.wcm.at/vb2/attachment.php?postid=402774


und jetz hoffe ich daß die Links funktionieren


Carsten

Der Renner schlechthin!
 

@Bettina
Gesaugt ist es schon, angeschaut noch nicht. Ist aber auch für den folgenden Satz nicht nötig:

Alle Achtung!!! Respekt, Respekt!!!

@Dottee
Herzlich willkommen zu Deiner aktiven Forumsteilnahme.

@Carsten
Jedem Tierchen sein Pläsierchen? Im Prinzip korrekt. Aber eine monateleang entwickelte Payware ist für den Otto-Normal-User gedacht, der ein (mehr oder weniger) fertiges Produkt erwartet und eben NICHT in der Lage ist, das Panel nächtens neu zu gestalten.

Insofern ist Bettinas Frage schon richtig: "Warum PSS das nicht gleich gemacht hat." Fazit: PSS sitz monatelang, und Bettina eine Nacht (okay, "nur" für das Panel). That´s it.

@meatwater, wahltho, börries
Schließe mich euch an.

Bahn frei!

Gruß Schulle :) :) (schwer beendruckt)

PS: KEIN FLIRT :D :D :D

Hallo Bettina,

ich möchte eigentlich etwas weiter links sitzen so wie im virtuellen Cockpit: Genau mit beiden Backen auf dem Stuhl (oder eben so wie in der DF737). Die nach Rechts verschobene Sitzposition ist Folge des von PSS gewählen Kompromisses beim Panellayout: nämlich fast keiner bei der Anordnung der Instrumente und trotzdem noch ein halwegs brauchbare Lesbarkeit und wurde auch im dortiogen Forum kontrovers diskutiert.

Carsten

Ach, habe erst jetzt gemerkt, dass das offensichtlich ironisch gemeint war.

Ja, für mich ist das ein Problem.

Th.

Re: PSS Airbus
 

Mahlzeit,

um die ganze Diskussion ihr nochmals ein wenig in Schwung zu bringen, paste ich nochmal meinen Beitrag aus Flightsim rein

wahltho (65 posts)
Mar-14-02, 03:17 AM (EDT)
"Dreamfleet 737 vs. PSS A320"

As the whole discussion on comparing the new PSS bus with the DF737 already starts, some unstructered thoughts on this subject as a starter for a probably long thread with many fore-seeable flames to come up:
I generally buy all good FS(2K2) add-ons, because I simply want to encourage the guys who build this stuff to continue their work with some donations(and luckily I can afford to do so )).

I bought the DF737, the PSS 772, the PSS Seneca, the PSS Bulldog (which I know could have had for free) and know the PSS Bus. I did not buy the PIC 767 yet, because you can not buy it in a download version but I am thinking of buying the boxed version.

99% of the time I use the DF737, because the panel is simply gourgeous. And it gives you everything you need on one view. Although it is not a 3Dpanel to me it looks like one. Simply said: I do not need a 3dpanel for the DF737 The DF737 flight dynamics are suberb and combining the DF737 with Precision Flight controls as I did (Jetliner-Yoke, -Pedals and Throttle Quadrant) makes it really as real as it can get. It becomes even unbeatable with the German Airport scenery sceneries and then flying through whole Germany.

As I am an European I used to be a bus fan with FS98 which I used before FS2K2, but Dreamfleet made me a believer.

The panel concept which PSS started with the Seneca is completely different and is to me less intuitive and more complicated than the one they used before with the 772.

(Excurs: I am still waiting for the FS2K2 patch for the 772, because in my view people should first get their existing products working before they release new products. PSS could have even charged me for the FS2K2 patch and I would have made no complaints, but I think it would have been their duty to release the patch asap, because it is not simply that some panel switches do not work on the PSS 772 in FS2K2. Due to my impression the whole flight model is screwed in FS2K2 and requires a patch.

Coming back to the new PSS bus I think it was a mistake to make the IFR panel the default 2Dpanel and not the VFR one, because the outside view is basically barred with the IFR panel. Now people again start to mess with config files (which I never had to do with the DF737 except for inserting my FS Meteo gauge).
Additionally everybody should ask himself really the question when the 3dpanel really matters. For flying at FL300 and using the hat switch to scroll through the panel and look outside the windows to say "look how cute you can get it". In 3D view The gauges are hard to read which makes it even stressing to do an approach with the 3d panel when you alread have the navigation settings completed and you have to switch to the 2dpanel for whenever you want to really click a switch, etc. Additionally my first impression is that some important features, like the Hold page in the FMS, have not been implemented. After the whole noise PSS made about the bus release this is a miracle to me.

Simply said: The panel concept which PSS used for the 772 is still much better and they should have stayed with it. The 3dpanel is a nice-looking add-on but I personally do not need it.

What I did not like especially was the whole story PSS made out of the release of their new bus: The countdown in their forum some screenshots to heat up the people, then the release of a semi-complete website, finally the announcement of the bus release date simply for being hacked down on the eve of the release by some amateurs.

They should have simply released the FS2K2 patch for their 772 sooner this would have served the community much more (and in the end probably also their wallet)!!!

One thing which is not related especially to the implementation for the DF737 and the PSS bus, but which I already started to realize when using the PSS 772 is, that within a 737 cockpit the pilot really still has some real flying work to do, but within the full glass cockpits as the 772 and the bus have he is restricted to being mainly a computer operator. The thing which made me realize this most is the throttle implementation within the bus cockpit which to me basically seems to works like a gear shift in a car with automatic drive.

I also would like to strongly to encourage both Dreamfleet and PSS to continue to both continue AND enhance their existing products. PSS seems to follow more the "develop, release and move on to the next project" approach, as they already said that they would only take care that the 772 (and 744) will work in FS2K2, but they seem not willing to add new features to the 772. Again: I would be willing to pay for a new release.

Thomas Wahl
(EDDF)

Hallo Carsten,

das mit der Sitzposition ist realisierbar. Das mache ich, wenn das eigentliche Panel fertig ist, aber ich komme echt nicht weiter ( Probleme siehe weiter vorne ).

Hier ist ein aktueller Screenshot:


http://www.cinepark.net/VFR-Panel-bmp.zip


rechte Maustaste und dann "speichern unter"

Sag mir einmal, wie er Dir gefällt.

Hallo,

einige User haben per E-Mail den Wunsch geäußert,das die Panelansichten (NUM1,4,7,9,6,3) noch geändert werden müssen.

Ja, das werde ich auch noch machen, aber erst muß das Hauptpanel fertig sein. und da komme ich nicht mehr weiter.

Folgende Probleme bestehen zur Zeit noch:

1: Das neue VFR-Panel liegt auf der NUM 5 Taste, soll aber auf die NUM 8 Taste gelegt werden. Auf der NUM 5 Taste soll das große Main Panel positioniert werden. Im Moment bleibt das neue VFR-Panel sichtbar, wenn ich auf die NUM 5 Taste drücke. Der Wechsel von NUM 5 auf das Overheadpanel , welches auf NUM 2 Liegt und wieder zurück auf NUM 5 klappt . Aber das neue VFR-Panel soll auf NUM 2 und das große Mainpanel auf NUM 5.

Wenn ich mit der jetzigen Panel.cfg, welche zum Download bereit liegt, auf NUM 5 drücke,dann ändert Sich für die Dauer, wo NUM 5 gedrückt wird, für die Ausenansicht etwas. Das ist beabsichtigt, weil ich die Außenansicht etwas für das große Mainpanel anheben muß, nur ich bekomme im Moment das große Panel nicht sichtbar auf NUM 5 konfiguriert.

Wer hilft mir ???????????????????????

Hallo Thomas,

hier jetzt nochmal auf die verschiedenen Konzepte zur Realisierung eines möglichst realistischen Panellayouts einzugehen ist (fast) müssig: Ich finde die PSS-Lösung für den Bus auch "mässig" .

Die VC sind Folge der Weiterentwicklung des FluSi durch MS. Nimm einaltes Panel für den 2000 und Du hast kristallklare Bitmaps mit starren Sichten.

Bei fsd gab es eine änliche Diskussion als die ihr Panel der Commander für den FS02 überarbeitet haben.

Im 2000 hast Du "Nikon-Quality" Ledersitzdarstellungen (Okay, die Kamera ist von Lou Betti) und für den 02 haben die ein Update mit VC herausgebracht weil dieses (leider?) "State of the Art" ist. Für die DF737 haben übrigens einige Käufer sich die Mühe gemacht und eine MS737/DF-Panel-Kombiunation erstellt, damitr es auch dort ein VC gibt, also dann wieder Essig mit den tollen Bitmaps.

Über das Panel der PSS-Seneca verliere ich lieber keine Worte - die wären ziemlich ausfallend.


Die Geschichte mit dem Countdown usw. war halt ein Marketingschachzug und die Geschichte geisterte duch alle Foren. Hier hat sich im Laufe der Entwicklung eine Sache dank der Aktivitäten beider Seiten (nämlich PSS als Verkäufer und die Forderungen der Kunden) ziemlich hochgeschaukelt mit zum Teil ziemlich hässlicher Äusserungen sowohl der "Kunden" als auch von PSS.

Im Nachhinein kann ich mich köstlich über die Geschichte mit dem Countdown amüsieren.

Zum Thema Update / Patch fällt mir nur ein, daß lediglich DF auf Grund des Erscheingstermines (der wenn ich mich recht erinnere mehrmals verschoben wurde) ein kostenloses Update angekündigt hatte.


Bei einigen Punkten hat PSS sich allerdings auch selber ein Bein gestellt indem sie Erwartungen geweckt haben die entweder zeitlich oder programmiertechnisch nicht erfüllt wurden (Stichwort Hold oder TCAS mit angekündigten oder schon durchgeführten Korrekturen z.T. aber auch auf Kosten der Performance - TCAS eats frames).


PSS wird sich sicherlich dann auch mit dem DF-A340 messen müssen!

Carsten

PS: Bettina, ich helfe gerne, allerdings erst heut' Abend

Hallo Carsten,

vielen Dank für deine Hilfe.

Das, was Du eben geschrieben hast, dem kann ich nur voll zustimmen.

Wenn man die ganze Verkaufspolitik von PSS sich näher betrachtet, dann war das schon ein klasse Schachzug. In den letzten Tagen wurde der Server von PSS sehr stark frequentiert.

Auch ich habe mich über einige Threads im PSS-Forum köstlich amüsiert.

Aber auf den DF-A 340 freue ich mich auch schon. Ich glaube fast, das DF es besser machen wird. Aber noch sind ja keine genauen Details bekannt geworden.

Lieber Carsten, noch einmal vielen Dank für deine Unterstützung.

Du kannst Dir ja einmal meine letzte Panel.cfg downloaden.


http://www.cinepark.net/Panel-PSS-neu.zip


Liebe Grüße

@Bettina und Boerries
Ich möchte deine(Bettina) Arbeit keinesfalls in Frage stellen und bin froh das jemand sich dem Problem mit den Panelsichten angenommen hat.
Nur habe ich gesagt das ich die Sichten nicht als so Störend empfand/empfinde das man den Airbus gleich gar nicht mehr empfehlen kann oder dringender Handlungsbedarf besteht. Das ist natürlich eine Subjektive Meinung und hat auch mit den entsprechenden vorlieben beim Fliegen zu tun.
Also ich finde es toll das Du(Bettina) Dir soviel mühe gemacht hast insbesondere weil es sich ja um meinen libelings Flieger(in reality) handelt.

Und Boerries
stänkern wollte hier wohl keiner :)
*frieden*

Gruß
Bastian