![]() |
weil sie bei beim fullhd panel zu klein sind, bei einer großen pal röhre, 90+cm waren die ja fast 1mm groß.
|
das unterscheidet sich aber in genau nix von LCDs. wenn ich ein panel habe, welches 1 meter breit ist, habe ich bei full-HD immer eine pixelgröße von knapp über 0,5mm.
der einzige unterschied, den ich (nach studium von wikipedia) erahnen kann: die farbpunkte beim LCD sind scharf abgegrenzt, beim plasma verschwommen, weswegen die pixel*) nicht so deutlich erkannt werden. oder meinst du jetzt, dass das bild auf einem plasma beim hochskalieren auf das full-HD panel homogener aussieht? das können die LCDs mittlerweile auch, weil die technik dahinter ja die selbe ist. *) hier ist das panel-pixel gemeint und nicht das pixel des angezeigten bildes. |
ich red vom unterschied zw. crt und plasma. IMHO sieht ein sdtvbild auf einem 50" plasma nicht schlechter als auf einem 82cm crt aus. Vor allem aus der nähe find ich das plasma bild besser weil (ich) die pixel nicht erkenne. Zum lcd kann ich nur sagen das nach meinen erfahrungen, hab selber keinen, die bildqualität, vor allem wenn nicht die native ausflösung verwendet wird, viel schlechter als am plasma ist.
Ich rede hier von meiner persönlichen wahrnehmung, argumentieren kann ich das nicht. Will damit nur ausdrücken, das man nicht pauschal sagen kann wie weit man wegsitzen soll, oder welches material gut aussieht. Ein avi mit 353x288 sieht am 50"plasma für mich bei gleichen sitzabstand gleich schlecht/gut aus wie am 82cm crt. warum kann ich dir nicht wirklich sagen. |
WELCHE pixel siehst du nicht? die nativen pixel vom panel? oder die pixel vom angezeigten bild?
wenn letzteres: das kommt - meiner bescheidenen meinung nach - daher, dass die PAL-auflösung vom TV auf das full-HD panel hochskaliert wird. und dieses hochskalieren beherrschen die plasmas genauso gut oder schlecht wie die LCDs. das hochskalieren beherrschen sogar die modernen DVD-player, und zwar so gut, dass manche leute sogar die meinung vertreten, dass es sich nicht lohnt, seine DVDs auf BRs upzugraden. weißt, das ist genau der grund, warum ich solche aussagen immer hinterfrage: ich gebe mich einfach nicht damit zufrieden, dass jemand sagt, das oder jenes ist besser. ich möchte wissen, WARUM das so ist, weil nur DANN kann ich für mich die richtige entscheidung treffen. solange du diese aussage so stehen lässt, ist es für mich nicht mehr als eine subjektive empfindung. ich will aber objektiv wissen, was besser ist. deswegen war ja meine usprüngliche frage, worauf man (technisch) achten soll. |
Ziemlich anstrengend -er ist <joda mode off>;)
|
na, net böse sein, baron ... wenns darum geht, herauszufinden, ob das gerät a besser ist als das gerät b, brauch ich euch nicht - da geht ich in den nächstbesten laden und schau mir die dinger selber an.
mir ging und geht es in erster linie um das technische verständnis für die kisten. und ich glaube, das hab ich von anfang an so artikuliert. |
klar ist es eine subjektive empfindung. Ich kenn dich zwar nicht, trau mich aber wetten das auch du subjektiv empfindest. Beim fernsehen basiert so ziemlich alles auf subjektiven empfindungen, es ist daher wurscht was hier steht, das einzige was zählt ist DEINE wahrnehmung. Definier deine leistungsanforderung (nicht technologieanforderung) such das günstigste gerät welches diese erfüllt, google obs zu dem teil negative erfahrungen gibt und dann kauf es. Wenn du so vorgehst was zb. im geizhals sehr einfach ist, reduziert sich der unüberschaubare markt auf eine handvoll geräte. Mir gings vor einem halben jahr genau gleich, keine ahnung vom markt und überwältigt von der auswahl. Anforderung definiert, im geizhals eingegeben, am ende 3 geräte übrig und das billigste gekauft, seither glücklich mit meiner entscheidung.
Wen interessiert wer das panel baut, wie hoch reaktionszeiten, oder irgendwelche wiederholraten sind? Das ganze ist zu 90% marketingscheiss, wie die megapixel bei den digicams. Es geht um einen fernseher nicht um einen schrittmacher. Ich meinte übrigends die nativen panel pixel. |
Zitat:
Zitat:
zudem: wie, bitte, soll ich die leistungsanforderung definieren, wenn nicht über die technik? wie, außer über die technischen daten, soll ich jemanden sagen, was mir wichtig ist? oder gibt es eine allgemein gültige norm, die meine persönliche bildqualitätsanforderungen definiert? Zitat:
beispiel beamer: wer nicht weiß, dass DLPs zu regenbogen-schlieren neigt bei manchen menschen, der hat keine ahnung, dass er beim kauf möglichst darauf achten sollte, bevor er sich entscheidet. da ich einer der betroffenen bin, die das sehen, täte mich das mein leben lang extrem ärgern, wenn ich so einen beamer daheim hätte. aber auf sowas kommst nur drauf, wenn du versuchst, zu verstehen, WIE das bild im gerät auf die wand gezaubert wird. Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
|
Zitat:
Mittlere prio: so nah wie möglich an 160cm ran niedrige prio: 3d Damit hatte ich im geizhals am ende 3 geräte zur auswahl. samsung um ca. 1000,- , ein anderer ums gleiche geld, und irgendein panasonic ums 2,5fache. Nachdem ich die gegoogled hab, hab ich erfahren das der samsung die beste medienunterstützung hat, ausserdem war er der billigste, lieferbar und inkl. 3 3d brillen. Damit hat er gewonnen. Bis heute sehr zufrieden, funktioniert alles besser als erwartet. Und einen Punkt darfst du nicht vergessen, kaufst du das teil online hast du ein 7 tage rückgaberecht. Somit kannst dir das teil daheim in deiner umgebung ansehen und ausgiebig testen. Ich wollte bis €3000,- ausgeben, mal von der größe abgesehen kann ich mir nicht vorstellen was zusätzliche 2k € rechtfertigt ausser das ding kocht und putzt. Bin allerdings der typ (zumindest seit den letzten 5 jahren) der lieber seine anforderungen anpasst, als endlos zeit und energie in der suche nach perfektion zu investieren. |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 15:53 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag