In den meisten Fällen kannst du nur über das DVI-Kabel bestimmen, ob das Bild interpoliert, ohne Rücksicht auf Seitenverhältnisse, mit Rücksicht auf Seitenverhältnisse oder nicht interpoliert (also native Darstellung mit einem kleinerem Bild) dargestellt werden soll.

Aber was soll der bitte abschneiden? :confused:

tschuldige, falsch ausgedrückt..

ich meinte eben:

dass er mir rechts "nen KINO-Streifen" anfügt..

also nix interpoliert, sondern das Bild halt verkleinert darstesllt, und den Rest schwarz lässt

(bei Programmen die für 4:3 entwickelt sind/wurden)

ich will eben nicht unbedingt FETT Siedler, oder FETTE Age-of-Empires-Gevolk, oder FETTE...
haben ;)

naja.. man wird halt eventuell mit 1-2 Nachteilen leben müssen, die Vorteile überwiegen aber ja wohl

nur zur info: im aktuellen c't gibts einen test von 9 Stk. 22" Breitbild TFTs.

Recht gut schneidet der ProLite E2200 WS ab.
In allen getesteten Punkten kann jedoch keines der Displays überzeugen. Gerade die Herstellerangaben der Reaktionszeit und die von c't gemessenen Werte liegen weit auseinander.

fg
hannes

schau mal da rein:
http://www.prad.de/board/thread.php?threadid=30321

ich hab keine digicam und bin ein schlechter Tester. Ich kann nur sagen, mir taugt er. :D


Wundert mich nicht, immerhin sind die Schirme ja sehr günstig.
Aber mir reicht die Leistung, was will man mehr. :D

Der Iiyama wird wahrscheinlich mein neuer Gamer-TFT, für EBV werde ich mir nen NEC oder Eizo holen!

Achtung: Auch der Liyama hat eine umschaltzeit von
sw: 20 msec.
grau: 29 msec.

Sehr gut - im Bezug auf gaming - schneidet der Asus MW221 ab.

alle angaben ohne gewähr - einfach aus dem c't übernommen. :cool:

fg
hannes

Daweil tuts noch mein Benq :D

kA bei Prad.de hat er bei Gaming sehr gut abgeschnitten. Ich hoff mal, dass es keine Probleme gibt.

so.. war gestern in der Mariahilferstrasse im 5. Stock beim grossen S.

ehrlich: ich war etwas enttäuscht..
zum einen sind die Monitore dort nicht beurteilbar, da die Testbildschirme nur bis Auflösung 1200x1024 gehen, und somit die grösseren Bildschirme alle immer interpolieren

aber ich war von der Grösse enttäuscht..
ich hab mir bei 20" eigentlich schon ne richtig grosse fette Grösse vorgestellt..

ABER:
der Samsung 205BW mit 20,1" neben einem normalen 17" Flatscreen:
da ist die Höhe des 17" TFTs GRÖSSER !!!! als die Höhe des 20,1" 16:10 Samsung

ein 19" 4:3 wirkt grösser als ein 20,1" 16:10

als ich hinkam, steuerte ich die 16:10er-TFTs an..
den ersten den ich mir anschaute (ich hielt ihn für einen 19" Widescree) war ein 22" Widescreen

beim 24" der dortstand hätte ich gedacht, dass das ein 20" ist..

bin jetzt echt am Überlegen ob ich da 300Euro in einen 20" investieren soll, der mir kleiner vorkommt wie mein alter 19" Röhrenbildschirm

Meinung anderer würde mich da interessieren..
man liest hier immernur wie gross und riesig der 20"er Widescreen XY wäre...
wie gesagt, ich war enttäuscht (Höhe kleiner als bei einem 17" 4:3)

noch eine frage:
gibt es in Wien (innerhalb vom Gürtel) wo ein Geschäft, wo man einen Widescreen auch mit 1680x1050 betrachten kann (und nicht nur mit niedrigerer Auflösung interpoliert)

DANKE !

Die Monitore wirken in einem großen Raum immer kleiner als sie eigentlich sind.
Ich rede aus eigener Erfahrung. Ich vergleich da einen 24" beim Saturn gegen einen 24" in einem Zimmer. Boah!

Die Fläche eines 20"(16:10) ist um ca. 6,5 Quadratzoll größer als die eines 19"(4:3).
Ein 19"er ist auf alle Fälle größer in der Höhe, aber der 20"er ist dafür weit größer in der Breite.

Du musst entscheiden, was dir wichtiger ist. Ich vergleiche es einfach. Mein 19" CRT hat die gleiche Höhe wie ein 20" Widescreen, ist aber jeweils um 3,5 cm breiter. Mir reicht das.
Besonders bei der höheren Auflösung. ^^