WCM Forum - Erste Eindrücke des FSX Deluxe...

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)

- Simulationen (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=27)

- - Erste Eindrücke des FSX Deluxe... (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=200742)

Der FSX wird wohl selbst mich als Solist hinter dem Ofen hervorlocken.

Allerdings bin ich mittlerweile damit beschäftigt die Demo bestmöglich auf meinen Rechner anzupassen.Das ist mir rein subjektiv nun auch gelungen, dennoch habe ich noch eine Frage bezüglich dessen. Ich will keinen extra Topic aufmachen deshalb stelle ich sie hier.

Wie kann man sich die FPS anzeigen lassen? Ich habe dazu nichts in der Steuerung gefunden oder es wahrscheinlich übersehen.

Danke für die Hilfe ;)

Zitat:

Original geschrieben von Raptor
Shift- 2xZ ;).

Ah Dank dir ! :D

Bei Microsoft arbeiten die besten und hochbezahltesten Programmierer der Welt - die wissen schon, was sie tun.

Einen wirklichen "Flop" hat Microsoft noch nie gelandet - also wird auch der FSX kein Flop.

Ich bin trotzdem froh, daß ich zur Zeit so zufrieden mit dem FS9 bin und noch keinen neuen FS brauche :-)

Zitat:

Piracy

In the first six months after the release of FS2004, we were inundated with queries by users who had bought pirated copies of the sim and run into problems with them. It was hard not to sympathize, especially given that some of the folk who emailed us appeared only to have committed the crime of being a little wet behind the ears. Others had paid their money in full knowledge of what they were doing, only to end up with copies of an unfinished late beta that timed out and left them high and dry - and needless to say, the vendors' after sales service turned out to be less comprehensive than expected. FSX is activated online, which means that you can install it twice before hard questions get asked - this is a big improvement on the old system which meant keeping an installation CD in the drive all the time, but I am sure it will bring complaints in its wake. Sure, FSX isn't cheap, but then Microsoft have invested millions of dollars in the program over the years and a proportion of the cash paid for every legit copy is ploughed back into the development of the next version; just think, if every copy sold worlwide was legal, imagine the size of the warchest the development team would have been sitting on? I know that such words do not cut much ice against the bottom line and human nature being what it is, ten dollars to a guy with a DVD copier sounds like a more attractive investment than paying full whack for the genuine item, but looking at it the other way around, how would you feel if some guy came along and stole the sheets off your bed after telling you he wasn't prepared to get out there and work to pay for his own?

Quelle: http://www.flightsim.com/cgi/kds?$=main/review/fsxprev/fsxprev.htm

Ist das so zu verstehen, dass ich den FS nur 2 mal mit der SN installieren kann, bevor ich irgendwo wieder "Fragen" bantworten muß. Ich mein, ich installier den sicher auf meinem system 1x und wenn der neue PC dann da ist, wird er sicher wieder installiert. Sind schohn mal 2x. Wenn aufeinmal die HDD eingeht oder ich auf Vista upgrade später dann, kann ich ihn nicht mehr installieren, da ich es schon aufgebraucht habe....
Kann das wer bestätigen der schon die FSX version hat.
Wäre echt interessant.

Danke,
Markus

Zitat:

Original geschrieben von Raptor
Dass man bei der Hardware aufrüsten muß, hätte ich mir noch bieten lassen. So war ich bereit, mir den FSX zu kaufen. Aber wenn diese Bilder das Endresultat sind und Jobias Aussagen hinsichtlich fehlender Einstellungs Möglichkeiten und Zwangseinstellungen, die der FSX selber vornimmt zutreffen, dann werde ich beim FS9.1 bleiben. Für Vögel, Elefanten und künstlich aussehendes Wasser, nebst unverändertem Schwachsinns ATC, lege ich nicht über 1000€ auf den Tisch und stampfe meinen voll gepimpten FS9.1 ein :(.

Es gibt im FSX keinen MIpBias Regler mehr. Ok.

Diese Zwangseinstellung selbst wird aber benötigt um bei Bodentexturen überhaupt trilinear filtern zu können.

Das ist beim FS9 übrigens genau so. Von daher gibt es hier auch nichts negatives zu sagen.

Ich kann hier übrigens auf sehr viele FS9 Anwender Screenshots im Forum verweisen die exakt auch diese diffuse Matsche zeigen. Auch diese Anwender haben anisotropische Filterung nicht aktiviert. Genau so wie es diese Bilder am Anfang gezeigt haben.

Von daher denke ich soll man hier nicht kritisieren. Denn man kann nicht ein Produkt selbst kritiseren, wenn dieses auf Bildern von Anwendern beruht, die nicht in der Lage sind Ihren PC und FS richtig einzustellen.

Durch diese Matschepampe fällt Autogen bzw. dessen Reichweite auch sehr auf. Hat man keine Texturmatsche fällt es wesentlich weniger auf.

Ich z.B habe bei der Demo keine probleme mit den Bodentexturen.

Was ich kritisieren würde, sind das die Frames im Vergleich zum FS2004 nicht sehr hoch sind.

Weiterhin gefällt mir an Geländeflanken der Landclasstechnik programmierte Texturwechsel zu Wald und Gebirge nicht. Das sah im FS2004 besser aus.

Man kann einen Flugsimulator nicht allein anhand von statischen Screenshots beurteilen. Überhaupt ist der FS natürlich so komplex, dass es doch einige Zeit braucht, sämtliche Neuerungen unter der Haube zu würdigen. Ich persönlich war aber auch von den ersten Eindrücken des FS X nicht überwältigt.

In einem anderen Thread hatte ich folgende Bilder gepostet. Hier ein Auszug:

Ich habe den Finger über der Pilots World Satellite Map kreisen lassen und auf einen beliebigen Ort fallen lassen. Dort habe ich FS X und X-Plane hingesetzt und jeweils reales Wetter geladen. Ich finde es schon erstaunlich, dass bei Simulationen zu weit auseinander liegen:

FS X:
http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/m...ng/msfsx3a.jpg

X-Plane:
http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/m...ng/msfsx3b.jpg

FS X:
http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/m...ng/msfsx1a.jpg

X-Plane:
http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/m...ng/msfsx1b.jpg

FS X:
http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/m...ng/msfsx2a.jpg

X-Plane:
http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/m...ng/msfsx2b.jpg

Ich bitte, das als das zu verstehen, was es ist: Ein ganz spontaner Vergleich. Ich habe die Maschinen nicht GPS-genau platziert; in beiden Simulatoren sind aber "alle Regler rechts".

Beides Mal kam natürlich die Standardszenerie zum Tragen.

Wenn man die Screens so sieht und "ganz aus dem Bauch" denkt, kann man eigentlich nur zu dem Schluß kommen:

X-Plane gehört die Zukunft (und wird immer noch unverdienterweise viel zu sehr ignoriert).

Zitat:

Original geschrieben von Meisterpilot
Wenn man die Screens so sieht und "ganz aus dem Bauch" denkt, kann man eigentlich nur zu dem Schluß kommen:

X-Plane gehört die Zukunft (und wird immer noch unverdienterweise viel zu sehr ignoriert).

Beide Simulatoren haben ihre Vor- und Nacheile.

Zitat:

Das sehe ich auch so. Die Verbesserungsraten von X-Plane sind deutlich höher, als beim MSFS. Haben sie viel erreicht mit einer gelungenen/realistischen Gelände/Wetterdarstellung und einer guten Flugphysik (und gesunden Frames), liegt jetzt noch Nachholbedarf in der Entwicklung von Airportdesigns und komplexen Flugzeugen.

Meine These: Der erste seriöse Addon-Entwickler der Klasse PMDG, Digital Aviation, LevelD etc., der es wagt, ein komplexes Produkt für X-Plane zu erstellen, wird nicht nur eine gewaltige Welle von FSX-Nutzern zu X-Plane treiben, sondern auch gleichzeitig einen bislang unerschlossenen Markt ganz für gewinnen.

Also Hans, Du weißt, was Du zu tun hast ;) Bau den CRJ für X-Plane und Microsoft gerät mehr unter Druck als durch die Europäische Monopolkommission...:lol:

Schönen Sonntag Euch allen,
Jens