hallo@all

ich möchte an dieser stelle mal mit einem irrtum in den beiträgen aufräumen.
"ES WIRD IN ÖSTERREICH NIE EIN BERUFSHEER GEBEN "
aus unterschiedlichen gründen, weiters seh ich an einem dienst für den staat nichts falsches, egal ob zivi oder heer ich frag mich in dem zusammenhang nur wer von euch glaubt das es einen politiker gibt der sich traut die frauen an diesem staatsdienst verpflichtent teilnehmen zulassen?
zu den vorschlägen mit eu heer und dergleichen.
erstens verkaufen unsere herrn regierungsvertreter dem volk immer noch was mit neutralität etc zweitens wen sollen wir da hin schicken ? berufssoldaten?
das heer hat teilweise schon probleme mit den auslandseinsätzen was die mannstärke angeht.
man solte bei flugzeug käufen auch die gegengeschäfte nicht ausser acht lassen.
mfg styrian

Nicht bös sein, aber welche Gegengeschäfte ???? :lol: :lol: :lol:

haben nicht gerade "links" regierte länder wie nordkorea (baut grad an einer atombombe und scheinbar keinen interessierts), die ehem. udssr, usw. besonders hohe rüstungsausgaben?
was die natürlich auch bestehenden aufrüstgelüste "rechter" staaten nicht schmälern soll.

ps. auch viele "linke" fühlen sich so in ihrem "pazifismus" bedroht, dass sie gerne aufrüsten (raf, militante "friedensdemonstranten" und "globalisierungsgegner", usw. )...


aufrüsten/militär hat definitiv nichts mit links oder rechts zu tun (interessant, dass schon wieder alles darauf reduziert wird). die letzten abfangjäger wurden ja zb. auch von einer sozialistischen regierung gekauft oder der erste auslands-kampfeinsatz deutscher soldaten in afghanistan wurde auch von einer rot-grünen regierung beschlossen.
ist tony blair nicht auch ein roter?


ps. ich bin selbst auch gegen jegliche form von militarismus - ganz egal ob von links oder von rechts oder von mitte!

ich bin zwar auch gegen die eurofighter, aber für eine (kostengünstige) luftraumüberwachung.

vielleicht meint er aber die gegengeschäfte, die der bundesrechnungshof gerade bestätigt hat :D

Dass eine Art EU-Heer kommt, ist sowieso schon beschlossene Sache. Hat damals bei den Beitrittsverträgen u. a. die SPÖ unterzeichnet, die sich heute in der Opposition so sehr für Neutralität & Co einsetzt...

@jayjay

ich hab das rechtsgerichtet auch relativ allgemein gemeint.


weil es ist ja nicht eine besonders linke einstellung sich mit waffengewalt zu weheren/abzuschirmen.

genaugenommen ist das, was die UDSSR gemacht haben und staaten wie nordkorea heutzutage machen ziemlich rechtsgerichtet.

wie sonst kann man es sich erklären, dass ein kommunistischer staat sich gegen ausländische kräfte schützen muss? müssten doch mit allen alles teilen, oder etwa nicht?


aber viell. liegt das daran, dass es noch nie einen FUNKTIONIERENDEN, RICHTIGEN kommunismus gegeben hat. wird es meiner meinung nach auch nie geben.

weil die menscheit dafür viel zu dumm und rückständig ist. und es wird immer und überall macht- und besitzgeile menschen geben. nicht nur in der führungsschicht der jeweiligen kommunistischen länder.

Und auch bei den Draken gab es Leute die
sich gewehrt haben, die demonstriert haben.
Trotz Roter Regierung,
Heute werden diese gerne als Links abgestempelt, waren es also folglich damals Rechte die gegen die Pläne einer roten Regierung Demonstriert haben, die in Graz bei der Einflugsschneiße ein Camp eingerichtet haben? ;)
Was mich betrifft, hab ich mich auch damals zu den Gegnern des Drakenkaufs gezählt wenn auch nicht sehr engagiert.

ich glaube, dass es eine grundeinstellung des menschen ist, sich - wenn nötig - mit waffen zu verteidigen oder durchzusetzen. der friedlichste mensch würde zur waffe greifen, wenn man zb. vor seinen augen seine familie ermordet, dazu muss man kein soldat sein.
mit links oder rechts hat das ganze eigentlich relativ wenig zu tun - ich weiss, aber, dass sich die linke gerne als pazifistisch sieht. leider ist sie das aber nicht, weil es sich auch in dieser bewegung schlussendlich auch nur um menschen handelt. es gibt einige leute, die kommunismus mit waffengewalt erzwingen wollen (selbst marx spricht davon, dass man zuerst die bourgeoisie "besiegen" muss, was zu einer diktatur des proletarats führt und dann schlussendlich im kommunismus endet). weiters werden nur allzugern die waffen erhoben um die "rechten (=grossbürgertum)" (=feindbild, bedrohung vor der man sich rüsten muss) endlich zu besiegen. da die gutbürgerliche gesellschaft sicher NIE ihre grundrechte wie eigentum und freier markt aufgeben wird kann kommunismus NUR mit gewalt erreicht werden - dessen war sich auch marx bewusst. kommunismus als endstadion ist pazifistisch - der WEG dorthin krieg.

ich gebe dir recht, dass kommunismus nie funktionieren wird, weil kommunismus ineffizient ist. produktivität entsteht zu 99% durch anreize welche nur ein freier markt garantiert - in der steinzeit will ja auch niemand mehr leben. zudem vergisst der kommunismus, dass die menschheit aus individuen und nicht aus einem kollektiv besteht.
den gedanken eines funktionierenden kommunismus finde ich zwar auch höchst interessant, um nicht zu sagen romantisch, aber eben nicht umsetzbar. gedanken wie "liebe deinen nächsten wie dich selbst" sind dem ja nicht so unähnlich.

aber das wird jetzt zu philosophisch/off-topic (wäre aber einmal ein interessanter thread ;) )

ich glaube, dass jemand der sich gegen krieg einsetzt einfach ein normaler, vernünftiger mensch ist. dazu braucht es kein links oder rechts, sondern einfach die ansicht, dass frieden erstrebenswerter als krieg ist. und gerade auch "rechte" gutbürgerliche kreise haben ja oft mehr zu verlieren als arme, "linke" schlucker oder umgekehrt.

nicht jeder befürworter von abfangjägern will gleich einen krieg anzetteln! für mich ist ein abfangjäger zb. ein "polizeiauto in der luft" und nicht mehr ... dass wir deshalb nicht das teuerste vom teuersten brauchen habe ich bereits geschrieben.

Dass eine Art EU-Heer kommt, ist sowieso schon beschlossene Sache. Hat damals bei den Beitrittsverträgen u. a. die SPÖ unterzeichnet, die sich heute in der Opposition so sehr für Neutralität & Co einsetzt...denkst des mal bitte zu ende ?
wer zahlt das ?
wer nimmt die leute auf die nach 40 im militär dienst nicht mehr zu gebrauchen sind ?
was für leute machen nen job wie MG2 ( ein arbeitsleben lang) und was glaubst was der steuerzahler ihnen dafür bieten (zahlen) müssste?
und was glaubst woher das heer all die willigen jungen duchtrainierten geistig zurechnungsfähigen menschen bekommen wird?