Das die Airportrasenpolygone unverzichtbar sind, das ist auch meine Meinung. Ich denke hier geht es auch nur um die Leute die es in Kombination mit Real Germany nutzen möchten. Denn nur bei denen macht es ev. Sinn von der Optik her. Das wird sich zeigen. Ich kann es nicht beurteilen da ich Real Germany noch nicht besitze bzw, bestellt habe. Ich kaufe eigentlich eh lieber im Laden als zu bestellen. Aber ich vermute in den Läden gibt es das noch nicht, wenn überhaupt. Auch muß man mal sehen ob die Scenery Objekte irgendwie hinter in der Luft schweben wenn das Rasenpolygon optisch als Bezug fehlt. Ev. muß der User auch mal nachschauen welches Mesh er nutzen möchte da ja Real Germany ein eigenes Mesh haben soll. Da Real Germany später kam dürfte nämlich dieses aktiv sein. Jetzt muß man vielleicht sogar Mesh manuell von der sonstigen Scenery trennen um überhaupt das Germany VFR eigene wieder zur Anzeige zu bekommen.
Soviel zum Thema Kompatibilität. Ich vermute nämlich das das Mesh in dem Real Germany Scenery Ordner mit drin steckt wie bei Germany VFR. Ich vermute auch das die Scenery in der Priorität ganz oben ist. So wird das nämlich bei den meisten Installationsroutinen erledigt.
Aber um noch mal auf deine halbtransparenten Texturen zurückzukommen Jens. Das ist natürlich Geschmackssache. Mir persönlich gefällt es aber nicht so gut wenn man die Landclasscenery durchsehen kann. Insbesondere Nachts und in den Übergangszeiten z.B Morgengrauen. Siehe auch dazu mein Bild unten. Links nur original FS2002 Polygon. Rechts deine Scenery wobei das original Polygon duchschaut. Nicht unbedingt schlimm. Rechts Morgengrauen. An beiden Pfeilen kann man leuchtenden Landclasshäuser (das was in der über Landclass zugewiesenen Textur steckt) durch sehen. Nachts dann noch stärker. Das finde ich persönlich nicht so schön. Hier mag das noch gehen, aber da wo z.B richtige Stadt unter so einem Flughafen liegt fällt das dann doch sehr auf. Wobei ich jetzt nicht weis ob Ihr einen Airport habt wo direkt Stadt drunter liegt. Ohne original Rasenpolygon des FS sieht das übrigends gar nicht mehr toll aus. Man kann übrigends auch sehr schön sehen wie durch das flatten die Autogenscenery deaktiviert wird. Dies ist normal. Die alten Flatten Befehle sollen übrigends mehr Autogen kaputt machen als die neuen FS2002 Befehle. Ein Nachteil auch des Apronfix welches hier im Forum als Tip für die flackernden Taxiways genannt wurde.
Aus anderer Sicht halte ich aber eine Veränderung der Germany VFR BGL Files nicht für sinnvoll. Real Germany ist ja nur sommer und tagestauglich (so wie ich es immer vermutet hatte) wenn ich das richtig von Ulli verstanden habe. Fliege ich jetzt Nachts oder zu anderen Tageszeiten tritt nämlich ev. folgendes Problem ein. Da ja wohl keine Nachttexturen existieren, dürfte der FS jetzt wohl mit einer Überblendung von der Nachtlandclasscenery und der Fototagesscenery anfangen dann hätte man Misch Masch von beiden. Ist jetzt aber Theorie, ich weis nicht wie der FS sich verhält bei einer Fotoscenerie ohne Nachttexturen. Das könnte ich erst untermauern wenn ich sie hätte. Bei Landclass ist das aber so mit der Vermischung. Je nach Uhrzeit unterschiedlich stark. Hierdurch wir ein weicher Übergang zwischen Tag und Nacht erst möglich gemacht.
Dies bedeutet wenn ich jetzt die Fotoscenery deaktivieren muß um Nachts die beleuchtete Landclasscenery zu nutzen, hätte ich bei Eingriff in die BGL Files mit gelöschten Rasenpolygonen von Germany VFR das Problem das ich nachts auch keine Rasenpolygone mehr habe. Dann sähe das in der Tat ziemlich blöd aus wenn unter den 3D Objekten irgendwelche leuchtende Landclasscenery durchschaut. Am Tage stört mich das fehlen der Polygone nicht, da wollen es ja einige haben um den realen Untergrund der Fotoscenery als Untergrund zu sehen. Wenn ich das über voll transparente (nur) Tagestexturen realisiere habe ich den Vorteil das es Nachts wo ich Real Germany VFR abschalten muß wie bisher im FS funktioniert, da ich die Nachtexturen belasse wie sie sind. Der einzige Nachteil der mir vermutlich bleibt ist, das egal ob es Morgengrauen oder Tagesdämmerung ist immer nur die Nachtextur zu sehen ist. Da die Tagestextur die vom FS in der Transparenz normaler weise geregelt wird um Beleuchtungsübergänge zu simmulieren schon voll durchsichtig ist. Hört sich jetzt verwirrend an, kann man aber schlecht anders beschreiben.

Doch ein Ansatz. Ist es Tag stellt der FS die normale Tagestextur der Scenery entsprechend der Jahreszeit ein. Ist es Nacht wird nur die Nachttextur (bei einer Stadt) mit Ihren Lichtern geladen. Alles was dazwischen ist also Morgengrauen, Abenddämmerung werden beide Texturen geladen. Unten liegt die Nachtextur mit Ihren Lichtern. Darüber die Tagestextur. Soll es jetzt z.B langsam Nacht werden macht der FS die Tagestextur langsam immer durchsichtiger. Dieses sieht in der Tat sehr realistisch aus als wenn es wirklich langsam dunkel wird. Als erstes sieht man dann die Straßenlichter usw. Dies bleiben konstant hell wie in der Realität auch. Nur das das restliche Umfeld ohne Licht also das schwarze der Nachtextur schimmert langsam immer mehr durch. Wenn man dieses Verfahren sich vor Augen führt weis man was ich oben meine.

Eine Klinke haben wir aber noch. Das original FS2002 Polygon muß noch weg. Es muß wie gesagt wegprogrammiert werden.

Zum testen für die Real Germany User reicht aber erst mal das deaktivieren durch umbenennen aus. Denn die beiden Files die umzubenennen sind decken schon fast ganz Deutschland mit original FS2002 Airportpolygonen ab und das ist natürlich keine Endlösung.

Die Files der Airportpolygone lauten und sind in den Pfaden:

X:\FS2000\SCENEDB\Easthem\eurnw\Scenery\abp540004. bgl und
X:\FS2000\SCENEDB\Easthem\eursw\Scenery\abp536004. bgl

Am besten ihr benennt die Endung der Dateien zum testen nach *.org um.

X:\FS2002 steht wie immer für euren Installationspfad des FS.

Mit den transparenten Texturen, dazu komme ich heute nicht mehr.

Hallo Jobia,

nur kurz die folgenden Informationen:

a) habe es selbst getestet: nachts ist alles schwarz im Real-Germany-Gebiet, bis auf die beleuchteten Objekte natürlich

b) VFR Germany 1 hat Priorität 1, Real Germany 2 (Handbuchempfehlung)

c) Das Entfernen der Rasenpolygone ist mit Sicherheit keine Lösung, da nur selten eine Übereinstimmung von Foto und Plazierung von Runways usw. bestehen wird. Siehe mein Hoppstädten-Beispiel oder der VFR-Germany Hockenheimring. Da müssen schon die VFR-Germany Leute ran und ihr Produkt an die Realität anpassen, wenn das denn geht. Am einfachsten ist wahrscheinlich noch die Anpassung der Rasenfarbe an die jeweilige Real Germany Umgebung. Reine Laienmeinung natürlich.

Ich hoffe sowieso auf mehr Zusammenarbeit der Entwickler. Da tummeln sich offensichtlich mindestens drei unterschiedliche Gruppen. Das ist am Ende wenig kundenfreundlich und bringt möglicherweise auch weniger Umsatz, denn alles Geld ist endlich...

Gruß

Wolfgang

@ULli
Danke für deine ausführliche Beschreibung der Real Germany und auch dafür das ich jetzt weiß das es keine Nachttexturen gibt, eigentlich schade.

E N T W A R N U N G ! ! ! !
 

Hallo

Ich habe gerade Real Germany komplett de- und wieder neuinstalliert, und siehe da, plötzlich sind die fehlenden Gebiete vorhanden!

Bitte alle negativen Bemerkungen über Real Germany aus dem Protokoll zu streichen!

Interessant ist, das die als "erfolgreich" gemeldete Installation wiederum am Ende nicht fertigestellt werden kann, weil angeblich ein Datenträger (CD 1) fehlt, offensichtlich eine Macke in der Installationsroutine.

@Achim: gerne geschehen, ich habe selten so viel Spaß mit dem Flugsimulator gehabt wie beim Testen dieses Add-ons. Für Nachtflüge ist die Szenerie natürlich nicht gedacht.

Gruss,

Wolfgang

edit

Also mal ein paar Bemerkungen aus Sicht der realen Fliegerei. Erstmal kann ich nur bestätigen, was Rolf schon bemerkt hat. Grundpolygon und andere Objekte sind viel zu weit sichtbar. Es kann nicht sein, dass ich in Karlsruhe in 1500 Fuss sowohl Baden Airport als auch Baden-Oos deutlich ausmachen kann. Nicht nur das Bodenpolygon übrigens, auch die schon kritisierten Hecken- und Baumwände sind deutlich als schwarze Striche sichtbar, das muss auch nicht sein. Man kann doch eine Entfernungsabstufung der Objekte machen ?
Aus jeden Fall werden Sichtflüge so unrealistisch vereinfacht. Es ist keineswegs so, dass kleine Plätze schon weithin sichtbar sind. Grosse Flughäfen vielleicht, aber zu Nicht-GPS-Zeiten kann ich mich an manchmal angestrengte Suche nach Plätzen erinnern. Aber auf keinen hat da jemand quadratisch alles abgeholzt, hellgrünen Wimbledon-Rasen gepflanzt und kahlgeschoren, so einen Eindruck machen die Polygone schon mal.;)
Also wenn schon Polygone, dann individuell an die den Airport umgebende Landschaft anpassen (so etwa wie in Trier, wurde ja auch schon bemerkt) und nicht für alle die gleiche verwenden. Wenn das nicht geht, dann lieber ganz weg, um eine gewisse VFR Herausforderung aufrechtzuerhalten. Da nehme ich lieber in Kauf, dass ich in Runwaynähe unpassende Landclass sehe.

Ich warte immer noch auf Real Germany, aber es wäre natürlich ein Traum, wenn die Airports richtig daran angepasst wären. Wenn man dann ohne RealG Nachts fliegt, dann ist eben mal das eine oder andere leuchtende Objekt neben der Runway oder auf dem Gelände, da könnte man doch mit leben.
Vielleicht könnte man sowas für die in RealG enthaltenen VFR Plätze in einer Art Joint-Effort realisieren, bin gerne bereit, da Zeit zu investieren.

Ist übrigens alles nicht als sooo harsche Kritik gemeint, ich möchte die schönen VFR Plätze auf keinen Fall missen !

Jackal

Hallo Wolfgang,

hier die Grenzen Real Germany Süd West:

abgedeckte Fläche : ca. 28500 km²

Longitude West (dezimal) = 6.19 oder 6°11'24" Grad/Minuten/Sekunden
Longitude Ost (dezima) = 9,60 oder 9°36'0 Grad/Minuten/Sekunden

Latitude Nord (dezimal) = 49,89 oder 49°53'24" Grad/Minuten/Sekunden
Latitude Süd (dezimal) = 48,43 oder 48°25'48" Grad/Minuten/Sekunden

Wichtig ist, das du genug Plattenspeicher hast und das Dateisystem
als FAT32 formatiert ist.

Gruss Patrick

Hallo Leute,

bin selbst Designer von Airfield Szenerien für den FS 2002.

Ich sehe absolut nicht ein, daß wir unsere Flugplatzpolygone an die Umgebung irgendwelcher Photoszenerien anpassen. So schön solche Fotoszenerien sind, Microsoft geht mit dem FS 2002 den zukunftsträchtigeren Weg über Autogen Objekte und Landklassen. Gerade die Ausführungen von ULli zeigen überdeutlich die Grenzen von fotorealen Szenerien ( u.a.kein Autogen, keine Seasons, keine Nachttexturen, enges Szeneriegebiet, aufpixeln in geringer Flughöhe ). Es sollte zu denken geben, daß eine der besten Fotoszenerien ,Austria Pro, im Fs 2002 nicht mehr in dieser Technik ausgeführt wurde.

Langer Rede kurzer Sinn, wir verwenden unsere Energie lieber darauf, die Plätze sauber in die 2002 Umgebung einzubauen. Addon und Default Plätze an Fototexturen anzupassen gehört nach meiner Auffassung zu den Pflichten der Macher dieser Fotoszenerien.

Gruß
Rolf

Außerdem müssen die Szenerien - nur weil sie aus Fotos bestehen - keineswegs genauer sein als unsere Plätze, da es auch hier zu Verzerrungen kommt. Von daher bleibt fraglich, wer da an wen anpassen müßte. Letztlich wäre es das sinnvollste, wenn alle Designer sich grundsätzlich an den FS-Standardflugplätzen richten, die ja durch die Lage der RWY eindeutig definiert sind. Auch wenn die ebenfalls nicht immer hinhauen, wäre mit deren Hilfe eine größere Kompatibilität zu erreichen. WIR haben uns übrigens danach gerichtet. ;)

Hallo Jens,

und warum stehe ich dann anfangs nach Aufruf von EDRT immer mindestens 20m südlich der Bahn? Vielleicht versucht die Maschine, einen möglichst großen Abstand zwischen deinem Konterfei und sich selbst aufzubauen... :D Nee, nicht so gemeint.

@Jens und Rolf

das entscheidet doch letztendlich Kunde, ob ihr nun recht habt oder nicht.Ich mag als Realpilot eine besondere Spezies darstellen.

Ich weiss nur, dass mir noch nichts im Flusi soviel Spaß gemacht hat, wie eben diese Kombination aus Real Germany und VFR Germany. Aus dem Posting von Michael, der auch Realpilot war (und sicher wieder wird ;)), wird ja auch klar, das realistisches Fliegen eben bestimmte Anforderungen an die Szenerien stellt.

Es ist doch völlig logisch, dass für große Gebiete Fototexturen absolut nicht machbar sind. Warum sollten aber die Designer in Gebieten mit solchen Fotoszenerien nicht ein wenig kooperieren und die Produkte optimieren? Wer dann was anpasst, müssen die Spezialisten dann schon unter sich ausmachen... ;)

Nehmt es mir nicht übel, und sicher täusche ich mich, aber kann es sein, dass ihr diesen neuen Mitbewerber nicht sonderlich mögt? :confused:

Verlasse jetzt für ein paar Tage die Frequenz...

Gruß,

Wolfgang