Ich würde mich nicht darauf versteifen, Gesetzeslagen immer als "logisch" einzustufen. Aber als Bürger dieses Staates hast du die aktuelle Gesetzeslage a priori zu akzeptieren. Sie ist wie sie ist. Wenn dir etwas daran nicht passt kannst du ja jede Anstrengung unternehmen, sie zu verbessern. Aber als Argument reicht die aktuelle Gesetzeslage immer, sie ist quasi nicht zu widerlegen.

:hallo:

Wenn die Diskussion just um die Sinnhaftigkeit bzw. Gerechtigkeit eines Gesetzes geht, ist das Argument, das Gesetz sei einfach zu akzeptieren eine Begründung in sich - das widerspricht der Logik unserer Diskussion hier. Daher Unsinn.

Aber dein Unsinn! Du solltest wieder einmal das erste Posting lesen. Es geht dort nicht um die historische Gesellschaftsform des ORF und um deren Sinnhaftigkeit, sondern über Sinn und Unsinn der aktuell in Beschließung befindlichen Gesetzesnovelle. Deine Überlegungen dazu sind eigentlich nur OT...

:hallo:

OT finde ich vor allem Deine Weigerung, andere Leuts zu verstehen, dafür aber umso mehr Anerkennung Deiner Worte einzufordern. Während ich es nicht gerade OT finde, die Grundlage eines Gesetzes zu thematisieren, dessen Novelle Haupt-Topic ist. Nimm Dich da bei der Frage OT hier im Forum lieber selber mehr an der Nase. Hier ist das nur eine Deiner feigen Ausweichversuche, weil Dir kein sinnvolles Argument mehr einfällt.
Dabei ist gerade in einem IT-Forum die Trennung zwischen Content und Übertragungstechnik doch wirklich keine mehr ernsthaft überhaupt mehr zu diskutierende Frage - imho.

Wenn man schon über Sinn und Unsinn diskutiert, dann sollte man gleich auch über den Sinn der Threadüberschrift reden, diese ist eigentlich falsch.
Es geht ja nicht um erhöhte Gebühren für den einzelnen, sondern um Gebührenersatz, den der ORF bekommt.
Und zwar der Gebühren, die der Staat durch ein Gesetz einigen sozial schwachen Bürgen erspart. Diese wurden ja immer ersetzt, bis eine unausprechliche Regierung das abgeschafft hat.
Der ursprüngliche Zustand wurde jetzt eigentlich gar nicht wieder hergestellt, sondern nur der Teil der Einnahmeausfälle aus vier Jahren, mit den Bedingungen, die ja schon hier verlinkt wurden.

Bei Telekombetrieben gibt es so eine gesetzliche Lage ja auch, da gab es aber nie die Überlegung, das zB eine Telekom den Gebührenausfall selber finanzieren soll. Den Aufschrei möchte ich hören, wenn es dazu käme.

Übrigens wurde das Gesetz jetzt beschlossen.

Na klar es hakt an der Überschrift! Wie könnte es auch anders sein-hab ich sie doch verbrochen ohne Rücksprache zu halten!:p
Und dann gabs da noch eine "unaussprechliche Regierung" -die kam wie an die Macht-Militärputsch oder Revolution-oder was? In letzter zeit sind mir nur Demokratisch gewählte Regierungen bekannt!
Und die 160 Millionen sind nicht wichtig weil die werden eh aus dem Staatssäckel bestritten! Der besteht aus was-STEUERN? Hat also keinen zu Interessieren-zahlt ja eh keiner Mwst. etc.-also wurscht-bei uns wächst das Geld auf den Bäumen-kein Problem!:rolleyes:
Und bei den Telekoms ist man auf gut will angewiesen!:hammer:
Selten so einen Schwachsinn gelesen!:ms:

Du hast den Sinn des Gebührenersatzes anscheinend nicht begriffen.

Natürlich nicht-wie könnt ICH auch??:rolleyes:
Auch nicht die Ausweitung der Werbezeiten-und das das alles auf 4 Jahre beschränkt ist-spätestens dann werden die Gebühren wieder Thema sein-und die Werbezeiten bleiben!

Damit auch du es verstehst, nocheinmal:
Damit wird der Gebührenausfall ersetzt, der entsteht, da sozial schwache auf Grund gesetzlicher Grundlagen keine GIS-Gebühren zahlen müssen.
Der Gebührenersatz war bis zur SB-Regierung ganz normal, diese hat aber bechlossen, das der ORF das selber schlucken muss.
Es wurde nur ein Pfusch repariert, ganz einfach gesagt.