Andreas, gut Dein Hinweis, dass Du helgoland draufgelassen hast und die Installation geklappt hat! Frage: Wie sind denn jetzt die frames an der Nordsee? Und funktioniert dort alles?

Zu der Wette: na ja, ich würde sagen, es ist schlicht nicht vorhersehbar. Solche Sprüche hat es schon im letzten Herbst gegeben. Nichts davon ist eingetroffen. Ein Blick auf die aktuelle avsim-Erscheinungsliste spricht Bände. Nun gibt es eine neue Situation. Aber dass viele tolle Free- und Payware-Szenerien und Flieger für den FS9 im Umlauf sind, ist ein gewichtiges Argument. Und wer wird dann in einem Jahr - falls es denn so viel neues gibt - nochmal sehr viel neu kaufen, wenn möglicherweise das Ende des FSX sich abzeichnet? Ich glaube eher, dass die Zahl der Duo-FS-User steigen wird, das kann ich nur für mich sagen. Ich benutze den FSX für einige ausgewählte Gelegenheiten, und das nicht wegen der Performance. Die Performance spielt für mich nur eine untergeordnete Rolle. Ich warte vielmehr, wie sich der addon-Markt entwickelt, denn der Standard-FSX ist für mich uninteressant. Was kommt noch Begeisterndes an addons? Aber wie auch immer: Kaffeesatzlesen...

Vielleicht hatte ich ja heute Morgen zu viel Kaffee, aber so flüssige Gauges habe ich bisher noch nicht im FSX erleben dürfen.

Weil ich keine Lust habe das laufend zu ändern.
Die Zahl stimmt, aber dann MB.

Mein Systen ist vergleichbar mit "Shasar" und bringt auch vergleichbare Frames bei diesen einfachen Randbedingungen. Aber mit AddOns und AI kann ich den FSX so nicht nutzen.

Wenn ich hier im Forum lese, erkenne ich meinen Fehler:
Ich habe das Potential des FS9 bis an die Grenzen ausgenutz u. viel selber Entwickelt.
Wenn ich nur in einem Standardflieger und in der Standard-Scenery des FSX herumgondeln würde, fände ich den FSX evtl. auch gut.

ja, bei der Kontrolle der FSX.cfg

Oh je, wenn ich das so lese, wie wird das bei mir dann ausschauen, wenn ich nachher SP1 runterlade?

Bei mir rennt der PC schon jetzt los, mit meinem neuen Traum-PC, wenn ich die dicksten Brocken abspiele.

Der ist dann nicht mehr zu halten...:-)

Herrlich. Dieser Sachverstand :hammer:

256 Bit = Breite des Speicherinterfaces. 256MB = Größe des Speichers...

Ich muss Gunnar zustimmen. Du gehörst eindeutig in die Kategorie "Null Ahnung, aber um so größere Klappe".

Höhere Framerate => weniger Gauge-Zyklen fallen raus => flüssigere Instrumente. Eigentlich ganz logisch :-)

Hallo, Gunnar,
natürlich hast du Recht, dass alle Aussagen über die zukünftige Anzahl der FS9- oder FSX-Nutzer spekulativ sein müssen. Ich wollte mit meiner nicht ganz ernst gemeinten Wette vor allem zum Ausdruck bringen, dass ich den FSX nun endlich als realistische Alternative zum FS9 betrachte. Wenn dann in den nächsten Monaten die schicken FSX-AddOns erscheinen, werden sicher die meisten Simmer nach und nach umsteigen, da bin ich mir schon sicher. (War doch immer so bisher...)

Aber, ob man nun den FS9 oder den FSX verwendet - Hauptsache, man hat Freude am Hobby. Alle "Glaubenskriege" diesbezüglich sind wohl überflüssig. :-)

Zum Thema Helgoland möchte ich aus einem anderen Beitrag von mir zitieren: Mit meinem antiken System sind jetzt z. B. weitgehend ruckelfreie Überflüge mit ca. 20-25 FPS über die Helgoland-Szenerie mit der RealAir Marchetti bei sehr hoher Szeneriekomplexität möglich. Das war zuvor eine wahre Ruckelorgie. Fehler aufgrund des SP1 habe ich in der Szenerie bisher auch keine entdecken können.

Auch kann ich jetzt mit der Einstellung "sehr hohe Szeneriekomplexität" und "Autogen normal" ruckelfrei von Flughäfen starten, bei denen daran zuvor nicht zu denken war (Diashow).

Andreas

Hans, nu schau doch mal wo er her kommt... Das war doch dort schon immer so

:D :D :D

PS: ich darf das ;)
PSS: Ich hab heut meine DSL Leitung das erste mal ausgelastet :eek:

Du kommst da ja schließlich auch her:p

DSL in Dresden? Seit wann? Ich dachte, ihr wärt Glasfasercity ;)