Und genau da gibt es sicher viele Neuerungen, die von den Addon Bastlern auszunutzen sind. ;)


Deshalb freue ich mich schon auf die ersten Addons.


Michael

Hallo,
unter Berücksichtigung der Filter-Einstellungen von Joachim und aller Regler auf rechts-sieht es bei mir so aus.Ich finds toll!
In ein paar Wochen oder Monaten,wenn die ersten Addons oder Patches da sind,bietet der FSX eine wundervolle Grundlage
Gruss
Micha
PS.Die Pics sind durch die Veränderung der Auflösung unscharf,im FSX sieht es prima aus!

und noch zwei

eins noch

800x600 wären die Bilder wohl schöner. ;)

Kann man die Bilder, die im Forum integriert sind,
nicht gleich mit dem "img" Befehl anzeigen?

Oder Imageshack benutzen. ;)


Michael

Über etwas zu diskutieren, bzw. seine Meinung zu einem Thema zu äußern, ist nicht meckern ;).

Wenn in anderen Foren, wo Leute den FSX schon besitzen gepostet wird, das trotz guter Hardware, beim nackten FSX keine vernüftigen FPS zu realisieren sind, machen die entweder was falsch, oder es stimmt ganz einfach.

So und jetzt das ganze mal mit MAF und der Qeen, das wird lustig. Kann sein, dass es alles nur Hysterie von dummen Usern ist, die den FSX nicht richtig zu handeln wissen, in gut einer Woche wissen wir es genauer.

Was Du und viele andere so toll finden, dieses Plastik Wasser, finde ich unrealistisch und kischig. Bei Far Cry lasse ich mir sowas ja noch bieten, aber in einer Simulation hat es nix verloren. Okay, die Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden ;). Oder man gewöhnt sich mit der Zeit drann :D.

Ich denke allerdings, daß die Wasserdarstellung über kurz oder lang das geringste Problem sein wird. Da wird es sicherlich recht schnell schon die ersten replacement Texturen geben.

@ bigmike:
Gerade im Vergleich mit deinen Bildern (aus der Demo?) - die sich mit dem Aussehen auf meinem Rechner auch decken - sind die Screenshots der "Kaufversion" gelinde gesagt sehr ernüchternd!
Die Landschaft sieht nach Zeichentrick aus, die Autogen-Dichte ist mehr als mager!
Für mich gibt's da 3 Möglichkeiten:
1. Der postende Bilder-Autor hat bei seinen "maximalen Grafikeinstellungen" was übersehen (evtl.die FPS-Vorgabe?)
2. MS hat ausschließlich die Region von St.Maarten derart dicht und naturgetreu eingearbeitet, daß das auch zu einem Pre-Release werden konnte; der "Rest" vom Globus entspricht halt dann nur dem, was wir in den Bildern sehen.
3. Wir sind einfach wirklich von AddOns und Austausch-Texturen beim FS9.1 "verzogen" - und können einen "FS on the rocks" nicht mehr schätzen.

Persönlich wäre mir Version 1 am liebsten...;)

Michael.

Ich gehe auch davon aus das der Autor irgendetwas in den Settings übersehen hat.
Es kursieren soviele tolle Screens vom FSX...

Hoffentlich ist das so. Alles andere hätte im Markt wohl kaum Chancen.

Herbert