noch nicht , aber da du in der branche tätig bist solltest wissen dass sie im kommen sind.

z.B von sony noch hat sie 4:3 dabei in zukunft nimmer
http://www.geizhals.at/a151633.html
http://www.geizhals.at/a189887.html
oder foto z.B die canons, oder leicas oder casios oder panasonics hmm eigentlich eh schon alle
http://www.geizhals.at/a189226.html

hmm steh ich jezt auf da leitung? 5:4 stimmt schon , aber fotos oder games oder sonstiges, ist auf diesen monitoren in diesem format gequetscht oder irre ich mich da jezt , hatte doch welche da zum testen das sticht doch ins auge wenn man ned ganz blind ist:cool:

leider, dann brauch ich beim nächsten tft kauf einen 21er um meinen 19er ersetzten zu können. denn eine gewisse mindeshöhe was die darstellung anbelangt ist mir schon wichtig. ich will nicht in cinemascope computern müssen nur weils die industrie so will. aber leider sind wir alle so und so der terror-klammer der konzerne wehrlos ausgeliefert :(

zB der umstieg auf flatscree am tv bereich. ob's was bringt? oja, den energieliferanten, denn die flachmänner brauchen um ein eckhaus mehr strom als die crs's der letzten generation. und solange das tv-programm nicht besser wird nützt mir auch auch flatscreen nichts bzw. ist die bildqualität der flachen wirklich besser als die der crc's?????

freillig nicht, er muss! denn der standard bei den pc-monis wird über kurz oder lang auch breitbild sein. die industrie wird sich kaum den luxus antun und zwei formate produzieren.

hmm, bei fotos wärs mir noch nicht aufgefallen, weil die werden mit irfanviewer ja nicht verzerrt dargestellt, sondern in der richtigen auflösung.

bei den games auch noch nicht aufgefallen, weil auf dem tft spiele ich selten.

aber warum sollten games gequetscht sein ?
wenn du die auflösung 1280*1024 fährst, sicher nicht.
oder meinst du, wenn du 1024*768 fährst ?
das stimmt schon, aber das gilt für jeden monitor.
weil
1024 / 768 = 1,33
1280 / 1024 = 1,25
nur wie gesagt, ob du einen tft oder crt kaufst, das ist egal.

welches format wäre denn da besser passend ?

Da is nix verzerrt!

Das es sie bereits gibt, ist mir mittlerweile bewusst geworden, aber der "echte" Knipser mit einer kleinen Ausrüstung (DSLR + Objektive) arbeitet nur im 3:2-Format (Ausnahme Olympus und Panasonic -> 4:3)

Also was bringt mir als Fotograf ein 16:10-Schirm?

Ich merke es auch im Webdesign! Am Notebook ist es regelrecht anstrengend mit den 16:10-Format arbeiten zu können!

der echte knipser ist nunmal aber in der minderheit , die grosse masse wird damit angesprochen und das ist die kindergartengruppe von heute und die werden in zukunft nur mehr 16:10 haben. aber auch du wirst dich irgendwann umstellen müssen.

wer wollte denn vor 180 jahren mit dem zug fahren? auch keiner aber wir müssen es oder reiten wir noch durch die wälder?;)

Sogar die kleinen kompakten, z.B. meine Sony W17, kann auf 3:2 umschalten. Finde ich super dieses Format am Compi und am Fernseher. Ebenso beim Bilderdrucken.

Edit:
Entspricht ja auch dem alten Kleinbildformat von 24x36.

das würd ich soo nicht sagen, denn wenn man gleich mit gleich, d.h. in diesem fall gleiche diagonale vergleicht, dann ist nicht viel bzw. kein unterschied

eine 82er röhre und ein 30" / 32" kommen von der diagnoale ~ aufs gleiche und brauchen ähnlich viel strom - wenn man natürlich die 82er röhre gegen einen 42" plasma tauscht, dann wird die stromrechnung natürlich dementsprechend grösser ausfallen