geschätzt??? 1000000ghz :lol:

Dieser Thread verkommt zum Spielplatz für Blödsinn....

die weltweit schnellste für geld zu bekommende cpu ist momentan der core 2 extreme x6800ee - der hat nebenbei nur 2,93GHz. ergo: takt hat nichts mit geschwindigkeit zu tun.

Und das ist eigentlich langsam, was benutzt die nasa?

kommt drauf an wofür, für SpaceShuttle werden noch 486er verwendet

...stimmt, vorzugsweise 66mhz, die mittlerweile zu höchstpreisen von der NASA gesucht werden....

Das soll langsam sein? Alter, bist du echt so d*mlich oder tust du nur so? Wann willst du endlich begreifen, dass es hochoptimierte Systeme gibt, wo der gesamte Programmcode für die CPU bzw. die CPUs optimiert ist. Dann gibt es noch Mainframes in denen verteiltes Rechnen angewendet wird und wo unzählige PCs oder CPU-Cluster zusammengeschlossen werden, da gehts dann net um GHz kumuliert sondern, wie viele Berechnungen sie durchführen können. Wie die anderen hier schon geschrieben haben, über die Nasa und generell, werden in solchen Anwendungen Systeme benützt, die aus PC-User-Sicht total veraltet sind, aber ausgereift und jeder Fehler ist bekannt. Weiters wird die Nasa kein Windows für Systemkritische Felder verwenden sondern RTOs, wie auch die Autoindustrie (Versuche mit Windows abgesehen) ... Wie du dir jetzt sicher denken kannst, gibt es für die Real-Time-Os auch wieder spezielle CPUs die im Einklang mit dem Programmcode stehen.

Achja, wie du auch schon ansatzweise richtig erkannt hast, hängt die GHz Anzahl nicht gleich mit der messbaren Performance zusammen. Wenn man noch auf die Chipdesigns selber eingeht, kommt's drauf an, wie viele Transistoren auf der gleichen Fläche untergebracht werden können. Wie du sicher wissen wirst, werden Prozessoren "belichtet" (net umsonst verwend ich jetzt Anführungszeichen) und je kleiner bzw. feiner das Layout ist, um so effizienter kann der Chip arbeiten, da die Abstände immer kleiner werden und der Verlust in Wärme etc. auch kleiner wird.

So, hoffe du hörst jetzt dann auf mit deinem Blödsinn, weil es nervt. Danke.

Aja und so Fragen wie, was benutzt die Nasa sind lächerlich. Was verwendet eigentlich BMW, könnte man auch fragen ... Nur was verwenden sie wofür????? Für Visualisierungen? Für welche Berechnungen?

hast an schuss?
glaubst du jeder kennt sich mit so nem cpu quatsch aus?
darum ist es ja auch eine frage gewesen
gewöhne dir in zukunft nen anderen und höflicheren ton an
und ja 2,93 ghz ist langsam
100 ghz ist schnell

naaaa!!
2,93 ist schon sehr schnell....ich hab ein "alten" Northwood, der auf 3,4 Ghz läuft... sehr viel mehr ist nicht finanziell vernünftig...

2,93 Ghz wurde das eigentlich überhaupt schon mal von AMD erreicht ???

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Ich weiß nicht, wie viele Leute dir versucht haben zu erklären, dass es ANWENDUNGSABHÄNGIG ist welche CPU die schnellste ist und das bei Anwendungen auch mehrere CPUs zusammengeschaltet werden oder die Rechenaufgaben auf mehrere PCs verteilt werden ... Somit wirst du dich zuerst mal informieren müssen, weil mehr als die Infos in deinen Allerwertesten zu stecken können wir auch nicht. Für so etwas gibt es wikipedia wo du nachschlagen kannst, ansonsten tut es auch ein handelsübliches Lexikon ... Der Ton wird dann halt schon rauer, keine Frage, wenn man nach mehrmaligen beantworten dann von dir so Schwachsinn wie 2,93Ghz sind schon langsam liest ... Ich mein, du willst es echt net verstehen, dass die Taktzahl nicht gleich Performance ist, sondern sehr viele andere Faktoren mitspielen (um bei der x86 bzw. IA-32/64 Architektur zu bleiben ...) ... Abgesehen davon ist das eine Doppelkern-CPU ...

Wie gesagt, du erwartest dir Antworten, schreibst selber "CPU Quatsch", ja WAS WILLST DU???? Dann such dir deinen Kram per google zusammen!

ich finde es reicht.