unglaublich :eek:

ist schon tragisch, wenn du das ernst meinst ;)

Hallo gehts noch?

Bei AMD mußt dir zwei NoteBooks kaufen für eine ähnliche hohe gesamt Rechenleistung!
Dann mußt die meisten Komponenten natürlich zweimal mit Strom versorgen!

Was soll denn das hier werden?

Was soll das mit dieser unsinnigen Formel: PC-Leistung = Rechenleistung x Verbrauch? o__O
Die Rechnenleistung muss schließlich immer höher sein und der Verbrauch niedriger. Das ist falsch geformelt (welch Wort). Wenn schon dann Performance/Verbrauch: pro nicht mal!

Und wie du auf > 260 % Leistung eines SingleCore kommst, ist mir völlig schleierhaft. :confused2: :confused2:
Na und? Bald kommt eh der Turion 64 X2 und dann hat sich die Frage erledigt. Und dein Vergleich ist eh zum :hammer:

Es wird schön langsam lustig in dem Thread.
Einer will wissen, ob es ein billigsdorfer Notie tut, jetzt sind wir bei einer Grundsatzdiskussion gelandet.
Und LOM dürfte es an diesem Wochenende recht fad gewesen sein, oder sauft er, weiß man nicht so genau, jetzt wird es schon wirklich kindisch.
Wir können ja in einem anderen Thread weiterstreiten :-)

genau das denke ich mir auch die ganze zeit.
http://www.geizhals.at/a170980.html
http://www.geizhals.at/a175587.html
das sind preisgünstige notebooks, die ihr geld wert sind.
die haben sogar für weniger geld ein 17" !!! TFT.
und was machst du ?
kommst mit core duo ?
merkst du nicht, wie lächerlich du dich machst ?

da ist genau das problem, wenn dem dummkopf die argumente ausgehen, wird er beleidigend.
aber vielleicht habe ich den kommentar jetzt auch falsch verstanden. vielleicht finden das manche leute lustig, wenn man übers saufen redet. aber ich finde es nicht lustig, wenn man behauptet, ich saufe. es ist für mich eine tief traurige sache, wenn menschen mit ihrem leben nicht mehr zurechtkommen und daher zum alkoholiker werden.

für mich ist das nicht streiten. jeder versucht natürlich für sich die richtige wahl zu treffen. und jeder bringt seine argumente. letztendlich lernen wir alle was daraus.

ich habe gelernt, daß es auch bezahlbare core duo notebooks gibt, die aber natürlich nach wie vor nicht günstig sind für die gebotene leistung.
und du wirst gelernt haben, daß es auch marken-notebooks mit 64-bit mobile-cpu gibt, die trotzdem deutlich billiger sind obwohl sie doch einige wesentliche vorteile haben (hoffe ich für dich).

Ich bin jedenfalls mit meinem ASUS A7DC-R004H sehr zufrieden. Funktioniert perfekt, leise und ist sehr stromsparend, kein Vergleich zum P4 3.0 Ghz mit HT, den ich zufällig auch hier rumstehen habe.
Und bis jetzt sehe ich auch absolut keinen Nachteil im Vergleich zu meinem Business-Centrino-Notebook, das sicher deutlich mehr kostet.
Auf jeden Fall würde mir dieses Notebook bei der Arbeit sehr behilflich sein.
Aber da kann man nix machen, ich muss meine Arbeit leider mit einem dürren Centrino mit 15" Monitor verrichten.

Naaa, möchte nicht beleidigend sein, mich hat nur gewundert, dass Du Dich so umfassend über das Thema ausgelassen hast, dass ich mir einen sarkastischen Seitenhieb nicht verkneifen konnte.

Ich könnt noch lange weiterdiskutieren und weit, weit ausholen, ich find nur, dass der Sinn des Threads verlorengeht, wo jemand nu ne Meinung zu nem billigen Notebook haben will und ihm eigentlich eher egal ist, wie sinnvoll 64Bit oder was auch immer in 5 Jahren ist.

Und wennst weiterdiskutieren willst, dann mach nen neuen Thread, dann nenn ich Dir noch ein paar Argumente zu Deinen WESENTLICHEN Vorteilen (z.B. dass das AMD-Logo so hübsch grün ist :-) ) und kann Dir gleich mal 3 widerlegen.

Hab ich gar nicht sondern >~260%

Soweit mir bekannt ist, ist die ProzentRechnung keine anerkannte Methode um Tatsachen wiederzugeben.

Damit hab ich lediglich die Tendenz über den doppelten Nutzwert aufzeigen wollen;)


Diese Frage impliziert sehrwohl die notwendigkeit CoreDuo als Vergleich heranzuziehen, und damit die Langsamkeit aller AMD SingelCore festzustellen.


Eine Formel wirds kaum geben, ist vom Nutzungsverhalten abhängig und bei BusinessAnwendungen ist die MehrLeistung praktisch immer gegeben.

1. interessiert mich nicht, ob ich ein ~ oder keins hinschreibe. Was so lächerlich ist, ist die hohe Zahl. Noch lächerlicher wirds, wenn diese Zahl mit deiner vorgegeben Formel rauskommen würde, was bedeuten würde, dass die reine Rechenleistung eines DualCore mehr als dem Dreifachem eines SingleCores beträgt (wohlgemerkt, ich beziehe mich hier nur auf deine Formel).

Würdest du dich nun auf meine korrigierte Formel Rechenleistung/Verbrauch beziehen, dann wäre das auch kein vernünftiger Vergleich, um einen SingleCore alt aussehen zu lassen. Selbst wenn man die Tatsache, dass es noch nicht soviele multithreaded optimierte Programme gibt, auslassen würde, würde deine Sichtweise nur darstellen, dass ein SingleCore für nicht allzu anspruchsvolle Anwendungen immer noch komplett ausreichend ist. Wie man nun vergleicht ist jedem überlassen, ob nun per Preis, Verbrauch, Leistung, was auch immer.
Am Ende kommt doch eh nur heraus, dass für den SCs gut sind und für den anderen DCs. Amen.
Dass AMD SingleCores langsam sein sollen, würde nur bedeuten, dass Centrino Solos auch langsam sind. Na und? DCs braucht nicht jeder! Die meisten mit Centrino Notebooks sind auch ohne weiteres ausgekommen und ich habe noch nie jemanden klagen gehört.
Beim ersten Teil stimm ich zu, aber der zweite Teil hat einen kräftigen Haken. Wir reden hier doch noch von Notebooks, oder? Ein Notebook für Businessanwendungen, korrigiere mich, wenn ich falsch liege, sollte doch eigentlich höchst sparsam sein. Die Leistung ist dabei zweitrangig, was nicht bedeutet, dass es für 100 % der Fälle gilt, aber für den Hauptanteil.

Der Fred ist spitze. :lol:

Wir leben im Jahr 2006. 90% der Anwendungen sind für SingleCPU´s optimiert. Wir reden von einem Notebook, das jetzt gekauft werden soll. Wir reden von einem Gerät, daß Schreibarbeiten, bisserl spielen und ein bisserl Internet machen soll.

Wer da nen CoreDuo reintun will, dem ist nicht mehr zu helfen.

Wiederverkaufswert?? Selten so gelacht. :lol: :rofl: Wenn ich jetzt das Doppelte hinlege, habe ich dann in ein paar Jahren 2% mehr Wiederverkaufswert. Toll. :D :lol: :rofl:

Ich hab einen meiner Rechner jetzt @700Mhz laufen. Bemerkt man einen Unterschied in den Anwendungen?? NEIN. Kein wesentlicher Unterschied zu nem P4 2,4 GHz oder Athlon XP 2400+ solange ich kein 3D CAD, Rendering, Kernel kompilieren, große Archive packen etc mache.

Denn bei normalen Anwendungen, wie Windows starten, Office starten, Expolorer starten.. was meinst du ist wohl leistungsmaßgebend besser gesagt zeitkritisch? Die CPU?? Lachhaft. Es ist die Festplatte. Und was für Festplatten in Notebooks rumtigern wissen wir (fast) alle.

Die Formel und das Sinnieren über Prozentrechnung ist genial. :rofl:

Sorry. Wollte schon gestern was schreiben.. aber jetzt konnte ich mich nicht mehr berrschen. ;)

Bei einem Notebook gibts doch wesentlich wichtigere Dinge als Single- oder DuoCore, 32 oder 64bit. Diese Sachen sind für den Normalanwender sowas von Blunzn.

-> Display. Lautstärke. Hitzeableitung.

Na das sag ich ja die ganze Zeit.

Aber beim Wiederverkaufstwert gibst ja nicht das Doppelte für nen DC aus, also ist es nicht sooo arg, wie du es darstellst. ;)
Sicher, man muss halt erwähnen, für wen man spricht. Aber sagen wir so, es schadet weniger für den Normalanwender, wenn er eine 64bit CPU im Notebook drinnen hat als einen DC. Warum? Wegen dem Preis. ;)
Außerdem reden wir ja nur über CPUs und nicht über den Rest. ^^