Nein. Ja. Jein.

Aber ich möcht' die Unterhaltung nicht auf diese Weise fortsetzen.

------

Würd' ich gerne testen - hält aber meine ISDN-Leitung nicht aus :( :( :(. Und nur wegen Tests will ich auch nicht anderen Leuten auf den Geist gehen ...

Irgendwo war Suse 9.2 auf einer Heft-CD, die ich hier irgendwo herum liegen haben müsste....

MfG
Quintus

Nanana, es ist ja nicht so als hätte ich Quintus noch nie geholfen (z.B. mit seinem spatial Nautilus Problem). Trotzdem hab ich das Gefühl dass die einzige Quelle die er regelmässig anzapft dieses Forum ist, denn bei aller Freundschaft, viele seiner Fragen beantwortet Google recht adäquat und schnell. ;)

BTW: jede Form von Kritik sofort als Belehrung oder Arroganz abzutun, ist unter Umständen auch nicht unbedingt der beste Weg etwas zu lernen. Gerade in Foren kommt sowas oft schlecht rüber, wobei ich die etwas schroffe Art wohl auch IRL hab, wie dir einige hier sicherlich bestätigen können.

Ah wos. Viel zu freunlich Du bist. :ms:

Hallo!

Ich möcht wieder ein paar Erkenntnisse einbringen.

Ich hab die Hardware gewechselt und zwar hab ich die Festplatte des Servers (Wechselrahmen ;) ) (Hitachi Deskstar 7200 rpm 80GB) einfach in den AMD XP 2400+ Rechner gesteckt. (der Default-Debian-Kernel bootet anstandslos).

Die Platte lief im alten Pentium III nur auf UDMA-4 und da lag die maximale Schreibperformance bei ca 8,6 MB/s (lokales Kopieren). Hat mich doch etwas verwundert.
Das ist auch meine Erklärung für den "pulsierenden" Upload.

Ich hab auch den Client getauscht, vom betagten 600er Duron auf einen Centrino Laptop.

Ergebnisse (FTP):

ftp_down:
ftp> get testfile
200 PORT command successful
150 Opening BINARY mode data connection for testfile (1024000000 bytes)
226 Transfer complete.
FTP: 64d Bytes empfangen in 87,67Sekunden 11679,90KB/s

CPU-Auslastung am Client bis zu 85%

ftp_up
ftp> put testfile
200 PORT command successful
150 Opening BINARY mode data connection for testfile
226 Transfer complete.
FTP: 64d Bytes gesendet in 103,36Sekunden 9907,12KB/s
(=> mehr wird die Platte unter UDMA-5 wahrscheinlich nicht bringen!)

SMB:

smb_down ~ 82% Netzauslastung
http://members.aon.at/~dfidesse/lap_smb_down.png

smb_up ~ 72% Netzauslastung
http://members.aon.at/~dfidesse/lap_smb_up.png

Grüße

Manx

PS: @callas
Deine Bilderl hab'n mich motiviert ;)

... und noch Win nach Win:
Laptop auf Duron 600

http://members.aon.at/~dfidesse/win_win.png

.. da schlägt sich Samba ja nicht so schlecht ;)

Manx

CentOS 4 Beta ist identisch mit RHEL4 Beta 2 und deshalb auch nahezu identisch mit Fedora Core 3. Nur ein paar wenige Pakete (wie Kernel) sind anderes.

Ich glaube CentOS 3.3/3.4 x86_64 (für AMD64) wäre derzeit die sinnvollere Installation.

Auch bei Dir "pulst" kaum etwas. Das klingt ja so, als sollte ich das alte Debian 3.0 testweise auf die neue HW tun .... leider geht das nicht so einfach & schnell wie Fedora.

Ich muss allerdings zuerst unseren Urlaubsfilm fertig machen - sonst krieg' ich von meiner besseren Hälfte eine auf die Mutz' (selbige bastelt schon an den Einladungen für die Premiere!).
Danke für den Hinweis - könnte sein, dass ich es auftreiben kann.

MfG, Quintus

Hi Quintus!

Ich tippe bei die eher auf die Hardware (eventuell) ein Chipsatz Problem.

Wenn Du z.B über FTP testest, solltest Du ähnliche Ergebnisse bekommen.

Welche Festplatte verwendest Du zur Zeit?
An welchem Controller P-ATA / S-ATA?

Grüße

Manx

PS: Default Debian Kernel aus SARGE!
(2.4.27-1-386)

Vielleicht eine Auswirkung, weil ich die vorrätige i386-Version anstatt einer x86_64 auf den A64 drauf getan gab'? Wenn dem so ist und Philipp meint...... müsste es dann eigentich mit CentOS 4 Beta x86_64 besser funzen....

FTP hab' ich noch nicht probiert - da müsst' ich mich erst einlesen, vermutlich geht das mit Apache, das ich unter Debian nicht zum Laufen gekriegt hab' (kein Zugriff) -> Forschungsarbeit, geht erst nach Fertigstellung des Urlaubsvideos.

FC3 ist auf einer 80 GB Seagate Barracuda installiert, hängt am P-ATA. Nachdem aber ein Kopieren HDD -> HDD rechnerintern mit > 23 MB funzt, sollte der HDD-Controller kein Thenma sein.

-------------

Ich hab' jetzt eine Quelle in D angezapft (webloader) - Michael tut für ein paar Euros die Versionen auf eine DVD und schickts kurzerhand rüber.

• CentOS 4 Beta x86_64 schickt er mir,
• zu CentOS 3.3/3.4 x86_64 schreibt er:

Zitat:

das ist grad etwas vertrackt: Für CentOS 3.4 find ich ein DVD-ISO, aber nur für i386. Zu 3.3 finde ich ISOs zu x86_64, aber nur CD-Images, keine DVD. Auch den Informationen von Distrowatch.com zufolge besteht die x86_64-Version lediglich aus CDs. Ich würde vorschlagen, dass ich die 4 Images der CentOS 3.4 RC1 (x86_64) herunterlade. Möglicherweise haben Sie aber auch einen Link parat, der mir verborgen geblieben ist.

Soll ich mir auch die V3.3 x86_64 - zusächlich zu CentOS 4 Beta x86_64 - nun auf 4 CDs schicken lassen?

MfG, Quintus

Gerade im EnterpriseKernel verstecken sich aber einige Feinheiten, die die Performance ordentlich voranbringen.

Wir haben die Server von RH8/9 auf RHEL3 upgegraded, das hat ordentlich was gebracht, bei NFS und Samba.