Hehe. Also ehrlich gesagt kann ich mir den FS ohne 4*Anti-Aliasing und 8*Anisotropic Filtering nicht mehr antun. Ansonsten droht mir akuter Augenkrebs! :eek:

Kann ich als VFR-Fan nur bestätigen :) :) :)

Gruss

Heute gepatcht... neue NoCD-FS91.exe eingespielt - und nun habe ich bei Simflyers EDDF noch ein paar Frames mehr :-)

Was will man mehr!

Ciao,
Olli

Darf man mal dezent anfragen, wie es der Rest der Flusi-Gemeinde nun mit dem FS9 No-CD-Patch hält...:rolleyes:

Bin ein wenig verwundert, warum die Diskussion bereits abgeflaut ist.
Ich für meinen Teil habe die No-CD-exe installiert, bin mir aber nicht so sicher, ob das alles so seine Richtigkeit hat...



Gruss

;) :( :heul: :rolleyes:

Hi

Ich denke mal, das die Diskussion deshalb abflacht, weil, wie in meinem Fall, alles installiert, keine Probleme, alles läuft besser als vorher und gut ist

Ich habe fertig :D

Also ich bin wunschlos glücklich mit dem Ding...

Ich habe die auch drauf gehabt. Aufgrund dessen das da quasi kein Byte mehr auf dem anderen bleibt, was bedeutet das dort nicht nur einfach irgendwelche Prüfpassagen entfernt werden sondern das quasi die FS9.EXE dekompiliert überarbeitet und neu erzeugt wird muss man sich in der Tat fragen ob da noch alles korrekt funktioniert.

Aber es war eigentlich früher so das die nocd ohne Probleme funktionierte warum soll es nicht heute bei der neuen genau so sein.

Momentan nutze ich jetzt aber doch lieber das original. (Gefühlssache)

Frameunterschiede habe ich aber definitiv nicht. Habe mir Musterflüge erstellt die ab einer bestimmten Stelle gestartet und beendet werden.

Ohne AI Verkehr und Wolken die ev. die Performance beeinflussen könnten.

Einer ist Seatle da dieser Default Airport die Frames etwas stärker belastet.
Das ganze gemessen mit gemittelter Framerate bei einem nackigen jungfräulichen PC und FS.

Obere Framerates auf unendlich untere Begrenzung auf 10.

Fazit absolut reproduzierbare Ergebnisse bei mir.

Toleranz ohne Veränderungen am FS ca. 1 Frame.


Test mit nocd bzw. org FS9.EXE kein Unterschied bei mir.

Der Patch von FS9.0 auf FS9.1 hat unter selber Situation ca. 2 Frames mehr gebracht. Dann die Toleranz abziehen bleibt bei mir 1 Frame.

Übrigends der FS ändert an der FS9.CFG nur eine Zeile die aber nichts auslöst. Im wesentlichen sind die Einstellungen nach dem Patch die selben. Einige könnte aber wie gesagt Frameunterschiede haben durch die getauschte display.cfg.

Bei meinem Test waren übrigends alle Regler rechts und alles sonstige was man machen kann um die Performance zu quälen.

Testsystem P4 3,4GHz

Kann natürlich sein das der Patch auf schwächeren Systemen mehr bringt.

Speziell wenn diese von MS geschilderten Probleme kommen wenn man gewisse Gebiete erneut anfliegt.


Übrigends was mir hier extrem aufgefallen ist das man offensichlich bei einem starken PC System den Tipp in der FS9.CFG die oberen Frames auf unendlich zu setzen und die unteren nach Wunsch zu begrenzen vergessen kann. Für den Frameratetest habe ich das gemacht.

Aber im normalen Betrieb brachten mir in dieser Konstellation die starken Frameschwankungen von ca. 24 bis über 100 eine nicht konstant flüssige Darstellung. Das war bei meinem Notebook P4 2,53GHz nicht der Fall hier hat es was gebracht.

Habe es jetzt ganz normal über den Schieberegler auf 25 Frames eingestellt. Da läuft es butterzart konstant flüssig. Das schöne daran ist das es auch bei 25 bleibt.

Mal sehen wie das mit einigen Addons wird.

Und nicht vergessen, wer online fliegt sollte auf jeden Fall eine obere Grenze der Frames setzen. Sonst werden ständig Packete durch die Leitung gesendet und der Flusi kommt nicht mehr nach. Folge: Die Mitflieger fangen an zu Springen. Oder man selbst spring in der Darstellung bei den Mitfliegern.

Hallo Jobia,

ich danke Dir erstmal für Deine Ausführungen - nun bin ich zumindest
beruhigt u. lasse die gecrackte FS9.exe in meiner Flusi-Partition.

Mich würde noch interessieren welche Werte Du für die Terrain-Section empfehlen kannst.

Hier meine aktuellen Werte seit dem Einspielen des FS9-Patch, habe
ich hier keine Veränderungen vorgenommen.

[TERRAIN]
TERRAIN_ERROR_FACTOR=86.000000
TERRAIN_MIN_DEM_AREA=10.000000
TERRAIN_MAX_DEM_AREA=100.000000
TERRAIN_MAX_VERTEX_LEVEL=19
TERRAIN_TEXTURE_SIZE_EXP=8
TERRAIN_AUTOGEN_DENSITY=4
TERRAIN_USE_GRADIENT_MAP=1
TERRAIN_EXTENDED_TEXTURES=1
TERRAIN_DEFAULT_RADIUS=0.000000
TERRAIN_EXTENDED_RADIUS=0.000000
TERRAIN_EXTENDED_LEVELS=232

Speziell die letzten 3 Werte würden mich interessieren, früher habe ich dort immer getweaked. Lohnt sich das erneut - und wenn ja, mit welchen Werten?

Gruss :) ;)

Ich flieg so

[TERRAIN]
TERRAIN_ERROR_FACTOR=93.000000
TERRAIN_MIN_DEM_AREA=10.000000
TERRAIN_MAX_DEM_AREA=100.000000
TERRAIN_MAX_VERTEX_LEVEL=21
TERRAIN_TEXTURE_SIZE_EXP=8
TERRAIN_AUTOGEN_DENSITY=4
TERRAIN_USE_GRADIENT_MAP=1
TERRAIN_EXTENDED_TEXTURES=1
TERRAIN_DEFAULT_RADIUS=9.000000
TERRAIN_EXTENDED_RADIUS=9.000000
TERRAIN_EXTENDED_LEVELS=4


Gut ist :)

Gruss