WCM Forum

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)
-   Guru, e-Zitate & Off Topic (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=15)
-   -   cannabiskonum mit todesfolge? (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=123238)

Theoden 26.01.2004 21:21

Zitat:

Original geschrieben von frazzz
4.) um die zum sterben erforderlich wirkstoffkonzentration im körper herzustellen, muss ein erwachsener täglich 100g der entsprechenden produkte zu sich nehmen, und das 10 tage lang :D
was aber insofern nicht möglich ist, da der proband vorher einschläft...zwar friedlich aber doch nicht für immer

Das entspricht wohl der Realität.

Überhaupt ist es doch schwachsinnnig, zu behaupten jemand ist an einer Cannabis-Vergiftungt gestorben, nur weil in England ein Kiffer an IRGENDETWAS gestorben ist.
Ich möcht wissen wie sie eine THC-Vergiftung mit Todesfolge feststellen wollen, wenn es so etwas noch nie gegeben hat. :rolleyes:

Ansonsten:

Allein der Link den JayJay auf der ersten Seite gepostet hat reicht schon, so voreingenommen und reißerisch, das ich schon auf der 2. Seite das Fenster schließen musste.

In diesem Thread reden einige Leute von Dingen, von denen sie wirklich keine Ahnung haben.

Allein der Vergleich eines bekifften Autofahrers mit einem Irren mit Pumpgun ist zum kotzen, man sollte seine Meinung nicht nur auf Hörensagen und Krone Artikel gründen.
:rolleyes:

Überhaupt, was hat etwaige Legalisierung von Cannabis mit Autofahrern zu tun? Natürlich würde Fahren unter Einfluss von Cannabis nicht erlaubt werden.

Und trotzdem, die Unfallstatistiken Hollands im Vergleich mit Österreich würden mich wirklich interessieren. :D

jorge 26.01.2004 21:30

@theoden:

schau mal hier:
http://www.druglibrary.org/schaffer/...al/mjdrive.htm

Zitat:

...Marijuana's effects on driving performance were compared to those of many other drugs. It was concluded that THC's effects after doses up to 300 mcg / kg never exceed alcohol's at BAC's of 0.08 g %; and were in no way unusual compared to many medicinal drugs'. Yet THC's effects differ qualitatively from many other drugs, especially alcohol. Evidence from the present and previous studies stronly suggests that alcohol encourages risky driving whereas THC encourages greater caution, at least in experiments. Another way THC seems to differ qualitatively from many other drugs is that the former's users seem better able to compensate for its adverse effects while driving under the influence. Still one can easily imagine situations where the influence of marijuana smoking might have an exceedingly dangerous effect; i.e., emergency situations which put high demands on the driver's information processing capacity, prolonged monotonous driving, and after THC has been taken with other drugs, especially alcohol.

Finally, the relation between driving impairment following marijuana smoking and plasma concentrations of THC and THC-COOH is discussed. It appears not possible to conclude anything about a driver's impairment on the basis of his / her plasma concentrations of THC and THC-COOH determined in a single sample.

Theoden 26.01.2004 21:34

Das entspricht dem, was ich mir erwartet habe.

Zwar weniger gefährlich als Besoffen zu fahren, aber trotzdem gefährlich, weil betäubend.

jayjay 26.01.2004 21:37

bis jetzt habe ich noch keinen medizinischen medizinischen befund gefunden, der cannabis für harmlos erklärt. es wurde auch keiner hier gepostet - es gibt auch keinen (seriösen).

bis jetzt konnte mir noch keiner erklären was es mit freiheit zu tun hat, wenn man sich in die abhängigkeit einer droge begibt.

bis jetzt konnte auch noch niemand ein argument bringen was die legalisierung einer droge für die gesellschaft für vorteile bringt. was soll als nächstes legalisiert werden?


sagt wohl alles ...

jayjay 26.01.2004 21:40

Zitat:

Original geschrieben von Theoden


Allein der Link den JayJay auf der ersten Seite gepostet hat reicht schon, so voreingenommen und reißerisch, das ich schon auf der 2. Seite das Fenster schließen musste.

In diesem Thread reden einige Leute von Dingen, von denen sie wirklich keine Ahnung haben.

Allein der Vergleich eines bekifften Autofahrers mit einem Irren mit Pumpgun ist zum kotzen, man sollte seine Meinung nicht nur auf Hörensagen und Krone Artikel gründen.
:rolleyes:

Überhaupt, was hat etwaige Legalisierung von Cannabis mit Autofahrern zu tun? Natürlich würde Fahren unter Einfluss von Cannabis nicht erlaubt werden.


hättest du alles genauer gelesen wüsstest du um was es geht. und sei mir nicht bös, aber wenn der artikel hetzerisch sein soll, was sind dann die ganzen postings für drogenlegalisierung?


aber wahrscheinlich darf ich jetzt eh nichts mehr schreiben, weil ich sonst wieder gesperrt werde.

Potassium 26.01.2004 21:44

Zitat:

Original geschrieben von jayjay
bis jetzt habe ich noch keinen medizinischen medizinischen befund gefunden, der cannabis für harmlos erklärt. es wurde auch keiner hier gepostet - es gibt auch keinen (seriösen).

bis jetzt konnte mir noch keiner erklären was es mit freiheit zu tun hat, wenn man sich in die abhängigkeit einer droge begibt.

bis jetzt konnte auch noch niemand ein argument bringen was die legalisierung einer droge für die gesellschaft für vorteile bringt. was soll als nächstes legalisiert werden?

sagt wohl alles ...

1.) muss man nicht abhängig werden. geht ned so schnell wie bei zigaretten und ist "nur" psychische abhänigkeit keine physische.

2.) der vorteil liegt darin das dann ein großer teil (nicht großteil) der österreicher nichts illegales in bezug auf das mehr tut. damit gibts weniger drogendelikte in der statistik ;) außerdem spart sich der staat die dealer einzusperren und damit deren gefängnisaufenthalt zu zahlen...

jayjay 26.01.2004 21:49

Zitat:

Original geschrieben von potassium
1.) muss man nicht abhängig werden. geht ned so schnell wie bei zigaretten und ist "nur" psychische abhänigkeit keine physische.

2.) der vorteil liegt darin das dann ein großer teil (nicht großteil) der österreicher nichts illegales in bezug auf das mehr tut. damit gibts weniger drogendelikte in der statistik ;) außerdem spart sich der staat die dealer einzusperren und damit deren gefängnisaufenthalt zu zahlen...

das sind aber eigentlich alles argumente die für eine strikte drogenpolitik sprechen:


1) harmlos ist cannabis nicht. warum habe ich bereits gepostet, kanns aber bei bedarf gerne wiederholen, was der konsum von cannabis so alles mit sich bringt. und abhängig wird man von dem zeugs auch - schöne freiheit.

2) um die kriminalitätsstatistik zu senken/fälschen könnte man auch "diebstahl" oder "körperverletzung" legalisieren, dann hätten wir plötzlich weniger diebe oder schläger und alle wären glücklich?!?!

frazzz 26.01.2004 21:49

Zitat:

Original geschrieben von potassium
ad4: sicher? woher hast das? :confused:
allgemeinwissen, angew. biologie, ahs unterstufe :eek: :cool: :D

@jayjay:
magst wirklich sagen, das thc-konsum gefährlicher ist als der mißbrauch von alkohol?
oder mehr schaden am volksvermögen anrichtet als der nikotinmißbrauch?
oder mehr letale herzzustände hervorruft als eine überdosis koffein oder teein?

danndarfst auf keinen fall eine katholische kirche aufsuchen, da auch weirauch diesen wirkstoff enthält und der unter den gläubigen freigesetzt wird -> auch an unmündige weitergegeben wird :lol:
-> verhaftets des gsindl :D

Potassium 26.01.2004 21:53

Zitat:

Original geschrieben von jayjay
das sind aber eigentlich alles argumente die für eine strikte drogenpolitik sprechen:


1) harmlos ist cannabis nicht. warum habe ich bereits gepostet, kanns aber bei bedarf gerne wiederholen, was der konsum von cannabis so alles mit sich bringt. und abhängig wird man von dem zeugs auch - schöne freiheit.

2) um die kriminalitätsstatistik zu senken/fälschen könnte man auch "diebstahl" oder "körperverletzung" legalisieren, dann hätten wir plötzlich weniger diebe oder schläger und alle wären glücklich?!?!

ad1: man kann von ALLEM abhängig werden. im prinzip

ad2: da is oba a großer unterschied. weil ich glaub es würde dir mehr ausmachen wenn ich dir was flader oder dich schlog als wenn ich irgendwo mit freunden sitzt und was rauch ;)

tosto 26.01.2004 21:56

naja.
des bringst eigentlich wenig.
wenn muss dat ganze zuig scho legalisiert werden. wenn man nur bis 29... des hat kein sinn. sry engländer aber des ist schwachsinn.
aber was soll schon besseres rauskommen. (paralellen zu mais unübersehbar;-) )

spaß beiseite. wenn man den drogenkonsum stoppen will muss man in legalisieren.

ciao


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 14:55 Uhr.

Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag